eski caglara ait karizmatik bir soz, conan da benzer sozler soyluyor.
bugun aynı ortadogu cografyasında 10-12 yasında cocukların elinde kalasnikof var.
istersen korkma, tufek icad oldu mertlik bozuldu. arslan avcısı tarihte kaldı.
gunumuz sanal dunyasına alısmıs insanın gerceklikle ilgili sorunu var, anlatamıyorsun.
1400 sene once colde malın-mulkun-mucevherin varsa derdin vardır. elindekileri
kaptırmamak icin adam-kole beslemek zorundasın. malın yoksa derdin yok ama bu seferde kolelik sozkonusu. nasıl yasayacaksın, gecimini nasıl saglayacaksın?
develerin mi var, kervan ticareti mi yapıyorsun? adamların olacak seni ve
develerini koruyacak. ya da parası karsılıgında guclu birilerinin korumasına
gireceksin. kervan yola koyuldugunda yolda haramiler yagmalar cunku.
malını-mulkunu-mucevherini yanında tasımak zorundasın. kime bırakacaksın,
banka mı var? muhammede neden el emin demisler, emanete hıyanet etmedigi icin.
emanet bırakacagın onun gibi guvenilir adam bulmak da kolay degil. bak deniz
feneri yolsuzluguna, herifler kendilerine sadaka-hayır icin verilen parayı
icettiler. bu adama guvenip herhangi birsey emanet edilir mi? yardım icin
verdigin parada gozu var, emanet etmeye kalksan malının mulkunun uzerine konar.
namaz kılıyor bunlar ha, musluman.
1400 sene once colde bir yasama savası vardı, guclu olan hayatta kalabiliyordu.
gucluysen yagmalarsın, kim engel olabilir? polis mi var, hapishane mi var?
bugun yapsana aynı seyi? yapabilir misin? gunumuzde gasp sucuna giriyor.
anlatamıyorsun, anlatamazsın da.adamın gerceklikle bagı yok.
internet uzerinde porno film izleyip masturbasyon yapmak, onun gercegi bu.
olaya sosyolojik-tarihsel geri plandan bakacak olursak yerlesik yasamın oldugu
her bolgede bir otoriteye de ihtiyac duyulmustur.
cunku o otorite barısı-toplumsal huzuru saglıyor. o otorite yani kral duzenli bir orduya-askeri guce sahip. icerdeki barısı ya da kolelik duzenini korumak, gerektiginde dısarıdan gelen saldırılara karsı savunmak, gerektiginde saldırmak icin.
islam dini ortaya cıkana kadar arap yarımadasında bilinen-kalıntıları olan
herhangi bir devletten-imparatorluktan bahsedemeyiz. islamdan once arap
yarımadası uzerinde boyle bir otorite merkezi hic olmamıs. mısır da var,
mezopotamya da var,anadolu da var, iran da var.
cevresindeki her bolgede var ama arap yarımadasında yok.
insanlar kabileler halinde yasıyorlar ve cogu zaman da savas-cekisme halindeler.
tek bir otorite olusturmaya yetecek yerlesik hayat kosulları yok ortada.
ırmak yok, gol yok dolayısıyla duzenli tarım yok. hic bir kabile digerlerine
ustunluk saglayıp genel bir otorite yaratacak kadar guclu degil.
kuraklık-kıtlık oldugunda, kotu gunlerde kabedeki putlardan medet umuyorlar.
sans ve kader kulturu sozkonusu. namaz kılarken secdeye varmıyor musun?
iste bu insanlar aynı hareketi islamdan once putların karsısında sergiliyorlardı. onlara saygı ve kurban sunarak medet umuyorlardı.
bu kosullar altında bu bolgeden peygamberden bol ne cıkabilir? cıkar catısmaları
oldugunda uzlasmayı saglayacak guvenilir-emin insanlara ihtiyac var.
tarih boyunca dunyanın hangi cografyasında arap cografyasında oldugu gibi
bir suru insan peygamberlik iddiasında bulunmus? bu yaratıcı amerikayı,
afrikayı,asyayı,avustralyayı neden unutmus, ihmal etmis.
yoksa oralarda tarih boyunca hic insan yasamamıs mı?
muhammedin dininin son din oldugu soylemi muhammedin kendi soylemidir.
ortadoguda yuzyıllar boyunca sayısını bilemeyecegimiz kadar cok insan kendini
peygamber ilan etmis, yaratıcıdan kendisine mesaj geldigini one surmustur.
bir cogu da basarılı olamamıs, basarılı olanların en sonucusu muhammed.
kendisinden sonra gelecek olanların onunu kesmek icin de ben son peygamberim demis.
adamlar birilerinin kendini peygamber ilan etmesine alısık yani.
cile cekmeye gelince muhammed isa nın cektiklerini cekmemistir heralde.
seninki kırk yasında kendini peygamber ilan etmis ve kendi dinini-siyasetini
basarıya ulastırdıktan sonra eceliyle olmus. romalılar isayı carmıhta
genc yasında parca pincik ettiler.
sen simdi "ama bizim peygamberimizin de savasta disi kırılmıstı" dersen
hristiyanlar sana guler gecerler.
neyse, herkes bildigi yoldan-dinden gitsin. kimseyi zorla ikna edemezsin.
muhammed in islamdan once ibrahim in dininden oldugu belirtilmis.
yani muhammed in bir dini varmıs, e neymis bu dinin kuralları?
muhammed ibrahim in dinine gore ibadet ediyormus guya, nasıl bir ibadet bu?
efendim kendisi hic putlara tapmamıs, cocukken o da egilmis olmasın putların onunde.
cocuk bu, haliyle buyukleri taklid edecek. muhammed kırk yasında peygamberligini
ilan etmis, anasının karnından kırk yasında dogmamıs. kırk yasından onceki
hayatına dair detaylı bir bilgi yok. kırk sene , az buz zaman degil.
matematik bilmeden matematik uzerine konusamazsın, fizik-kimya bilmeden o konular
uzerinde ahkam kesemezsin. bunlar maddi bilimlerdir, uzerinde konusabilmek belli bir
egitim, bilgi-birikim isidir. din bir bilim degildir, kisisel-vicdani bir kanaattir.
okuma yazma bilmeyen cahil bir insanın muslumanlıgını tartısmıyorsunuz.
demiyorsunuz ki senin aklın ermez bu meselelere.
ama aklı basında bir insan dini-dinleri masaya yatırdıgı zaman dini
bilgilerinin yetersiz oldugunu iddia ediyorsunuz.
nereden tutulsa elde kalıyorsunuz, fırıldak gibisiniz. *
muhammedin kendi dinini ilan edip yaymaya basladıgı sıralar araplar arasında oldukca populerdi. ulan 1400 kusur sene once arap colunde yasayan ilkel insan tartısabiliyorken uzay cagında neden tartısılamıyormus. *
felsefe bilgisine sahip olmak yeterlidir, felsefe yapabilmek de bir yeterlilik-birikim
isidir. hacı-hoca tayfası istese de felsefe yapamaz, kapasite meselesi.
her din aleyhinde konusan da felsefe yapıyor sayılmaz. felsefe dusunce uretmektir. maddi gercekleri akıl suzgecinden gecirerek yeni seyler soylemektir.
islam ve islam kulturu araptan ibaret degildir yayıldıgı cografya ve tarihsel
sureci itibarıyla.ama bu dini ortaya cıkaran araptır, arap cografyasıdır. isin
aslı islam da dogu kulturunun bir parcasıdır, dogu kulturu islamla
sınırlandırılamaz.
1400 kusur sene once mekke de adamın biri cıkmıs "ben yaratıcıyla konustum"
demis. "bana emir gonderdi" demis.boyle bir iddiada bulunmus. cevresindeki
insanların bir kısmı da "sen durust bir insansın, yalan soylemezsin, biz seni
tanıyoruz" demisler. uckagıtcı-yalancı bir insan olsaydı kimseyi inandıramazdı
zaten. tarih boyunca peygamberligin on kosulu iyi bir insan olmaktır, hic
zalim peygamber var mı tarihte? kendisine inananlar olmus, inanmayanlar olmus.
kendisine inananlar inanmayanlarla savasmıslar ve kazanmıslar.
olay bundan ibaret.
simdi sen musluman olarak her seye muhammedin gozuyle muhammedin iddiasıyla
bakıyorsun. kazananların agzıyla konusuyorsun.
muhammed in taraftarları kazanmıs, kaybedebilirlerdi de.
o cografyada peygamberlik iddiasıyla kac tane adam cıktı ve kaybetti, surusune
bereket. sayısı bile belli degil. tarihsel surec icinde o cografyada surekli
birileri cıkmıs "ben yaratıcıyla konustum" diye peygamberligini ilan etmis.
ama dikis tutturamamıs, kaybetmis. muhammed basarılı olmus,kazanmıs.
o olcude de taraftar-murid toplamıs. zaten muhammed de bunu bildigi icin
kendini son peygamber ilan etmis. tabi bu ilanı kazandıktan-hakim olduktan
sonra yapmıs. peygamberligini ilan ettigi ilk zamanlarda dememis ki,
"bakın insanlar bu son sansınız, ben son peygamberim. yaratıcı bana oyle soyledi".
ancak islamın hakim olmasından sonra boyle bir iddiada bulunmus.
biliyor cunku adam, o cografyada onune gelen kendini peygamber ilan etmis
yuzyıllar boyunca. sonradan peygamberlik iddiasıyla ortaya cıkacak olanların
onunu kesmis bu sekilde.
adam hala tepeden bir seyler indi arap cografyasına zannediyor. hayır canım,
yukardan-gokten bir sey inmedi. sadece arap colunde biri cıktı oyle bir iddiada
bulundu.kendisine inananlar oldu, taraftar topladı. ve bu muridler inanmayanlarla
catısmaya girdiler ve kazandılar. kaybedebilirlerdi de. kaybetseler ortadogunun
tarihi dolayısıyla dunyanın tarihi cok daha farklı sekillenirdi.
peygamber kulturu ortadogu cografyasına ait ama dunya ortadogudan ibaret degil ki.
niye yukarıdan emir verdigi iddia edilen yaratıcı bir baska cografya ile ilgilenmemis?
amerika da ,asya da afrika da vs. boyle bir iddiada bulunan olmamıs tarih boyunca.
ama tarih boyunca ortadoguda peygamber oldugunu iddia edenlerin surusune bereket.
turban-carsaf vs. erkegin kadın uzerinde kurdugu egemenligin-iktidarın bir simgesidir.
bunu arap-islam cografyasına baktıgımızda gorebiliyoruz. zaten o cografyadan-kulturden
cıkmıstır kadının turbana-carsafa dolanması.turban erkegin kadın uzerindeki iktidarının egemenliginin simgesidir ve kadınlar da bu iktidarı icsellestirmislerdir.
bugun turbana ozgurluk diye mucadele eden kadınlar turbanlarını cıkarabilirler mi?
kac tanesi buna cesaret edebilir? ailesinden-cevresinden tepki almayacak kac tane
kadın vardır? sadece turbanlarını cıkaracaklar-saclarını acacaklar. hemen burdan mini etek giysinler anlamını cıkarmayın. cogu buna cesaret edemez , etse bile ailesinden
cevresinden homurdanmalar yukselir. guya ozgurluk icin mucadele ediyorlar ama
ozgurlugun kavram olarak ne oldugunu bilmiyorlar.
+senin anan guzel mi? o ne bicim bankacılık oyle, hep bana hep bana.
kredi vermeyen banka olur mu? bankacılık tek taraflı degildir iki taraflıdır.
sark kurnazlıgı yapıp hep tek tarafından bakıyorsunuz, millet gelsin size
para yatırsın ama kredi cekmek istediginde kapıyı gosterin.
islam dinine gore ikisi de aynı seydir ve haramdır.
sen bana banka olarak kredi verdin diyelim bilmem kac faizle.
ben de sana farkıyla beraber geri odedim.simdi o fark haram degil mi?
o haram parayla ticaret yapmıyor musunuz, calısanlara maas vermiyor musunuz.
insanlara kar payı diye dagıttıgınız paraların icine karısmıyor mu
benden aldıgınız faiz yani haram para.
ben o krediyi senden ticaret yapmak icin almadım ki.
temel ihtiyaclarım icin aldım. benden neden faiz alıyorsun?
bankacılık kurum olarak islam dininin dogasına terstir.
islama yani kendi dininize gore haram yiyorsunuz.
o yuzden bosuna sevaba girmek icin oruc tutup kendinizi ac bırakmayın.
muhammed zamanında enflasyon diye bir kavram olmadıgı icin islama gore
bugun degil bankaya para yatırmak yastıgının altında bilezik saklayan
musluman bile haram yiyor. islamın mantıgına gore olay bu.
faizsiz bankacılık yaptıgını iddia eden bir bankadan cok degil 10 milyar kredi cek.
bakalım bir sene sonra senden geri istedikleri para sadece 10 milyar mı?
islamdaki faiz kavramının ozu budur. islamın haram kıldıgı bu.
borc verdigin paranın uzerine ekstra para istemeyeceksin.
yoksa muhammed zamanında banka da yoktu, bankaya para yatırıp parayı isletip para kazanmak da.
bu iddiada bulunan bankalardan kredi cekmeye kalkın bakalım kredi olarak verdikleri
paranın geri odemesinde sizden fark almayacaklar mı?
hani faiz haramdı,cocuk mu kandırıyorsunuz?
petrolden once ve sonra diye ikiye ayrılır.
hurma ticareti yaparken develere biniyorlardı.
petrol ortaya cıkınca mercedeslere binmeye basladılar.
ayrıca faize kar payı deyince faiz olmaktan cıkıyor mu?
kar payı yerine faiz diyen bankalar babalarının hayrına mı faiz veriyorlar?
onlar kendilerine para yatıranlara kar etmeden mi faiz veriyorlar?
sizi gidi sark kurnazları, maneviyat lafını da agızlarından dusurmuyorlar.
rahatsız..kendisi sadece bu ulkede futboldaki degisimin nimetlerinden yararlanan vasat bir teknik adamdır. elindeki potansiyeli cogu zaman dogru kullandıgını soyleyemeyiz.
turk futbolu bugun avrupa arenasına cıkmıssa bunu derwall ile baslayan surece borcludur.
seksenlerin sonuna kadar degil antreman yaptıgı saha mac yaptıgı saha cim olan kac tane
anadolu klubu vardı? yugolardan baska yabancı futbolcu mu geliyordu turkiye ye?
bugun turkiye de futbol her ne kadar carpık gelismis olsa da bir sektor haline gelmis.
dune kadar oyle degildi, yereldi. yerel oldugu olcude de vasatı asamıyordu.
ve bugun hala yerel olarak kalmıs olsaydı yine asamayacaktı. bugun artık ulkeler
bazında futbolda ekoller ortadan kalkmaya basladı. cunku milli takımlar cogu zaman
"safkan" degil. olması da gerekmiyor ama bu durum ekol kavramını ortadan kaldırıyor.
turkiye de islamcılıgın bu kadar palazlanmasının sebebi laikligin yanlıs uygulanmasıdır.
laiklik bir birey kulturu gerektirir. hukukcu olarak sokaktaki vatandasın inandıgı
dini nasıl yorumladıgı beni ilgilendirmiyor. uc vakit mi kılıyorsun, bes vakit mi
kılıyorsun, icki mi iciyorsun. bana ne, beni ne ilgilendirir? hukuk sistemi
senin dogmalarına gore degil akla-vicdana-hukuka gore duzenlenir. senin dinsel
tutarlılıgın ya da tutarsızlıgın kendi sorunun. ben senin icki icmene karısmam
ama ickili bir sekilde araba kullanmana karısırım, karısmak zorundayım.
karısırken de gerekcem "sen nasıl muslumansın, neden icki iciyorsun" degildir.
"ickili araba kullanmak kanunen yasaktır" gerekcesidir.
zaten laiklik dogru duzgun uygulansaydı colugun cocugun beyni yıkanmazdı,
ortalıkta bu kadar islamcı cirit atmazdı.cehalet bogaza kadar.
adam laikligin daha ne oldugunu bilmiyor,atıp-tutuyor.
su cahil beyni yıkanmıs islamcılar sozluklerde cirit atıyorlar.
bu ulkede her mahallede bir caminin yanında bir de adalet sarayı olsaydı islamcılara
bak nasıl yeniden yorumlamaya baslıyordunuz dedigim durum. hatta vahsi batı usulu
bir serif ve bir kodes dahi sizin dini yeniden yorumlamanızı saglayabilirdi.
islam dini bu haliyle doguda birey merkezli bir hukukun gelismesinin onundeki
en buyuk engeldir.yuzyıllar boyunca engel oldu, hala da engel olmaya calısıyor.
dini kurallar yeniden yorumlanabilir diyerek islamcılara odev yuklemis yargıtay
baskanı. bir hukukcu olarak dini bilgilere sahip olması gerekmiyor.isi gucu kalmadı da sizin dininizi mi yorumlayacak. otur sen kendi dersine calıs, kendini yenile.
dogu cografyasında yuzyıllar boyunca islam dini yuzunden birey merkezli bir
hukuk kulturu gelismedi. bu kultur gelismeyince de dogu geri kaldı.
islamcılara gore herkes allaha ibadet etsin, kuranın emirlerinden cıkmasın, kotuluk olmasın. ama kazın ayagı oyle degil. namaz kılan da hırsızlık yapıyor-tecavuz ediyor
oruc tutan da adam yaralıyor-olduruyor. o zaman ne yapacaksın? nasıl yakalayacaksın,
nasıl yargılayacaksın, nasıl cezalandıracaksın? seriat kanunlarıyla mı?
evrensel hukukla celistigi olcude sart olan durum. tabi dini tutup da hukukcular
yorumlamayacak, o dinin mensupları ve dini onder olarak gorduklari kisiler
yorumlayacak. bana ne senin dininden, hukukcu olarak niye ben yorumlayayım?
sen kendini ve dinini caga ve hukuka gore adapte etmeye calısacaksın.
mesela 12-13 yasındaki ergenlerin evlenmesi islama uygundur dersen ben senin
hukuk yoluyla yakana yapısırım. evrensel akla ve vicdana aykırı bir dini hukum
olamaz. "benim dinim bu haliyle evrensel akla ve vicdana uygundur, degistirmem"
diyorsan da halep oradaysa arsın burada. boyunun olcusunu alırsın.
burada bahis cevreye verilen rahatsızlıktır, gurultu kirliligidir. merak etmeyin
gecenin bir yarısı nara atarak dolasanları da telefon acarak polise sikayet ediyoruz.
ama ramazan davulcusunu sikayet edersek sonuc alabilir miyiz, orası supheli.
mesele basbakanın dolandırıcı oldugunu bilmedigi herhangi bir vatandasla fotograf cektirmesi degildir. ilgili resimlerdeki kisiyi tanımadıgını soyleyerek yalancılık yapmasıdır. sırf bu yalan bile hukuken meseleyle alakası bakımından suphelenmek icin yeterli sebeptir.
abd baskanı bill clinton monica levinski davasında mahkeme heyetine yalan
soyledigi icin baskanlık koltugundan oluyordu neredeyse. adama soruyorlar
"sen bu kadınla seks yaptı mı" diye. basta inkar ediyor yalan soyluyor,
sonra da sadece oral seks yaptık diyor. halbuki direk kafadan yalan soylemese
biz onların nasıl seks yaptıklarını dahi bilemeyecegiz.
sen dediler abd baskanı olarak abd nin en yuksek mahkemesine nasıl yalan soyleyebilirsin?
baskanlıktan azledeceklerdi, oral seks yaptıklarını itiraf ederek yırttı.
elin memleketinde hukuk boyle isliyor, baskan dahil kimsenin gozunun yasına bakmıyorlar. bizde hukuku millete tuzak kurmak, siyasi rakiplerinin ayagını kaydırmak icin kullanıyorlar.
bir de fotomontaj iddiası var.ucu rte ye kadar uzanan alman mahkeme kararı da fotomontajdır belki, kimbilir? basbakan sadece kendisini meseleden sıyırmaya
calısmıyor, bu isin icinde olan cevresindeki insanlara da sahip cıkıyor.
isterse sahip cıkmasın.
davulcuyu gectim demokrasi baglamında cogunlugun istegine gore degil,
hakka-hukuka gore yasanır. cunku akla-vicdana,adalete-hukuka gore yasamazsan
guclu bir toplum olamazsın, birbirini yer durursun.
guclu toplum, guclu-ozgur bireylerden olusur. guclu bir toplum olamazsan da
yarın oburgun ırak orneginde oldugu gibi kendi icinde akla-hukuka uygun yasayan
dolayısıyla guclu olan bir baska millet gelir ebenin .mına mart karını yagdırır.
demokrasi geregi bir kisi bile olsa kamu duzeni adına istenirse hukuken yasaklanır.
o 10 kisiden dokuzu seriat istiyor diye seriatla mı yonetilecegiz?
ayrıca 1 e 10 oranı fazla degil mi efendi? *
