gecenlerde iki arkadasimda da bas gostermis olandir. bir nevi zombilesmedir zira kore dizileri ve filmleri ciddi bagimlilik yapiyormus ve insan baska erkekleri/kizlari cekici bulmuyormus. "cekik gozlu koca istiyorum tatar da olabilir" diyen arkadasim var.
gezi parki eyleminin amerikada gerceklesmesi ihtimalinde dogacak sonuclardir.
oncelikle hicbir insanin birbiri uzerine siddet uygulamasi etik degildir ama devlet ve eylemciler gibi iki bolmede isin degismesi prosedur ve gerekliliktir.
amerikanin yasam standartlarini ve asayisini yakindan bilen bi insan olarak net bi sekilde sunu soyleyebilirim; kucuk capli bi soykirim olurdu. az cok yurt disindaki haberleri takip edenler de bilirler amerika ve avrupanin polis uygulamalarini.
trafik polisi sana ellerini direksiyona koy dedigi an koymadiginda seni vurma yetkisi var, birakin tomalara vurup polise kufur edilmesini.
bagira cagira eylemlerin yapilabilecegi alanlar yok denecek kadar az, evlerin bulundugu yerderde sessizce yuruyus bile yapilamiyor. simdi bu uygulama neden gerekli ve neden var sorunsalina girecek olursak yine gecmise donmemiz gerekecek. eylemler, canli bombalarin, protestanlarin, sacma sapan insanlarin icine girmesi onlenemez hadiselerdir. bu eylemde de goze en cok carpan detay. kendi can guvenligini ya da baska seyleri dusunmeden insanlar bu topluluklarda bulunabilir ama o sekilde dusunmeyen insanlarin varligini yadsiyip haneye tecavuze varan gurultulu eylemler dogru degildir.
eylemin buyuk bi kismini kapsayan alkol uygulamasi icin de kucuk bir dip not paylasmak isterim. http://en.wikipedia.org/w...laws_of_the_United_States
edit: buradaki eylemle amerikadaki destekci eylemi bir tutup eylemin amerikada da yapildigini soyleyen sevgili arkadasa sunu demek isterim amerikada bir tane kaldirim tasi sokulmedi, bir tane toma calinmadi, bir tane polis yaralanmadi, bir tane insan rahatsiz edilmedi. eger bunlardan sadece biri olsaydi olabilecekler turkiye uygulamasinin yaninda cehennem kalirdi. farkli ayaklanmalardaki uygulamalari da goruyoruz.
basortusu takan kizlar hakkinda dusulmus yanilgilardir.
bir kacini sayayim efendim:
1.oncelikle hepsi musluman degildir.
evet kulaga garip gelsede ozellikle ingiltere ve amerikada bu kesimin varligi yadsinamaz. yapilan roportajlarda ya da vlog larda bunu estetik bulduklari, sac problemleri yasadiklari vs aciklamalari mevcuttur.
2.hepsi baski altinda degildir.
toplum bilinclendikce bu tip zorla yaptirimlar azaliyor. istatistiksel olarak da arastirabilirler; gunumuzde cogu kadin kendi istedigi icin basortusu takiyor.
3.kusursuz olmak zorunda degiller.
bu toplumumuzun sanirim en cok idrak etmesi gereken hadise."kapali ama esarbi rengarenk" "kapali ama topuklu ayakkabi giyiyor" "kapali ama erkek arkadasi var" "kapali ama sigara iciyor" vs soylemlere asinayiz. lakin buradaki yanlis yapilan kucuk ya da buyuk hatalarin kisinin basortusune maledilmesidir. ibadetlerini tam anlamiyla yerine getirmedigi halde kimse musluman gorunemez demektir bu. yob bir yaklasim olup erkeklere bir alternatifi olmadigi icin ayni zamanda ayrimci bir deyistir.
4.ozgurlukleri kisitlanmamistir.
sadece bazi kesimler bunu ozgurluk karsiti olarak gorur. simdi ozgurlugun tanimina bir bakalim. birilerine zarar vermeden istedigini yapmak diyebiliriz kabaca. birisi basortusu takmak istiyorsa buna ozgurluk karsiti ibaresi yapistirip ve hatta yaptirim uygulamak celiskiden baska birsey degildir.
5.islamiyeti ya da tum kapali kadinlari temsil etmezler.
yani bir basortulu kadin bir kotuluk yapti diye bu olayi "basortulu bi kadin bunu yapti" diye anlamak bile maletmektir. en sık dusulen yanlislardan biridir.
