geri kalmış toplumların yüce liderleri, ulu önderleri olur. Bu ister recep tayyip erdogan olsun, ister mustafa kemal ataturk, ister bakkal osman efendi...
turkiyedeki bu turk dusmanligi ve/veya islam dusmanligi yaygarasi, ergenligi bitmedigi surece bu millet klasik bir ortadogu milleti olmaya devam edecektir.
bu olay islam la ilgili degil sadece, islam dan pacayi kurtaran irkina sariliyor, bu ulkenin insanlari hep bagnaz hep bagnaz. ona buna kopek mopek der, cani istedigini hain ilan eder. tam evrimini tamamlayamamis ergen kafasi. bu ulkede sekuler de gerici, dinci de. turk u, kurd u, muslumani, ataturkcusu hepsi birbirini tamamlayan bir yapbozun parcasi. butunuyle geri kafali bir ulke.
herkes galeyanci bu ulkede. sakin, sogukkanli insan bulmak imkansiz. rasyonel dusunce sifir, duygusal bagnazlik zirvede.
irkcilik falan degildir, sadece ergenliktir. dusunsenize tanri evreni yaratiyor, binlerce etnisite yaratiyor, sonra ben turk u koruyacam diye triplere giriyor. bir tanri dusunun ergen gibi yarattigi irklar arasinda tarafgirlik yapiyor. vay aminyim.
ki soyle dunya uzerine bakildiginda en uc kagitci, en tembel, en ise yaramaz topluluklardan biriyiz, tanri niye korusun bizi amk? zaten belamizi veriyor.
mimari tarihi desen cadirdan oteye pek bir sey yok (diger kulturlerden etkilenmedigi takdirde), kultur tarihi desen bayirlarda at kosturan henuz evrimini tamamlayamamis godaman surusu, dil desen cinlilerin gart gurtundan pek farki yok yabanci kokenli kelimeleri cikarinca, tip desen yarak gibi, boy desen kisa, e sikeyim boyle irkimi amk, tanri sikmis bizi zaten dasak geciyor.
edit: tanri iskandinavlari korusun, bu kadar mi guzel yaratilir bir millet aminyim.
türk veya kürt olmayı gurur meselesi yapan süzme ergendir, gelişmemiştir, neanderthaldir, türkiye dışındaki topraklara pek ayak basmışlığı yoktur, hayatı kavrayamamıştır, geri kalmıştır, bağnazdır, uygar toplumların 1945 ten beri lanetlediği olguya saplanıp kalmıştır, gericidir.
"savas ganimetleri Allah`in ve peygamberindir" (Enfal Suresi 1. ayet) diye ayet iceren kutsal kitap. Neden direk savas ganimetleri yetimin, fakirin ve savasa katilanlarindir demek yerine (tabi ki bu tarz bir ayet de var, ancak ben bu ayetin gerekliligini sorguluyorum), birde boyle garip bir ayet indirmis merak etmisimdir. Allah ganimeti ne yapacak? yoksa peygamber ganimetleri kendi ustune almak icin Allah yolu ile ordusunu mu korkutuyor?
edit: hayir mesela soyle bile denilebilirdi: "ganimetlerin bir kismi islam in yayilmasi icin kullanilacak ihtiyaclar icindir". Bu bile akla ve vicdana daha yatkin olmaz mi, daha suphe giderici olmaz mi sayin seyirciler?
bu toplum, toplumsal bazda yaşattığı kutsallarından kurtulmadıkça geri kalmaya mahkûmdur. Din, yüce ata vs. Geri kalmış toplumların ortak özelliğidir: muhafazakar ise dinde radikalleşme, seküler ise ulu ata ve kutsal ilkeler üzerinde radikalleşme... her iki kesim de aynı bokun laciverti olduğunu idrak edene kadar 21. yy. çağdaş toplum yapılarının hep arkasında kalacaktır.
"sol" kavramını bilmeyenlerin "solun kalesi" zannetiği illerdir. solculukta; "kutsallar", "yüceler", "eleştirilemez liderler", "karşı taraftaki yobaz", "tapınası ideoloji" gibi kavramlara asla yer yoktur. o yüzden memleketin diğer illeri gibi bir yığın cahil, geri kafalı adam kaynar bu iller.
cahilleri cahil diye suçlayan cahillerle dolu memleketlerdir. uygarlıkla asalaklık arasındaki farkı ayırt edemeyecek nitelikteki insanların barındığı coğrafyalardır.
sekülerizm sizi bağnazlıktan, geri kafalılıktan kurtaramadı.
cumhuriyet'in kurucusu atatürk gibi kendi havuz medyasını kurmuştur. atatürk gibi medyayı kendi istekleri doğrultusunda yönlendirmiştir. atatürk gibi muhalefeti her daim susturmuştur. atatürk gibi demokrasi kelimesini her daim ağzına dolayıp, iş icraate gelince en totaliter kesilmiştir. bu adamla atatürk arasında görüntü dışında hiçbir fark yoktur. bir nevi atatürk ün dindar görünüme bürünmüş yeni versiyonudur. atatürk gibi halkla sıkı ilişki kurup, halkı kandırıp kendi zorbalığını meşrulaştırmıştır. atatürk ü seven sayan adam tayyip i sevip saymalıdır. tayyip i seven sayan adam atatürk ü sevip saymalıdır. her ikiside bu ülkeyi karanlığa sürüklemiş, halkı daha da cehalete sürüklemiş, halkı daha da bağnazlaştırmıştır. "günümüz" uygar toplumlarında her ikisinin de düşüncelerinin asla yeri olamaz. biri seküler bağnazdır, biri dinci bağnazdır. bu ülkenin toplumuna bağnazlığı yerleştiren en büyük, en yüce liderlerdir bunlar.
sizin atatürk ünüzdür bu yobaz adamı yaratan! önce kendi bağnazlıklarınızdan kurtulun, sonra bu adamın bağnazlığına inersiniz sayın yobazlar. bir tarafta ak koyun sürüsü, diğer tarafta kara koyun sürüsü. akları koyun diye suçlama, sen de koyunsun ey kara...
memleket işgal edilirdi, on binlerce insan katledilirdi, din despotizmi biterdi, kemalist kutsamacılık da biterdi, Atatürk ün heykelleri yıkılırdı (diğer avrupa ülkelerinde olduğu gibi, daha doğrusu diğer avrupa ülkelerindeki diktatör rejimlerin başlarına gelenler gibi). Ülke daha medeni, daha insancıl bir yer haline gelirdi. Tüm kutsallar, yüceler yok olurdu. Kemalizm, türkçülük, kürtçülük, dincilik, tüm bağnazlıklar etkisini yitirirdi. Atatürk hatalarıyla, doğrularıyla tarihi bir kişilik olarak anılırdı. Dinler devlet yönetimindeki etkisini yitirirdi. Asker kutsamacılığı son bulurdu.
Lakin, 2. dünya savaşı sona erdikten sonra işgal edilen ve tüm toprakları talan edilen şu anki bütün ülkeler (en küçüğünden en büyüğüne) çok daha refah, çok daha rasyonel, çok daha insan odaklı ülkeler haline geldi. Bu savaş avrupa yı avrupa yapan savaştır. Avrupa yı diktatör demokrasisinden, azınlık cumhuriyetinden, dinlerden soyutlayan sonuçlar doğurmuştur. Bunu göremeyen atatürkçüler ve dinciler bu ülkenin en geri kafalı, en cahil, en bağnaz halkasıdır.
atatürk'ün batı toplumundaki "yaratıcılığın korunması, bireysel özgürlüğün en temel olandan itibaren korunması" gibi temel, soyut ve ilkesel yaklaşımlarla batının gerçek çağdaşlığa ulaşma aracını getirmek yerine; batının bu söz konusu araçları kullanarak ulaştığı sonuçları (ki şapka bunların arasında en işe yaramazıdır) dönemin rönesansı yaşamamış Anadolu halkına zorla ve şiddet yoluyla veya korkutarak empoze etmeye çalışmasının bir başka örneğidir. atatürk ün bu ve bunun benzeri ağır derecede bencil ve geniş perspektiften yoksun politakaları yüzünden anadolu halkı, batının "yaratıcılığın korunması, bireysel özgürlüklerin dibine kadar korunması" felsefesini asla tanıyamamıştır. şu anda cahillikle, gericilikle suçlanan anadolu halkının bu cahillik ve gericilikte olmasının en büyük sebeplerinden biridir atatürk ün bu kör ve geri kafalı politikaları. atatürk bu topluma bir "ileri görüşlülük, bir yaratıcılık" getirmemiştir. aksine olan cehaleti daha da köreltip, halkı da batı uygarlığına karşı daha da soğutmuştur. dolayısıyla, akp tipi bir hükümetin şu an anadolu halkı oyuyla başta olmasından yakınacak en son kişiler atatürkçüler olmalıdır.
iyi giyinimli, orta-luks araba sahibi, uc-dort populist kitap disinda kitap okumamis, ara sira kafasina esince haber takip eden, kultursuz, muzik zevki zayif, analitik dusunme kabiliyeti zayif, kafelerde nargile-cay-malak sohbetler esliginda gununu gun eden burjuva uyeleri.
baba parasıyla girilen, ancak baba parasıyla siksen çıkılamayan bir yerdir. ya götünü yırta yırta çalışırsın ya da göt gibi okulu yarıda bırakırsın. bilip-bilmeden atıp tutanları derslere davet ederiz.
mercedes c180 ve audi a5 ile nefret ettiğim, acayip derecede kıro bulduğum üçüncü araba. nerde ne kadar özenti, klas sahibi olmayan, sonradan görme adam varsa bu araçlara biniyor. yetmiyormuş gibi birde gidip iğrenç kıro beyazından alıyorlar. piyasada copy-paste aynı marka, aynı renk, aynı donanım zibilyon tane var artık bunlardan her yerde. sonradan görme, stil sahibi olmayan türk insanının hayallerine kavuştuğu nokta bu zikimsonik model araçlar.
edit: modifiyeci, yanlamaci apacileri eklemeyi unutmusum listeye. gorgusuz, kultursuz, varos (kafa yapisi olarak) apaci arabasidir bu bmw 320d.
atatürk'ün yaşadığı dönem de dahil, cumhuriyet tarihinin neredeyse hiçbir döneminde uygulanmamış, uygulatılamamış ilkelerdir. demek ki atatürk'ün dediği gibi "türk milletinin karakterine en uygun yönetme-yönetilme ilkeleri" değilmiş bunlar. atatürk kendi dahi buna inanmamıştır ki; ne kendisi ne de varisleri bu ilkeleri pratikte uygulama peşine düşmüştür. belli bir zümreyi "bakın biz batılılaşıyoruz" diyerek uyutma girişiminden başka bir şey değildir, bu göz boyamaktan, halkı uyutmaktan başka hiçbir etki doğurmamış ilkeler.
2008 tarihli Taraf'ta yayımlanan bir röportajında cumhuriyetin kuruluş aşamasının ve kurucusunun, populist söylemlerden uzak bir şekilde gerçek yüzünü orataya koymuştur.
türkiye cumhuriyeti yönetimi, osmanlı yönetiminin batı kılıfı geçirilmiş halidir. görünürde batılı gibidir, ancak içten içe osmanlı türü biat kültürü devam etmiştir. ki bunun sonuçları son 80-90 yıldır türkiye topraklarında bariz bir şekilde ortadadır. batıdan "fikirlerin özgürlüğü" olgusu değil, sadece "fiziklerin güzelliği" olgusu alındığı için, hiç kusura bakmayın türkiye cumhuriyeti ile osmanlı monarşisi arasında görüntü dışında fark yoktur.
