Biraz komik asılsız bir inanç. Neden mi ? Sonuna kadar okursanız nedenini anlarsınız.
Şiilerde imamlık anlayışı var. Ali bin Abu Talib imamdır ve onun soyundan olan imamlar vardır. Şiilerin kendileri de bölünüyor. ismaili, Caferi, Zeydi ve s.
Bunlara bakdığımız zaman her birinin imam sayısı farklıdır. Caferilerin 12, zeydilerin 5, ismaililerin 7 imamı var. Buradan görüyoruz ki şiiler kaç tane imamın olduğunu bilmiyorlar. Devam edelim. Şiilerin imamların sayısını netleştiremedikleri gibi kimin imam olduğuna da karar verememişler. Mesela. Zeydilerin ve Caferilerin ilk 4 imamı aynı ama beşinci imam olarak zeydiler Muhammed el Bakır yerine kardeşi Zeyd bin Ali'yi kabul ederler. görüyoruz ki caferiler muhammed el bakır'ın zeydiler ise onun kardeşi zeyd bin ali'nin imam olduəunu söylüyor. Neden ? Çünki imamlık kendilerinden uydurdukları bir masal.
günümüz şiiliğinin temsilcisi caferiliktir. Günümüzde zeydi veya ısmaili hatta nusayrilik bile şiiler yani caferiler tarafından ciddiye alınan inançlar değildir. Beş on bin temsilcisi olan gruplar benim inancımı temsil etmiyor bunu az araştırma yapan herkes kolayca kavraya bilir.
orta doğuda ancak müttefiki oldukları amerika ile hakim olacağını düşünenlerin mezhebi. ırak ve afganistan da olanları tarih yazdı ne de olsa.
kendileri ümmet coğrafyasını tarumar edebilmek için politik bir araç oldukları halde hakim olabileceklerini düşünmekten de geri durmazlar.
kürt kardeşlerim ırkçılık yaptığımı düşünmesinler ama ümmetin kürdü de bunlar oluyor. malumdur ki kürtler orta doğunun yumuşak karnı olan bir millet.
kaldı ki ırak'ta zillet içinde yaşamaktadırlar. bahreynde de aynı şekilde. bu yüzden ağlayıp dururlar ''suddiler masum halkı öldürüyor :('' diye. ama aynı şekilde esad'ı da bir güzel desteklemekten geri durmazlar. o esad ki mezhebi dolayısı ile imami kaynaklarda gulat yani kafir sayılmış fırkalardan birine mensup biridir kendilerine göre.
demek ki şiilik ümmet coğrafyasını parçalamak için iran eliyle oluşturulan bir politik araç olarak kullanılıyor. dolayısı ile bırakın hakim olmayı zilletin daha beteri kendilerini bekliyor.
olan ise hiçbir suçu olmayan avamdan şiilere olmaktadır.
hakim olacaklar öyle mi? ama bir de kur'an'a bakalım allah yusuf aleyhisselamın dilinden ne diyor bizlere;
Emevileri, hilafeti saltanata dönüştürmekle suçlayan ama imam adını verdikleri peygamber soyunun yönetimde tek etkin güç olmasını savunan mezhep. Anlayan varsa geri gelsin, bu da saltanat değil mi? imamların suçsuz, günahsız melek gibi insanlar olarak tasvir ediyorlar. Ulan peygamber ya da ali soyu olan Haşimoğlulları, Osmanlı'ya meydan okuyup ingiliz emperyalizmiyle iş birliği yapmadı mı?
Akıllı olan şianın da Sünninin de yüzüne tükürür amk. 7.yy'da şialık bir Gurur meselesiydi Emevi zulümüne karşı ama 14 yüzyıl geçti be kardeşim.
Bunun Anadolu versiyonuna her türlü varım. Zaten o çok farklı bundan. Bu bildiğin Arap işi.
(bkz: şia) da denilen (bkz: islam)ın pers(iran, acem) ekolü olan 2. büyük ve ana mezhebi. Şiiler, hilafet hakkının 632'de ölen (bkz: muhammed) peygamberin damadı Ali'nin olduğuna ve Ebubekir, Ömer ve Osman gibi halifelerin hak yiyici sahtekar olduğuna inanırlar. tarihe tarafsız bir şekilde baktığımızda Şiilik, sünniliğe nazaran islam kültürüne bir çok şey katmıştır: güzel sanatlar, felsefe, edebiyat, mimari, müzik vb.
Bu arada şiiler de aynı sünniler gibi şeriatçıdır. şiilik ile alevilik, dışarıdan bakıldığında birbiriyle benziyormuş gibi duran, derinlemesine bakılıp görüldüğünde aslında birbirinden çok farklı olan şeylerdir. bakmak başka, görmek başka..
