gırgır şamata. başka bir amaçlarının olduğunu sanmıyorum. tabi ciddi ciddi şeriat isteyen ve bunun için aktif olarak çaba gösterenleri tenzih ederim. özellikle şiilerde böyle bir eğilim görmek mümkün. ama osmanlıcı(!) geçinip de şeriat isterüüük diye bağıran adamların, tam anlamıyla özenti insanlar olduklarını ve fikirlerinin de oldukça kolpa olduğunu buradan belirtmek isterim.
osmanlıda nasıl bir şeriat varmış, aç bak bakalım. şeyhülislamın padişah karşısındaki konumuna da bir bak istersen. hangisinin yetkileri daha genişmiş, bir araştır bakalım. bu konuda klasiktir, "falanca şeyhülislam filanca padişahı uyarmış da koskoca padişah kararından caymak zorunda kalmış" diye örnekler verilir hep. araştırdığınız zaman ya o olayı doğrulayan ciddi bir kaynak bulamazsınız ya da o şeyhülislamın islam hukukuna göre değil de, devletin yönetiminde sözü geçen diğer grupların çıkarlarına göre hareket ettiğini görürsünüz. bunlar da münferit vakalardır zaten. osmanlıda her konuda son söz padişahındır. padişah eğer yeterince güçlüyse dini kurallara aykırı olduğu düşünülebilecek eylem ve hareketlerde de bulunabilir.
onun haricinde, şöyle bir durum da var. osmanlıda şeri hukukun geçerli olduğu yerler oldukça kısıtlıydı ve şeri kanunlar her zaman uygulanmazlardı. her hırsızın eli kesilmezdi mesela. ya da her dava şeri hükümlere göre çözümlenmezdi. şeri hukuk daha çok miras konularında uygulanırdı, ki bu konuda halen bile anadoluda şeri kanunlara göre miras paylaşımı yaygındır.
yani demem o ki, bizde irandaki gibi bir şeriat devleti ne osmanlı zamanında ne de selçuklu zamanında var olmamıştır. türkiye irana mı dönüyor, sorusu kemalist rejim döneminde (kemalistten kastım gerçek anlamda atatürkçü olanlar değildir, statükoculuğu kast ediyorum) uydurulmuş bir sorudur. bu soruyu soranlar, islam ve osmanlı tarihi konusunda çok bilgisiz olan insanlardı. ne var ki, müslüman olup da şeriat ve osmanlı hakkında fazla bilgisi olmayanlar da zamanla kendilerine yaftalanan bu salakça iddiaları kabullendiler ve "şeriatçıysak şeriatçıyız olm, size mi sorucaz lan" kıvamında birer şeriatçı oluverdiler. bunlara aldanmayınız, bu ülkede gerçek anlamda bir şeriat devleti kurulsa (Allah korusun) ilk isyan edecekler yine bunlardır.
edit: eksileyenler ne diye eksilediklerini bir yazarlarsa çok memnun olucam. bilgi yanlışımız varsa düzeltmiş oluruz hem.
edit2: ulan memlekette ne adamlar var ki bırak adam demeyi, beyni olan herhangi bir canlı sınıfına dahil etmekten utanıyor insan. okuyup da tek kelimesini anlayamayanlar var herhalde. ilkokul öğretmeni gibi anlatayım o zaman.
şair burada "osmanlıda acayip şeriat vardı lan. şeriatlı şeriatlı geziyoduk ne güzel" diyerek hem osmanlı tarihi hakkında hem de siyasi anlamda teokratik devlet anlayışı hakkında yapılan yanlış bir çıkarımı eleştirmiş ve bu yanlışa düşenlere seslenmiştir. içine şeytan kaçmış senin diye mesaj atan arkadaşa da selamlarımı iletiyorum.
sistemin dayattığı mutsuzlukları görmezden gelmenin en iyi yolunun cennetle ödüllendirildiği hayali olduğunu sanıp kendini din adına en önde görmek istemektir.bu sayede en az mutsuz olanın kendileri olduğunu düşünürler.sistemi değiştirip mutlu olmak akıllarına bile gelmez.
şeriat allah ın adaleti, kannları demektir. müslüman allah ın hükümlerini kaldırıp, kl kelamı koyarsa ben müslümanım demesin, cehennemde yerini hazırlasın.
Hakim ideolojiden nemalanmak. Daha çok kadın daha çok güç.
Islam devleti örgütü bu motivasyonu kullanıyor. Istedigin kadını alabilirsin istediğini oldurebilirsin üstüne sana para veririz ve bütün bunların islamiyette yeri olduğuna ikna olur vicdan azabı da cekmezsin.
Lan amına kodumun gerizekalısı. Bir yönetim şeklini, bir sistemi sırf kadına bağlayacak kadar aptalsınız işte. Şeriatı istediğimden değil, o fındık kadar beynin ile küçücük bir mana çıkarabilmene şaşıyorum doğrusu. Sorsan 40 tane karı siktim der.
Sen önce şeriat nedir onu öğren beynini siktimin liboşu.
