Üstad Necip Fazıl, bu tipleri çok güzel açıklar : "Allah'a ve Peygamber'e inanıyorum, ama onların sözlerine, emirlerine ve kurallarına uymuyorum. Güneşi isteyip, ışığını istememek, o kadar saçma."
Hangi insan böyle bir şeyi doğru bulur ister aklım ermiyor. Yıl 2013. Haydi ekmek çalanın elini keselim. Zaten kolayca hapise atabilen bir adalet sistemimiz var. Şeriat gelsin dostlarım vergi kaçıran ve para sıçan insanlar rahat yaşasın, uzuvları tam olsun. Ama halkın eli ayağı kesilsin sonra babasının annesinin o halini çocuklar görsün ve tebessümleri eksik kalsın. Hangi zihniyet bu? Bu ülkedeki insanlardan artık çekiniyorum ben üzgünüm ama düşüncelerinden utanıyorum. isteyen ibadetini eder istemeyen yapmaz. Kimsenin de biyerlerinin kesilmesini istemem. Sadece şu adalet olayı hakkıyla işlesin artık. Bu hayal ürünü şeriat gelsin laflarını duymayalım lütfen. Şeriat istemiyorsan müslümanım diyemezsin diyenlerin afedersin ama beyinlerine sçayım.
islam ülkeleri arasında şeriatın en son uğrayacak ülkesi türkiyedir. şeriat sistemi biz uymadığı gibi alt yapımız
yaşam tarzımız buna uygun değil. önemli bir hususta islamı en iyi ve, güzel tadili erkan uygulayan bizim ülkemiz.
şeriat, kelime anlamı itibariyle yol, hukuk, kurallar gibi anlamlara gelir. islam hukuku, yani fıkıh, bu kuralların düzenlenmiş halidir. yani buna topluca şeriat demekte bir sorun yok, islam hukuku, fıkıh, şeriat, bunlar zaten müslümanların, islami bir ülkenin uygulaması gereken yasalar bütünü olduğunu söylediği kavramlar. bunun üzerinden "şeriatin ne olduğunu bilmeyen cahiller" demek safça olur. konunun özünü kaçırıp kelimeler üzerinden bulanıklık yaratmaktan başka bir işe yaramaz. zaten bir müslümanın, adı şeriat değil de islam hukuku olsun, islam hukuku'na göre yönetilmek istememesi için de tüm denenler aynen denebilir.
"şeriat istemeyen müslüman müslüman değildir" olmasın da "islam hukukunu istemeyen müslüman müslüman değildir" olsun.
Istemiyorum. Insanların kendi fikirlerine göre şekillendirdikleri düşünceyi niÇin kabul edelim. Şeriat kurallarıyla yasamak isteyen varsa iran a gitsin. Şeriat istemiyorum diye müslümanlıktan Çıkmıyorum. Aklınız varsa biraz duşunun lütfen.
şeriat şeriat diyen cahiller, şeriat "şartlar" demektir. bir şey hakkında konuşuyorsanız doğru kelimeler kullanın. bahsettiğiniz şeyin adı islam hukukudur. şeriat mason medyasının bir zamanlar insanları korkutmak için kullandığı bir kelimedir. gereksizdir.
kimsenin kafasına göre katli vacip hükmü verdiği yok. okuduğunu anlamakta zorlanan müslümanlara alışkınız, ama anlamadığı cümle üzerinden ahkam kesecek kadar aptallaşmaları kabul edilemez.
islama göre katli vacip cezalar vardır dendi sadece. bunların hangi suçlara ait olduğu söylenmedi. islamda ölüm cezası var, mevcut yasalarda yok. yani mevcut yasalar islam'ın katli vacip gördüğü bir suçluyu öldürmüyor. bu suçun ne olduğunu konuşmuyoruz, böyle suçlar vardır. böyle bir suçu işlemiş kişiyi, devlet öldürmüyor, yani şeriat hükmünü yok sayıyor. bu hükmü gerçekleştirse biri, mevcut yasalar onu suçlu buluyor. şeriat hükmünü uygulamadığı gibi, uygulayanı cezalandırıyor mevcut sistem.
bir müslümanın bu durumu kabullenmesi, ancak cahilliğiyle ya da aptallığıyla açıklanabilir.
açık ve net cahil müslüman' dır. çünkü şeriatı red etmek ve hor görmek insanı dinden çıkartır. malesef türkiye müslümanlarınında bir çoğu bundan bihaberdir.
Din kulla allah arasinda yasanan bir seydir. Toplumlarin yonetim sekilleri vardir, farkli orf ve ananeleri vardir.
Bu toreler her yerde farklilik gosterirse ki din yonetimi dediginiz buna el verir, o zaman adaletsizlik, basi bozukluk baslar.
Evrensel hukuk ve bu hukuga bagli olarak da toplumlarin kendi kaderlerini tayin etmeleri en temel haklaridir.
Misalen laikligin temel oldugunu dusunen insanlar genel icraatlari ve ideolojileri sebebiyle ak parti'yi sevmezler. Ben de ekonomik politikalari disinda sevmem acikcasi.
Yalniz sevilmeseler de halkin kendisinin sectigi bir olusumdur ve halki kendi sectigi olsumun yonetmesin, islami veya katolik vs. Bir mutlak monarsi yonetiminden cok cok daha iyidir.
Seriat dedigimiz hukuk bicimi dunyaya geldigi zaman belli bir kitleye, belli sartlar altinda geldi.
Bugun dunya cok baska bir yer, isler cok cok fazla degisti.
En basitinden hicbir musluman kendi is hayatinda ben faizsiz is yapiyorum diyemez. Diyelim yapiyor olsun, onun aldigi odeme de nihayetinde birinin aldigi faizden gelir, odemeden gelir. Bu ekonomik bir zincirdir ve kapitalizmde dogaldir.
O zaman faiz haramdir diye bir sey bugun yok. Bu kadar basit bir sey bu.
Para konusuyorsak arz ve talep ustunden yurur konu. Ve insanlar hayatlarini devam ettirmek icin sadece dua edemezler, sadece sukredemezler. Ayakta kalmak icin baska seyler de yapmak zorundalar.
Din bugunu goremedigi icin bu anlayisla ogut vermez, o gunun sartlarina gore biseyler ister. Insanlar da nihayetinde isine geldikleri kadar dine katlanirlar. Ne kadar din de olsa...
Dunya degisiyor. Degisimini hic durdurmuyor.
Dinde islahat veya reform diye bir seyi insan elinden cikiyorsa kabul edemem. O baska bir sey.
Bi reform olacaksa mantik olarak bunu allah'in yapmasi gerekir cunku biz kitabin ondan geldigini dusunuyoruz.
Hee gelmiyorsa da yapilacak bir sey yok. Bugun sartlar baska turlu. Hayat gunden gune pahalilasiyor.
Bir cocuk okutmanin maliyeti 40 50 bin lirayi bulmus.
Bunlar kolay seyler degil.
Kisacasi seriat bugunu kaldirabilecek bir sey degil.
türkiye'de idam yokken şeriat hükümlerince bir kişinin katlinin vacip sayıldığı birçok durum vardır. hal böyleyken şeriate göre katli vacip kişiyi devlet öldürmüyorsa, bir müslümanın bundan huzursuzluk duymaması mümkün değildir. kalkıp sen öldürsen yine mevcut yasalara göre suç işlemiş olacaksın. yani şeriat hükmünü yerine getirdiğin için suçlu olacaksın. hala nasıl "mevcut yasalar şeriat yasalarını yok sayıyor demek mantığa aykırıdır" denebilir ki?
Şeriat istememek, Allah'ın yasalarını yok saymak demek değildir. Mevcut insani yasaların, dini yasaları ya da ayetleri -artık adına her ne derseniz-, ortadan kaldırmadığı gibi, onları daha da ağırlaştırmamaktadır. Örneğin, şeriata göre kadının miras payı 1/4 iken, insansal yasal bu payı ortadan kaldırmamakta, aksine kadına daha geniş hak tanımaktadır. Şeriat kadına miras payı verilmesini emreder ve bunun azami ölçüsünü belirler. insansal yasanın bu payı arttırmasının şeriata aykırı olduğunu söylemek ya da dinsel hükümleri yok saydığını söylemek gülünç olacaktır. Diğer bir örnek, kısastır... Herhangi bir cürüm işleyenin, cürüm işlenen kişi tarafından aynı şekilde cezalandırmaya hakkı olduğu dinsel hükümdür. Burada yatan düşünce ve emir cürüm işleyenin cezalandırılacağıdır. insansal yasa cürüm işleyenin cezalandırılmasını ortadan kaldırmamakta, tam aksine cezanın yaptırımını düzenlemektedir.
Ben şeriat hükümlerine göre hakkımı aramak istiyorum diyebilirsiniz; ancak insansal yasa Allah'ın emirlerini hiçe sayıyor demek, ne akla ne de mantığa sığar...
edit: kimoldugunubilirsinsen'in uyarısı üzerine, kadına verilen pay 1/3'müş efendim...
saygı falan duyulacak müslüman değildir. çünkü müslüman değildir. hiçbir müslüman insan yasalarını allah'ın yasalarından üstün göremez. türkiye'deki müslüman sayısı da, en fazla türkiye'deki şeriat isteyen insan sayısı kadardır.
şeriat kanunları da kuran-hadis-icma-kıyas yoluyla belirlenir ve mütevatir meselelerde kişi "bu yasa kötüdür" diyemez, eğer müslümansa. müslüman bir kadın "kadın tek başına yolculuk edebilir" diyemez kafasına göre, şeriat siker adamı, "recm yoktur islamda" diyemez bir müslüman, "9 yaşındaki kızla evlenilmez" diyemez bir müslüman. kendi kafanızdan konuşamazsınız.
şeriat böyle bi şey, ister beğen ister beğenme, ama beğenmiyorsan müslümanım diyemezsin.
kendi adıma istenmeyen şeriat değildir, günümüzde şeriat adı altında yönetilen ülkelerdeki veya ülkemizdeki islamdan bihaber fanatiklerin istediği dine sonradan eklenen saçma sapan kurallardır. eğer bahsedilen şeriat peygamber efendimiz zamanındaki adaletse, birebir kuran hükümleriyse başım gözüm üstüne.
benimdir efenim. zamanın gereklerine göre şeriatın devlet yönetiminde görevi ve yeri yoktur benim gözümde. ancak şeriatın ne olduğunu tam olarak öğrenmekte fayda var. şeriat kesinlikle iranın bugün uyguladığı şey değildir. islam dini için "kuran, hadis, icma ve kıyas" olmak üzere 4 kısmı vardır. bir mevzu hakkında eğer kuran -ı kerimde bir sonuç var ise o kullanılır. yoksa peygamber efendimizin hadislerine bakılır, orda da yoksa bu konuda diğer büyüklerin verdiği kararlara, en son ise kendi kararına bakılır.
mesela en basitinden iranda kadınların kafalarını kapatması zorunlu. dinde ise kesinlikle zorlama yok. bu durumda iranda şeriat olmadığı anlaşılmakta. sapla samanı karıştırmamak lazım.
şeriatın bir rejim değil sadece kur'an-ı kerimde ki kurallar veyahut yasaklar bütünü olduğunu bilmeyen müslümandır. Örnek olarak Afganistan ve talabaniyi ele alalım. Bir zamanların afganistan'ı "erkeklerin sakal bırakmak zorunda olduğu, kadınların burkalara hapsedildiği ve yalnız başına sokağa çıkamadığı, kadınlara okuma yazma öğretmenin yasaklandığı" yerdi. Şimdi bu şeriatla mı alakalı? Yoksa talabani rejimi ile mi alakalı? tekrar ediyorum şeriat bir rejim değildir. Kulun allah karşısında ki yerine getirmekle mükellef olduğu kurallar, yapmaması gereken yasaklardan ibarettir. Şeriat tamamen kişisel bir iman ve ahlak mizacıdır. Şeriat'ın bir rejim olduğu saçmalığı ise yine anti islam veyahut ateist kesim tarafından telafuz edilmektedir. işin aslını bilen müslümanların bu tür safsatalarla zaten işi gücü yoktur. Sonuna kadar Cumhuriyet çocuğuyum, sonuna kadar da şeriatçıyım. var mı ötesi?
