şeriat, kelime anlamı itibariyle yol, hukuk, kurallar gibi anlamlara gelir. islam hukuku, yani fıkıh, bu kuralların düzenlenmiş halidir. yani buna topluca şeriat demekte bir sorun yok, islam hukuku, fıkıh, şeriat, bunlar zaten müslümanların, islami bir ülkenin uygulaması gereken yasalar bütünü olduğunu söylediği kavramlar. bunun üzerinden "şeriatin ne olduğunu bilmeyen cahiller" demek safça olur. konunun özünü kaçırıp kelimeler üzerinden bulanıklık yaratmaktan başka bir işe yaramaz. zaten bir müslümanın, adı şeriat değil de islam hukuku olsun, islam hukuku'na göre yönetilmek istememesi için de tüm denenler aynen denebilir.
"şeriat istemeyen müslüman müslüman değildir" olmasın da "islam hukukunu istemeyen müslüman müslüman değildir" olsun.
islam ülkeleri arasında şeriatın en son uğrayacak ülkesi türkiyedir. şeriat sistemi biz uymadığı gibi alt yapımız
yaşam tarzımız buna uygun değil. önemli bir hususta islamı en iyi ve, güzel tadili erkan uygulayan bizim ülkemiz.
Hangi insan böyle bir şeyi doğru bulur ister aklım ermiyor. Yıl 2013. Haydi ekmek çalanın elini keselim. Zaten kolayca hapise atabilen bir adalet sistemimiz var. Şeriat gelsin dostlarım vergi kaçıran ve para sıçan insanlar rahat yaşasın, uzuvları tam olsun. Ama halkın eli ayağı kesilsin sonra babasının annesinin o halini çocuklar görsün ve tebessümleri eksik kalsın. Hangi zihniyet bu? Bu ülkedeki insanlardan artık çekiniyorum ben üzgünüm ama düşüncelerinden utanıyorum. isteyen ibadetini eder istemeyen yapmaz. Kimsenin de biyerlerinin kesilmesini istemem. Sadece şu adalet olayı hakkıyla işlesin artık. Bu hayal ürünü şeriat gelsin laflarını duymayalım lütfen. Şeriat istemiyorsan müslümanım diyemezsin diyenlerin afedersin ama beyinlerine sçayım.
Üstad Necip Fazıl, bu tipleri çok güzel açıklar : "Allah'a ve Peygamber'e inanıyorum, ama onların sözlerine, emirlerine ve kurallarına uymuyorum. Güneşi isteyip, ışığını istememek, o kadar saçma."
daha önce de söylediğim gibi olmayan müslümandır. şeriati reddediyorsa zaten müslüman değildir. asr-ı saadet ve sonraki dönemlerde ehl-i sünnet devletlerde yönetim biçimi olan şeriatten bahsediyoruz tabii ki. iran'daki şeriatten değil.
Şeriatı peygamber mi getirecek? Ömer mi getirecek? ali mi getirecek? Isid denen orospu dolleri getirecek. Ömer'in adaleti ile gelen şeriatla ışid köpeklerinin getirdiği Şeriatı kıyaslayan beyninizi sikeyim sizin. Osmanlı'da bile padişah egosuyla işledi şeriat kanunları.
" şeriat " kisvesi altında, sırf birinin veya birilerinin s*kinin zevkine göre yasaklar altında yaşamak istemiyordur.
şeriat, kur- an' ı kerim' deki kurallardır, ancak hiçbir zaman hiçbir devlet kur- an' a %100 olmadı %80 uyumlu bir şeriat anayasası hazırlayamamıştır. çünkü etnik ve iklimsel faktörler başta olmak üzere, birçok etken bu durumu engeller. osmanlı belkide bu konuda en göz önünde olan örnektir. çünkü koca devleti tek bir ideolojiyle veya inançla yönetmek, kusura bakmayın ama ülkeyi kocaman bir hapishaneye çevirir.
ve ne kadar konuşursanız konusun, örnekler ortada. bir orta çağ devleti olan osmanlı' nın günümüz iran' ından daha modern kurallarla yönetilmesi buna en iyi örnelerden sayılır. ve ayrıca ikiside kur- an' ı kerim' e uysa uysa %50 uyabilmiştir. unutmayın ki, diplomasi vb. konularda din ile günümüz dünyasının bakış açıları çok farklıdır.
nokta.
