garip çelişkidir. iyi veya kötü, mezhepleri doğru veya yanlış sonuç olarak baktığınızda bunlar müslüman ülkedir. maksat islamı yaymaksa avrupa, asya, amerika ve afrika'da milyarlarca potansiyel müslüman vardır. ışid'in hedef kitlesini tekrar gözden geçirip, pazarlama stratejisini değiştirmesinde fayda vardır.
önce "cahiliye" gördüğünü "daha da cahiliye" metoduyla düzeltme isteğiyle olabilir.
ha, batıya gidemezler tabi, çok denerlerse o batı bin sene önce haçlı seferlerinde olduğu gibi bunların inlerine girer. bugün islam coğrafyasında diniyle övünenlerin çoğunun büyük büyük dedesi johnny'dir, hans'tır, alberto'dur. araştırın, dna'ya bakın amk.
HRiSTiYAN BiR ÜLKEYE YAYSA, ANLAYIŞLARINDAN DOLAYI DAHA HIZLI YAYAR. ZOR OLAN ARAP VE ORTADOĞU TOPLUMLARINA ANLATABiLMEKTiR DERDiNi. ANLAYIŞSIZ TÜM TOPLUMLAR ORTADOĞU DA MI TOPLANIR ARKADaş.
islam ülkesinden kasıt müslüman nufusun yoğun yaşadığı ülkelerdir. halkın çoğu müslüman ve azınlık bu şekilde yaşayabiliyorsa zaten sorun yoktur. afrika hariç diğer kıtalarda okur-yazar oranı çok daha yüksek, özellikle avrupa'da entellektüel birikim ortadoğu'yla kıyaslanamaz bile. şimdi bu anlayışlı insanlara islam'ı bir kerede anlatmak varken, neden arapların kafasına vura vura anlatamamak seçilmiş anlam vermek güçtür.
edit: ışid vahhabi ise ortalıkta islam devleti diye dolaşması saçmadır. sünnilere ve şiilere göre kendi inançları daha doğrudur. ışid'in devlet ideali varsa (bkz: islam devleti değil vahhabi devleti) olmalıdır.
