Teröristlerle tüm sünni vatandaşları aynı kefeye koymak zaten tamamen yanlış. Ülkesi için çalışan çabalayan. işinde gücünde insanlara terörist denmesi kabul edilemez dedirtmiştir.
yaw adam türbeye gidilmez mezara kuran okunmaz. mezarlıklara selam verılmez. sonra haşa allahın elı var diyor. coğu öldürdüğü sünni müslümanlardır bunların. zaten şiileride öldürüyor yanı iranlılar onlar ölsun zate adamları bende sevmıyom yalakadırlar cok.. bunların aslı vahabi meshebidir. yani aşırıcılar . sunnı ise bızım gıbı imamı azam ebu hanıfe yada imam şafının meshebınden gelenler aslın olan bunlardır. diğerlerinin koy götüne fakat. başkalarının kafasını bu ışıd fazlasıyla yıkadığından adamlar artık birşey anlamıyor.
beni kurayza dahil hepsini okudum. yalnız iyi entry kasan arkadaşın anlamadığı konu ben i kurayza peygamber döneminde olmuştur ve bir katliam değildir. ikinci konu da islam mezhepleri tarihi açısından bakıldığında her mezhep doğduğu coğrafyanın kültüründen bağımsız olarak gelişip dönüşmez. dolayısı ile türklerin alevilik yorumu var olduğu gibi maturidi çizgide sünni bir yorumu da vardır ve islam dünyasındaki sünni akımı en çok türkler şekillendirmiştir. buradan hareketle arap kültürünün ağır bastığı selefi akım ile türkiye sünniliği arasında dağlar kadar fark vardır. dolayısı ile anadoludaki batıni alevi nasıl bir şii değilse türkiyedeki bir sünni de selefi akideye sahip değildir.
sünni kaynaklarda arkadaşın bahsettiği durumların hiçbiri yok mu? elbette var. ancak bunu alıp uygulayan adamla uygulamayan hatta şerhler yazıp tekzip eden adamların arasında da akide farkı var. sünni letaratürün kaynaklarına biraz bakmış olsaydı arkadaş, buhari ve müslim hadislerinin en az %80'nin sahih olmaktan uzak olduğunu beyan eden sünni alimler vardır. geri kalan kısım ise füruata dair olanlar yani ibadetlere dair.
çoğunluğu sünni olan bir memlekette eleştiri getirirken azıcık mantıkla hareket edilse oturup hak verelim.
dolayısı ile bu din diyanet mevzularını ele alırken toplum sosyolojisini de hesaba katmak gerekir. bu anlayışarın geliştiği şartları iyi bilmek gerekir.
sonuç olarak bunlar sünni kaynaklarda var mı var. o halde benim yapmam gereken hak ile batılı ayırt edecek çabayı göstermem gerek. itham ederek bir yere varılmaz.
peki o kişiler gibi düşünmeyen ve onların yaptıklarını lanetleyen tek bir sünni bile varsa sen boş yere iftira atmadın mı şimdi güzel kardeşim?
Bizim gibi dusunmek zorunda olmayanlarin bizleri parmakla gostererek
-bak sen sunni'sin
+eee?
-isid sizden cikma!
+haklisin yarram.
Dememiz mi bekleniyor? Beklenmiyor ise bizim/benim gibi dusunen sunnileri topyekun cuvala koyarak trrorist damgasi yapistirinca karsiliginda anlayis bekliyor olmak nasil desem.
Sik kadar akilin yoklugunun gostergesidir.
Icinde kufur kullandim. Kimse kusura bakmasin artik yaptiginiz allahsizliklar yetti. Oyle gotunuzun ustunde oturdugunuz yerden inanmadiginiz bir din veya mezhep hakkinda atip tutamazsiniz. Bu hakki size kimse vermiyor amk liselileri.
onlar sünnilerin inandığı kitaplara inanıyorlar. tıpkı cübbeli gibi, onlar da bu kitapların güvenilir olduğunu iddia ediyorlar. "buhari müslim çökerse islam çöker" diyen ihsan şenocak ile aynı fikre sahipler. o kitaplarda ne yazıyorsa aynısını uyguluyorlar. onların sünnilerden tek farkı, inandıkları hükümlere karşı daha samimi ve daha dürüstler.
sünniler bu konuda tam bir ikiyüzlülük ve sahtekarlık örneği sergiliyorlar! güç ellerinde değilken kafalarına göre şerhler uydurup barış güvercini kesilirler! ama gücü ellerine geçirdikleri vakit onlardan hiçbir farkları kalmayacak. tarihte çokça örneklerini de gördük zaten.
