http://www.ntvmsnbc.com/id/25151729/
sabah gördüm.sol framedeki klasik kahpe vs başlıkları gibi geliyo en başta ama normal yaşama uygulanması tüyler ürpertiyo.sonru eşitliğin nerde olduğunu bulmaya çalıştım. kararı veren hakimi düşündüm küfretmek istedim,bela okumak istedim ulan buna bile değmez dedim. haksız tahrik indiriminden bahsedilmiş (kadın fahişelik yapıyo söylentisi sebebiyle!) bölge bölge değişiyo mu haksız tahrik durumu ya da bu adam tahrik olayını mı yanlış anlamış pek çözebilmiş olmasam da tek bildiğim bi kadın ne yapıyorsa yapsın bu onun öldürüleceği ve ölüme sebebiyet veren kişinin bi bakıma haklı görüleceği anlamına mı geliyo? özannesinin şikayetçi olmaması kendi oğlunu korumak istese bile lan kadın öz kızın öldürüldü demek lazım değil mi? sözcükler cidden yetersiz küfretmek en mantıklısıymış.
son derece anlamsızdır. katedilen bir insandır, yaptıklarından dolayı cezalandırmak sana mı düştü öldürdün diye sormak lazım gelirken birde indirim yapmışlar, grup indirimi nasıl olacak acaba...
evet şöyle bi mantığı var olabilir töre ar namus şeref ile sadece kadını bir tutan bi zihniyet söz konusu olduğunda töreyi kurtarmak önce gelir eski kanun döneminde bunun bi istisnası yoktu ama şimdi ağırlaştırıcı sebep bunlar. evet biz böyle düşünmeye devam edelim töremiz kutsal kadınımız ona kurbandır mantığı devam etsin töre cinayetleri haklı görülsün ortada öldürülen insanların bi önemi olmasın ama adalete güveniyoruz olsun haklısınız beyler güvenmeye devam edelim.
gereksiz bir şekilde hakime yüklenilen indirim. hukuk içi bir gereklilik olmasa hakimin böyle bir indirimi kafasına göre vermeyeceğini, veremeyeceğini biraz düşünsek anlayabilir, çıkartabiliriz. aksi takdirde, hakim hukukun gerektirdiği bu indirimleri uygulamaz ise kafasına göre, vicdanına göre karar vermiş sayılacaktır ki buna cevaz verildiği anda hepimiz sıçtık demektir.
hakime değil, indirimin dayandığı hükümlere bakmak gerekir.
kanunların uygulamaları hakimlere göre değişmektedir.
bu gerçeği görmezden gelemeyiz, bazı hakimler gerektiği gibi hükümleri uygularken.
bazı hakimler kanunlara yorum katmaktadır.
haksız tahrik cezada indirim sebebi olarak; mağdurun eylemlerinin haksız fiil niteliğinde olması ve bu sebeple failde oluşan hiddet veya şiddetli elemin etkisiyle suçun işlenmiş olması halinde uygulanır. bir başka deyişle mağdurdan kaynaklanan hukuka aykırı bir fiil nedeniyle oluşan psikolojik etkenin faili suça itmesi halinde vücut bulacaktır. kanunda tanımı yapılmadığı için somut olay üzerinde incelenerek neticeye varılması lazım gelir. failin ve mağdurun sosyal yaşamları, yaşadıkları bölge, gelenek ve görenekleri, hayat koşulları, çevresel etkenler vb. tüm koşullar her olay için ayrı değerlendirilir. bölgeden bölgeye bu unsurlar değişeceği gibi taraflar için de değişkenlik gösterecektir. suç, kasıtlı işlenildiği sürece elbette cezasız kalmayacaktır. haksız tahrikte bazen ortalama bir insana göre basit nitelikte sayılabilecek bir küfür, hakaret veya aşağılanma; somut olaydaki kişi üzerinde daha derin tesirler bırakabileceğinden indirim tespitinde farklılıklar mevzu bahis olabilecektir. ancak her suça aynı cezayı uygulamak yerine mevcut koşullara göre uygun ceza tayini adaletin tecellisi için mühim olandır.
edit: somut olaydaki ceza tayinin doğruluğu ve yeterliliği üzerine değil, haksız tahrik üzerine genel bilgi verilmeye çalışılmıştır. zira bir dosyanın tüm kapsamı bilinmeden hukuki açıdan yorum yapmak pek mümkün değildir.
hiç bir hakimin sikinin keyfine göre yorum yapamayacağı bir hukuk sistemi içinde bulunan ülkemde verilmiş olan karardır. bazı hükümler olayı hakime bırakır evet, ama orda da hakimin yorum yaparken izleyeceği yolu kendisi belirtir. ancak, hukuk sisteminde somut olaya ilişkin hiç bir hüküm bulunmuyorsa, örf-adette de bu olaya benzer yaptırım yok ise hakim hukukun temel ilkelerine, gene örf ve adete aykırılı olmayacak biçimde bir kanun yaratabilir ki, verdiği her kararda olduğu gibi bunun da denetim altında olduğunun farkındadır. yani hiç bir hakim, denetim altında olduğunu bile bile, temyiz yolunun açık olduğunu bile bile, karşısına gelen olayı kafasına göre değerlendiremez. hele de ceza hukukuna ilişkin hükümleri yorumlaması için hiç bir yol yoktur.
haksız tahrik bölgeden bölgeye değişen bi durum değildir.ve ortada haksız fiilin bulunması gerekir ki burda öyle bişey yok.genel ahlaka karşı bi suç olsa kanıt yok sadece şüphe var ve nasıl olur da bi kadının bu nedenle öldürülmesinde yapılan bi indirim doğal karşılanır sanırım cidden daha fazla anlatılcak bi şey yok.taramalılarımızı alıp sokakta mini etek giymiş kadınların kız çocuklarının hepsini öldürelim bunun ucu buna kadar gider sonra evet desin hakim de sen tahrik(!) etmişsin ölmeye mahkumsun az bile sana der.çoğunun işine gelir orası ayrı.
Ahlaksızsa ölebilir mantığının çok tutulduğu ülkemde şaşırmadığım bir olaydır. Bu da sadece Türkiye'deki adalet sisteminin nasıl işlediğini gösterir. Ancak esas bilinmesi gereken şey adalet sisteminin nasıl işlediğinden çok işleyip işlemediğidir.
