evet umumi mahkemeden yeni çıkan karar, daha sıcak üstüne sinekler konup kalkıyor öyle taze bir karar, http://www.birgun.net/hab...sey-yapiyordu-139349.html
bu şerefsizlerin adını, kimliğini, adresini açıklamayan medyanın, gazetecilerin de ben (adana'nın endemik küfrü).
yargı fetöcü ,yargı pkklı neden diye sormayın. çünkü hukuk okuyanlar genellikle ya cemaatçi ya da pkk sempatizanı . bu ülke çoktan birilerine peşkeş çekildi. onlarda halkın daha çok suça bulaşmasını sağlıyor. böylelikle kendi adamlarını bıraktıklarında sorgulanmayalım diye.
cinsel istismarda "küçüğün rızasını" arayan insanların bu kararı vermesine şaşırmadığımı açık açık belirtmek istiyorum izninizle.
bir küçüğün her gece kâbus görmekten korktuğu için ya da o kötü abilerin/amcaların yeniden gelmesinden korktuğu için uyuyamamanın ne demek olduğunu çok iyi bilirim. her dokunuşta -yanlışlıkla bile olsa ya da izin verse de- ani tepkiler vermenin, her öpüşte irkilmenin ne olduğunu da...
"on beş yaşından önce çocuğa uygulanan her türlü cinsel davranış, cinsel istismar kapsamına girer." diyen insan(sı)ların, çocuğa "iyi düşün, istemiş olamaz mısın?" ya da "devamında hiç zevk almadın mı?" diye soranlarla da bir hayli karşılaştım.
bundan sonra, bu ülkede olan şeylere şaşıramama sebep oldu hepsi de.
dilerim ki, bu temiz ve iyi çocuklar, bu kötülüklerden ve sapık zihniyetten kurtuabilmek adına, o güzel atlara binip gidebilsinler.
hala gerektiği önemi göremeyen vicdan sızlatan konu, hukuksal kangren, büyük toplumsal yara.
hukuk konusunda bilgisi olmayan bir vatandaş olarak merak ettiklerim;
bilirkişi net raporu varken sanığın serbest salınmaması için ihtiyaç duyulan delil nedir?
bilirkişi bildirmiş. bilirkişinin bildirdiğinin yaptırımı yoksa bilirkişiye danışılmasının amacı nedir bu durumda?
bilirkişinin bildirdiği ile suçlanması doğru ve yeterli olmayabilir . bu durumda sanığın serbest bırakılmasıyla mağdur çocuğun mağduriyetinin devamı da sağlanıp sürekliliğine sebep olunmuyor mu suça zemin hazırlamıyor mu?
hukuk sınırları çerçevesinde delile ihtiyaç duyulmuş olması olağan gerekli. itirazım yok buna. suç ya da suçsuzluk kesinleşsin.
mağdurlar da korunabiliyor mu bu durumda?
bu davaların çocuk merkezli-çocuk öncelikli olması gerekmiyor mu?
korumasız masum çocukların mağduriyetinin giderilmesi korunup desteklenmesi gerekmiyor mu?
travma yaşamış çocuğun takibini yapan sağlık profesyonellerinin takip tedavi sürecini bildirdiği görüşleri doğrultusunda, hukukun kararıyla sanığı salıveren devlet, çocuğu sahiplenip olası yeni risklerden korumayı görev edinip sürdürebiliyor mu?
çocuk kadar çocuğun ailesinin ihtiyaç duyduğu ruh sağlığı-güvenlik desteğini üstlenip sağlayabiliyor mu?
ülkede sistemler bağımsız ve aynı zamanda multidispliner işlevsellikte varlığını sürdürüp özellikle çocuk mağduruna olan sorumluluğunu yerine getirebiliyor mu?
çocuklar toplum vicdanının, iyi insanlığın insiyatifine emanet daha çok.
