doğu tembel uyuşuk tukaka gibi bir ezberin önemli bir yer tuttuğu yazılan hiç bir şeyr kanıt gösterilmemiş teori.ayrıca islamı sırf siyasi bir hareket olarak görmek için kör olmak gerek.
oldukça araştırılatarak, düşünülerek, hiçbir lafın altında kalmayacak kadar zekice cevaplar verilecek tarzda bir tezdir. dikkat edin tezdir. tezler cürütülebilir. ve cürütülene kadar gerçekçiligini, tutarlılıgını kaybetmeyecektir.
katılmadıgım konular olsa da iyi düşünülmüştür.
sonuçta yazar herkese cevap verebilmektedir.
sonuçta teori ''kanıtlanmamış, kanıtlanamamış'' olan bir olgudur.
hurma dogadaki varoldugu haliyle bir kultur bitkisi degildir. kultur insan tarafından
olusturulur-yaratılır. insanların hurma agacına mudahale ederek ondan urun almaları
hurmayı kultur bitkisi yapmaz. hurmanın orijini-aslı kultur bitkisi degildir.
zaten basına kultur sıfatının eklenmesi de insan mudahalesi anlamına gelir.
dogada yabani olarak varolan bir bitki insan mudahalesi sonucu "kultur" kazanır.
edit. sana hurma dikenli bir bitkidir diyen oldu mu? siz islamcılar bunu hep
yapıyorsunuz, isiniz gucunuz carpıtmak-demagoji yapmak. yani sizinle oturup
adam gibi bir sey konusulmaz. ben diken derken sadece col iklimi baglamında
bitki dogasından bahsediyorum, hurmayla ne alakası var?
ayrıca dikenin amacı indirgeme yapmaktan cok savunma amaclıdır.cunku hem
yapraklı hem de dikenli bitkiler de vardır,ozellikle bozkır iklimlerinde.
yani onune gelen hayvan beni yemesin ki suyumu, cicegimi-tohumumu koruyayım
ve soyumu devam ettireyim durtusudur bitkiyi dikenli hale getiren.
evrim sureci icinde bunu basardıgı bu diken organını gelistirdigi icin
col-bozkır ikliminde varolabilmistir.eger diken organını gelistiremeseydi soyunu surduremezdi.
bir bitkinin ıslah edilerek kaliteli ve yüksek verim alınabilir hale getirilmesi o bitkiyi kültür bitkisi sınıfına sokar.
26 hurma çeşidinin 26 tanesindende verim alınsaydı o zaman kültür bitkisi olmazdı ancak aşı,çelikle çoğaltma veya modern tekniklerle (meristem doku kültürü) verimin yükseltilmesi onun kültür bitkisi olduğunu gösterir.
insanların bitkiyi ıslah ederk ürün alması o bitkiyi kültür bitkisi yapar.
kültüre almak terimi o bitkinin özelliklerinin zenginleştirilmesi demektir.
doğru çöle ayak uydurmak için bitkilern yapraklarını dikene indirgemesi gerekir. ancak hurma dikenli bir bitki değildir. *
Kurak bölgelerde yaşayan bitkiler, yapraklarını dikenlere indirgeyerek fazladan su kaybını önlemiş oluyor.
hurmada su kaybı fazladır, bu sebeple hurma çok su ister. ve bu isteği karşıladığına göre çölde tarım yapmak için yeterli su vardır.
hurmanın kultur bitkisi olmadıgının en acık kanıtı verilen bilgi dogruysa
dunya uzerindeki 26 hurma cesidinden sadece 7 tanesinin ekonomik degeri olmasıdır.
insanların bir bitkiyi islah ederek ondan urun olması o bitkiyi kultur bitkisi yapmaz.
onun dısında colde herkes-hersey suya ihtiyac duyar, sadece suyu idareli kullanabilen- uyum saglayan hayatta kalır. col-bozkır bitkilerinin bircogunun dikenli olmasının da sebebi budur, bitki icin diken bir savunma organıdır.
hurma kültür bitkisidir.* dünya üzerindeki 26 hurma çeşidinden sadece 7 tanesi ekonomik değere sahiptir. hurma tohumdan ziyade dal sürgünleri ile çoğaltıldığı için yine kültür bitkisi sınıfındadır hurma köklerinde ve gövdesinde su depolayamaz.
fotosentez denen ilk okul bilgisinde su karbondioksit ve güneş ışığı ile elde edilen enerji bitkideki depo organlara (biz buna meyve deriz) doldurulur ve bu döngüde gerekli olan potasyumun döngüye girip meyva aromasını artırması için yine yüksek derecede suya ihtiyaç vardır. hurma ağacı palmiye ile aynı familya bitkisidir. tropık ortamda daha fazla ürün verir. gövdesindeki lifli yapı nedeni ile su depolayamaz bu nedenle sürekli suya ihtiyaç duyar yine klorofildeki merkez atomlardan demir'in +2 değerlikli olabilmesi için suya ihtiyaç vardır zira bitki bu formdan başka demiri bünyesine alamaz. **
col bitkileri yapraklı- genis yapraklı bitkiler degildir. col bitkisi sahip oldugu
suyu idareli kullanmak zorundadır. bu da sahip oldugu suyu koklerinde ve govdesinde depolamasıyla mumkundur. hayatta kalmak istiyorsa yaprak icin su harcayamaz.
bu da evrimsel bir surec sonucu o bitkinin hayatta kalmak icin verdigi mucadelenin sonucudur. hurma kultur bitkisi degildir. yani araplar-bedeviler bu cografyada ancak
hurma yetisir,gelin hurma yetistirelim o zaman dememislerdir.
sen o kafayla ancak domates-biber yetistirebilirsin ki onu da herkes yapıyor zaten.
su bahsinde geçen hurma ağacı tıpkı develer gibi susuzluğa dayanıklı değildir.
hurma ağacının diğer bir özelliği ise ksilem ve floem'lerde diğer bitkilerden iki kat fazla su bulundurma isteğidir. hurma ağacı yaprak sayısı az olduğundan çok miktarda su depolayamaz bu nedenle sadece sıcağa bir miktar dayanıklıdır. kesinlikle susuz kalamaz. ayrıca hurma ağacının döllenmeside el ile yapılır ve döllenme sırasında 20 yaşındaki bir ağaca ortalama 160 lt su gerekir.
(bu miktarda bir suyu kiraz ağacına verecek olsak aynı gün meyvelerede çatlama görülür ve yenmez hale gelir)
bunları bilmek için ziraatçi olmaya gerek vardır, akıl mantık zizyadesiyle lazımdır. *
su bahsinde hurma agacı da tıpkı develer gibidir. cok uzun zaman susuz kalabilir
ve suya kavustugunda cok kısa zamanda butun su eksigini giderir. hurma agacının
temel besleyeni yagmur suyudur-sel suyudur. degil icmeye gotunu yıkamaya su bulamayan arap tenekelerle hurma agacının dibine su tasıyarak tarım yapmıyor yani.
zaten hurma susuzluga uzun sure dayanıklı olmasa o cografyada varolamaz, kurur.
yani yagmur yagarsa hurma beslenir ve meyve verir, eger yagmazsa bunyesindeki
suyu hayatta kalmak icin kullanır. bunları bilmek icin de ziraatci olmaya
gerek yok, akıl mantık sahibi bir insan olmak yeterli.
türkiye 1946 yılına kadar sebze üretimine tarla bazında geçememiştir.
arap yarım adası denilen yerde türkiyedekinin benzeri sebze üretimi bahçecilik sınıfında zaten mevcuttu.
hurma ağacı yaşamak için susuzluğa dayanıklıdır, meyva vermek veya verim almak için su ister, hemde çok su ister.
oturup bitkilerin gen merkezlerini araştırmak lazım. bol keseden sallamamak için e birazda bitki florasını.
bana ziraat anlatan adamın ziraatten anladığı sadece sofrasına geleni yemek.***
sulu tarımın yapılamadıgı arap yarımadasında hurma ticari degeri olan bir
agactır. hurma agacı susuzluga dayanıklıdır, mesela sogut agacı gibi degildir.
ayrıca turkiye de sadece bugday yetismez, anadolu toprakları tarih boyunca
kendisinden defalarca buyuk arap yarımadasından kat kat verimli olmustur.
bana ziraatten bahseden zihniyet ziraatın z sini bilmiyor.
ajdar anık kapasitesine sahip olanların burada yazdıklarımı anlamasını beklemiyorum zaten. cikita muz yerseniz belki zekanız biraz acılır.
tarım en basit tanımıyla ekonomik değerde ürün alınmasıdır. bölgesel ve iklimsel şartlara göre sadece ağaç sulamaktanda ibarettir bu kadar basittir. teorilere boktan dayanaklar aramaya gerek yoktur.
bir ülke sadece hurma üretip tarım yapabilir zira bir tarım ürünüdür hurma.
bu ürünü satarak yerine yine temel ihtiyacı olan başka bir tarım ürünü alabilir.
ve yağmurun kutsallığı dünyanın heryerinde aynıdır. zira ankaralıların bu modern çağda susuzluktan kurtlandıkları günleri henüz unutmadık.
dini bütün müslamanlardan buraya entryler gelmesini isterdim onlardan gelmeyince dini eksiklerden sikli soklu entryler geliyor maalesef.
not: arap yarım adasındaki tarımı konuşman için meslektaşım olman gerekir yok ziraat mühendisi değilsen sus bol keseden sallamış olma bari.
selda bağcan tarafından yıllar önce açıklanmış teoridir. ki kendisi bu teorisinde zilleri taktı çiki çiki yaptı şeklinde teorinin mottosunu da ortaya koymuştur. şimdi bu arkadaş çıkıp daha önce selda bağcan tarafından ana hatları çizilmiş doktorini belirlenmiş, kitlesi oluşturulmuş bir teoriyi çalmıştır. yakında selda bağcan ve avukatları tarafından bu arkadaşa ihtar çekilecek ve dava süreci başlayacaktır. dava selda bağcan'ı haklı bulursa -ki bulacaktır- bu arkadaş teorisinin adını siki siki teorisi yapamak zorunda kalabilir. malumunuz fikir hırsızlıklarına karşı geliştirilmiş isim evrilmesi halleri söz konusudur mesela (bkz: sony) (bkz: sunny) örneğindeki gibi. ki bu da aklımıza ya seve ya... neyse anladın sen onu.
tarım deyince bahcedeki agacı sulamaktan ote bir sey aklına gelmeyenlerin
anlayamayacagı teoridir. madem bu yeraltı suları bu kadar zengin de neden
bu "zengin" sular ırmak ya da gol olarak yerustune intikal etmez? nerdeyse
3 milyon km kare buyuklugundeki arap yarımadasında bir tane numunelik ırmak
ya da gol var mıdır? arap yarımadasını besleyen tek su yagmur suyudur.
o yuzden onlar yagmur da demiyorlar, rahmet diyorlar. yani yagmur onlar
icin kutsal bir kavram. ancak yagmur yagarsa yasayabilirler,hayatta kalabilirler.
temizlik bahsinde kimin hangi hastalıktan hangi mikroptan oldugune dair
bilimsel bir bilgi mi var elinizde? sikli soklu konusmayı cok seven dini
butun muslumanların bu konular uzerinde kafa yormaya hic niyetleri yok.
çiki çiki teorisyenlerinin en büyük dayanağı olan tarım yoktu, su yoktu önermelerine saçmalık gözüyle bakılmalıdır. zira oradaki hurmalar kimsenin .ikinde yetişmiyo ağaçta yetişiyor. hurma ağacının su isteklerine baktığımız zaman gayet yüksektir. demekki burada su varmış dolayısıyla tarımda varmış. * arap yarım adasında oluşturulan bahçelerde kuyular dikkat çeker. her hurma bahçesinin yanında bir kuyu vardır demekki arap yarım adası yeraltı suları bakımından zengindir.
diğer açıdan bakacak olursan bu tarih denen kimsenin öğrenemediği ibne ilim mekke ve medinede pislikten yıkanamamaktan ve susuzluk sebebiyle kimsenin ölmediğini söylüyor. demekki neymiş efendim her .ikim hıyar diyene tuz alıp seyirtmemek gerekirmiş.
tarih diye islam tarihi dısında bir sey bilmeyenlerin anlamadıgı teori.
tarih islamla baslamıyor. cahil olma, islamdan once dunyada hangi uygarlıklar
kurulmus ogren. amerikayı-asyayı gectim once kendi icinde bulundugun cografyadan
basla. memlekette bir suru muze var, gez-dolas, ogren. yatıp-kalkıp kuran
okuyacagınıza namaz kılacagınıza biraz gercek tarihle ilgilenin.kabahat sizde
de degil, sizi boyle yetistirenlerde-cahil bırakanlarda. sizin bu islam oncesi
"cahiliye donemi" kac yuzyıl surmus acaba? nasıl bir donemmis ki yuzyıllarca
bitmemis. abdest almak icin su bulamazsanız toprakla teyemmum yapın demis muhammed.
demek ki o cografyada su degil tarım yapmak insanların temel temizlik intiyacını
karsılamaya bile yetmeyecek seviyede. bu cahillikle bu bilgisizlikle nitelikli
soru da soramazsın, git birseyler ogren-kendini gelistir.
müslümanlıktan önceki cahiliyet döneminin ateistler tarafından ele alınmış şekli. cahiliyet döneminde yaşanan vahşetler için, "hay be, demekki bu yüzdenmiş" dedirtmekten ziyade, islamiyetin kadını köleleştirdiğini, daha da önemlisi (ana konu)hz. muhammed in düzen için islamı uydurduğunu, "su yoktu", "soğuktu", "zorundalardı", gibi cümlelerle dini kişileştirme/çürütme çabasından başka bir şey değildir bu. ki yazar "gencligin varolus bunalımına son verecek teorem" cümlesiylede bunu kanıtlamıştır.
cahiliyet dönemi hiç bir şekilde savunulamaz, hele hele ki böyle 'su'dan bahanelerle hiç savunulamaz. biraz araştırıldığında cahiliyet döneminin yaşam şartlarından değil, insanlar dan kaynaklanıldığı kolaylıkla öğrenilebilir. evet çöl şartlarında su her zaman sorundur, ama yazıda bahsi geçtiği kadar kötüyse 5 vakit namaz için suyu nerden buldular?
