Ülkemizde peşinden gidilen milliyetçilik kavrami ile Atatürk ilkelerinden biri olan "milliyetçilik" arasinda uçurumlar oldugunu görmek hiç zor degil.Birisi bagdastirma üzerine kurulu bir anlayişken öteki ayriştirma rolüni aktif olarak yerine getirmekte.Bugün ülkemizde güdülen milliyetçilik anlayişi; Atatürk milliyetçiliginden uzak ayriştirmaci bir tutum oldugunu söylemek su götürmez bir gerçek.Sürdürülen bu milliyetcilik anlayisi kendi icerisinde de samimiyetsiz ve tutarsiz.Ayni zamanda akil ve mantik ilkelerinden uzak, duygusal bir yaklaşim.
Ne yaptigini bilip, neden yaptigini bilmeyen insanlarin, ateşli ve şiddet dolu düşünceler barindiran gruplarin, irksal bir meselede gürleyip tozu dumana katariz edasi veren topluluklarin boş bir okadarda nahoş tutumudur.
Bugünkü milliyetcilik anlayisi; katil bir zihniyetin katil bir çocugudur. 19 ocak 2007 yilinda bu zihniyetin kurbani olmuştu Hrant Dink oysa son yazisinda "kendimi güvercin gibi hissediyorum... Bu ülkenin insanlari güvercinlere dokunmaz" diye yazmişti Agos Gazetesi yazari.Neden öldürüldü Hrant? Sadece fikirleri vardi.Fikirlere kurşun sikmak ne kadar dogru? Bu cinayeti işleyen milliyetçi anlayiş Hrant'in öldürüldügü gün milletimiz ugruna yapilmiş bir eylemdir dedi ve destekledi.
Bugun 3 Eylul 2012, Beytülşebbapta on vatan evladi şehit edildi haberi düştü medyaya.bugun yarin toprakla buluşacak gencecik on bedenin katillerini, annelerinin yüreklerini yakan, eşlerinin yataklarini soguk birakan, beyinlerinin irzina geçilmiş itleri kucaklayan adamlari neden görmezden geliyor bu milliyetçi zihniyet?
Hicbir zaman desteklemeyecegim bir durum bir insana suikast girisiminde bulunmak ama sen gel, Hrant Dink'i fikirlerinden dolayi öldür, milletine kurşun sikan insanlarin eylemleri karşisinda; " ya Allah bismillah Allahùekber ", " şehitler ölmez vatan bölünmez nidalari disinda bir eylemde bulunma, duyarsiz kal.sen biz daglarin kartallariyiz diyen militarist ruhun savunmacisina zihniyet olarak tepki olacak bir eylemde bulunma ama bir güvercini vur.
Çelişki ve samimiyetsizlik bu milliyetçilik anlayisinda açik ve net olarak görülmektedir.
öncelikle atatürk milliyetçiliği diye bir olay yoktur. atatürk milliyetçiliği olarak öne sürülen ideolojinin ideologları mahmut esat bozkurt ve belirli ölçüde tekin alp'tir. şimdi ''atatürk milliyetçisi'' olmayan bir türk milliyetçisi de bu iki adamı benimser sahip çıkar, öyle yapmalıdır. yani ne; yani atatürk milliyetçiliği = türk milliyetçiliği. sonra hiçbir milliyetçilik biz şunlardan ayrılalım, kendimizi soyutlayalım yarak gibi yaşayalım gibi iddialarla ortaya çıkmaz, hepsi bütünleştirmeden, kardeşlikten bahseder. her ideolojide olduğu gibi. çelişki var mı var tabi, ama cihad gibi bir kavramı olmasına rağmen dünya barışından bahseden islam tabanlı ideolojilerden, milyonlarca insanın açlıktan ölümüne neden olmasına rağmen insanlıktan bahseden sosyalist ideoljiden daha fazla değildir bu çelişki.
sonra kişiler üzerinden ideoloji tartışılmaz. ogün samast adındaki bir velet zamanında bir şey yaptı diye onun yükü ideolojisine (varsa tabi?) yığılamaz. ee o zaman kuyruk yağı müptelası biri de çıkıp dersim katliamı, zilan katliamı, ağrı katliamı zart zurt diyerek, bir de bunu yarak kürek acitasyonlarla süsleyerek sadece atatürk milliyetçiliğini değil, atatürk'ü hatta türk cumhuriyetini zan altında bırakabilir, suçlayabilir. yapıyor da zaten bunu. ama mesele burada zaten, kendi çalıp kendi oynuyor.
sonra teröristle kucaklaşana duyarsız kalıyorsun diye eleştiriliyor. kardeşim bu ülkede polis var, asker var, yargı var bunlar var iken niye çıkıp bir partinin mensuplarına suç (!?) yüklüyorsun. e işte kendin aynı hataya düşüyorsun. sözüm ona aydının biri zamanında ''türkten akacak zehirli kan'''dan bahsetmişti ve biri de çıkıp onu sokak ortasında öldürmüştü. bunu sen de kınıyorsun ben de. e o zaman bu hareketi kınıyorsan git teröristleri tepki göster diyerekten benzer bir hareketin olmasına niye ön ayak oluyorsun. anlamı ne?
