adamlar savasla gecemediler belki bogaz'i ama sonra yuruye yuruye gectiler. e hani canakkale gecilmezdi?
yazik yahu su turkculere; bir tane elle tutulur argumanlari yok. yok seyit onbasi 500 kilo top kaldirdi, yok evliyalar atilan gulleleri tokatladi falan. yahu biraz gerceklere donun.
Savaş 3-5 çocuğun bir araya gelip tahta tabancalarla oynadıkları bir oyun değildir. Savaş silah gerektirir, savaş cesaret gerektirir, savaş akıl, savaş zeka, en önemli savaşı kazanmak için elindeki imkanları iyi kullanmayı bilen bir komutan gerektirir. savaşta ve bu ülkede, oturduğu koltuğa kıçı yapışmış klavye mücahitlerine, beyni kulaklarından akıp gitmiş insanlara gerek yoktur.
o bir savaş değil, bir mücadeleydi. olan ve olmayanın mücadelesi. var olmaya çalışmanın mücadelesiydi. mermiye karşı allah allah diye koşturmaktı. karısını kızını çocuklarını korumaktı. uzaklardan gelenler bile bu mücadeleye inanmışken, bu ülkenin ekmeğini yiyip suyunu içtiği halde kalleşlik yapanlara yazıklar olsun. aynaya bak ve kendine sor
"o insanlar ölmeseydi ben ne olurdum?"
başarı, ölenler üzerinden istatistkik yapmak ise başarısızdır.
başarı, 17 yaşındaki insanları bile cepheye sürmemek ise başarısızlıktır.
başarı, öleceğini bile bile ön cephere atılmamak ise başarısızdır.
başarı, düşmana kutsal bildiğin toprakları ezdirmemek se başarılıdır.
başarı, emperyalsitlere vatan toprağını ezdirmemekse başarıdır.
başarı götünün üstüne oturup tarih konusunda ahkam kesmek değil, tek olan canını vatan toprağı için verebilmektir.
o kınalı aslanlar sayesinde götünün üstünde oturduğunu unutmamaktır başarı.
çanakkale savaşı sonraki kurtuluş savaşı için ingilizler' de done olmuş bir savaştır. bitmiş bir halde ama hala orada direnen bir ordu buldular çanakkale' de ingilizler.
hatta bakanlıkta bulunan churchill bile ''avrupalı' nın 100 yıldır yapamadığını türkler yapmıştır'' demiştir, bu sözüyle yahya çavuş ve seyit onbaşının başarısının avrupa' yı 100 yıl geriye götürdüğünü söylemiştir.
churchill' e göre türkler savaşta çabucak yenilecek ve pes edecekti ama türk itiatsizliğini hiç beklemediği yerden yedi ve savaştan sonra bakanlıktan oldu.
''Türkler, Çanakkale'yi zorlayan çağının en ileri tekniğine sahip güçler karşısında adeta bir kale gibi dikilmişlerdir.'' sözü ile ''Yegane mağlup olduğumuz savaş çanakkale' dir.'' deyimi o' na aittir.
bu bir bakan için söylenmesi zor bir itirafnamedir. savaşın uzaması almanların işine geldiği için alman komutan savunma düzeneğini kendisine göre kurmuştur ve zayiatın fazla olması ordunun başarısızlığından değil savunma yerlerinin köhnece kurulmasındandır. almanlar savaşı osmanlı lehine bitirebileceklerini dahi tahmin etmiyorlardı düzenek de onlar nazarında almanya lehine savaşı uzatma oyalama taktiği üzerineydi çünkü bulgaristan' ın ittifak' a katılmaları için zaman gerekiyordu, ki öyle bir mağlubiyet aldılar ki itilaflar savaş biter bitmez dünyada öyle bir etki bıraktı ki bulgaristan ittifak tarafına anında geçmiştir yoksa geçeceği yoktu onlar da italyanlar gibi söz verip dönebilirlerdi.
savaş osmanlı denen çınarın dünyaya bıraktığı son büyük savaşı, son kurşunu ve tüketinişiydi ama o öyle bir çınar olarak devrildi ki bitmiş, çürümüş denilen o çınarın gölgesi rus çarlığını yıkmaya yetti, o çınarın gölgesi altında kalan çarlık daha fazla dayanamadı ve yardım ve silah cephanesi taşıyan itilaf gemileri boğazı geçemeyince çarlık çöktü bolşevik devrimi patlak verdi.
savaştan sonra kurtuluş savaşı' nda ingiltere yeni kurulacak olan türkiye' ye saldırmak için kendi bile askerini bile gönderemedi çünkü içerideki muhalefet çanakkale hezimetinin kendi aleyhlerine yeniden hortlamasından endişe ediyorlar ve kendi evlatlarını gönderemiyorlardı bu öyle bir savaştır. çanakkale' de hint, yeni zelanda ve avustralya askerlerini göndermek kolaydı çünkü sömürgeleriydi ama iş kendi çocuklarına gelince yeni kurban yunanlıları gönderdiler, yunanlılar durumu çok geç uyandı ama kurtuluş savaşı bitmiş toplamda 250 binden fazla yunan ölü, yaralı, kayıp ve esir bırakmışlardı. hasta ve sakat hasarları hariçtir.
hım savaş zayiatı fazla mıdır? evet, fazladı ama bu savaş düzeneğinin yabancıların eliyle kurulmasındandır. alman politikası etkisi.
peki savaş bir iç cinayet midir? evet, bu kavramı ben söylüyorum, neden çünkü savaş savunmadır ve bizim evimizde meydana gelip kendi öz evlatlarımızı elimizden alıp gitmişlerdir.
osmanlı bataryalarını dahi incelediğiniz zaman bu iç cinayeti görebiliyorsunuz. neyine güvendi osmanlı dersiniz? almanlara neye güvenecek. düşünün adamın birinde tek kırma kırıkkale var karşındakinde taramalı makine ve diyorsunuz ki savaş başladı ve ekliyorsunuz ölene kadar durmak yok. kim daha öldürmeye müsait, karşı taraf, işte bu, osmanlı iç cinayeti bundan ibarettir işte, bitmiş bir silah sistemi ve karşında kat kat güçlü zırhlılar ama o demir çemberi göğsünde kırıp parçalayan bedir' in aslanları kadar aslanları var. garbın afakını sarsa da o çelik zırhlı duvar onların iman dolu göğüsleri vardı.
geride çanakkale savaşı' nın şehitlerini tınlamayan bir nesil bırakarak.
ruhları şad olsun, her ne olursa olsun dehşet bir savaşta kaçmadılar, geri dönmeyi düşünmediler, yan gelip yatmadılar can verip yattılar. biz saygı duyuyoruz efendim, haddimizi biliriz. allah hepinize rahmet etsin bu lafım şehitlerimizden ziyade ruhları nane ruhuna dönen yeni nesile, ruhunuza el fatiha.
ingilizler'in istanbul'u işgal etmesini engelleyemediği düşünülürse başarısızdır.
Bir de "ingilizler, ruslara yardım götüremediği için ruslar savaştan çekilmek zorunda kalmıştır" diye anlatılıyordu bize okulda, şimdi düşünüyorum da bu gemilerde ne varmış, ne yardımı götürüyorlarmış ki ruslar o yardım gidince darboğazdan kurtulacakmış? bir de o dönem rusya'nın içinde olduğu karışık durumu düşününce hiç de mantıklı gelmiyor.
zeki insanlara mahsus bir durumdur. zekanın kıt olunması durumunda aksi iddia edilebilir, üzerine uzun uzun yazılar yazılabilir, arkadaşlar arasında atilla taş veya doğuşvari bir saygınlık dahi kazanılabilir.
yazar kardeşimiz devletlerin "yenişememesinden" dem vurmuş fakat anlamadığım şey şu; türklerin tüm direncini kırıp tüm askerlerini öldürdüler ve toprakları ele geçirecekleri sırada -ya hiç modumda değilim, psikolojim bozuldu ceset kokuları falan iyisi mi biz geri dönelim- mi dediler de geçemediler o boğazı? eğer türk milletinin bir başarısı yoksa karşı tarafın bi başarısı söz konusu olmalıdır ki, öyle bir şey de söz konusu değildir.
sanmak degil, emin olmaktir.
sen ne tur basariyi kastetmistin kardes? skor filan mi? seni bilmem ama ceddimiz tarihin hicbir doneminde dusmanin karisina kizina tecavuz etmeye gitmedi. savasta zikini eglendirmek gibi bir kaygisi olmadi. zaten son savaslarimizin hepsinde nefs mucadelesi verdik. canakkale'den gecemediler de sen turk ve musluman oldun. ha eger haclilardansan o zaman is degisir tabi. nasi koyduk size canakkale'de ama?..
doğru bir düşüncedir ki kahramanlık sadece sayıca üstününü yenmek değildir. sayıca az teknoloji ve silah gücü çok yüksek ordulara direnebilmek ve nazım hikmet'in tabiriyle bir "türkü söyler gibi ölebilmek." te büyük bir kahramanlıktır. çanakkaledeki askerler makineli tüfekli düşmana süngü savaşına girecek kadar kahraman olmasaydı herkez bazı yazarlar gibi soysuz olurdu.
tabi bu kahramanlığın eksik tarafları vardır ki ingiliz yunan dölleri hala türkiyede sözlük yazarı bile olabilmektedir.
kendi topraklarını savunan tarafın kendi halkımız olduğunu düşünemeyen yazar beyanatı.
savunan tarafın yapabilecekleri sınırlıdır. ne başka bir yere yardım götürme amacı taşır ne de herhangi bir fetih hareketine girişir. topraklarını savunup düşmanın ileriye gitmesini engellemek kafidir. zamanın şartları düşünüldüğünde elinde avucunda hiçbirşey olmayan insanların vatanı savunmak için canlarını feda etmekten başka çareleride yoktu zaten.
bu topraklar gelecek nesillerini görmek için bir neslide feda etti. savaşın başarısız görülebilecek tek yanı elden kayıp giden zamanın genç nesilleridir. oda bu ülkenin gelişme sürecine bir 20 yıl geriden başlamasına neden olmuştur.
tamam binlerce askerin hayatını kaybetmesi bir başarı hikayesi olamaz kabul ama;
--spoiler--
heriflerin çoğu hastalıktan ölmüş siperlerinde. seninki kahramanlıksa onlarınki nedir? hem de onlar kendilerinin olmayan bir toprakta bu durumda, böyle bir mücadele içerisinde.
--spoiler--
amaçsız, başkalarının uşaklığını yaparak, senin cümlenle "kendilerinin olmayan bir toprakta" can vermiş insanlar kahraman ama vatanını savunanlar değil öyle mi?
donanmalarına ve silahlarına göre asker yerleştirme planına uymuş olmaları yüzünden az sayıdadır düşman kuvetleri. ayrıca hatırların, intihar etmeye yetmeyecek kadar az mermimiz var neredeyse.
bu konudaki kıt fikrimle bir yorumda bulunmak istiyorum sadece;
kanuni sultan süleyman' ın viyana seferi bize hep başarısız bir sefer olarak anlatılmıştır. üstelik biz özellikle lisede tarihi hep taraflı anlatan hocalarla yetişmiş bir nesil olmamıza rağmen bu sefer aynı hocalarca hep başarısızlık olarak nitelendirilmiştir. çünkü amaç viyana' yı almaktır ama viyana alınamamıştır.
çanakkale savaşında' da karşı tarafın amacı türkleri öldürmek değil o bölgeyi ele geçirmektir. sonuç olarak o bölge türklerin kontrolünde kalmıştır ve bir savunma savaşı olan çanakkale savaşı neresinden bakarsanız bakın bir başarıdır.
çanakkale savaşının o güne kadar yaşanan dünyanın en büyük kara çıkartmasına sahne olduğunu bilmeyen yazarın heyezanıdır, savunma olarak mükemmel bir savunma ve püskürtmeler yaşanmıştır pasific dizisini ağzı açık ayran budalası gibi seyredip kendi tarihini bilmeyenler çanakkaleyi anlayamaz, çanakkale bir destandır
dünya tarihi açısından ise bolşevik devrimini tetiklemiştir, eğer çanakkale geçilse ve rusya ile bağlantı sağlansa belkide bolşevik devrimi asla gerçekleşmeyecekti, 1 dünya savaşınıen az bir yıl daha uzatmıştır, kurtuluş savaşına ilham ve moral olmuştur, yedi düvel gelse de bu millet ölümüne savunur vatanını!
Gol atamıyorsan defansı sağlam tutacaksın bu savaşta yapılanda aynen budur kaleyi boş bırakmak değil Tuttuğunu indirmek kırmızı kart(Ölüm) göreceğini bile bile gol yememek. başarı mı ? sonuna kadar başarı. taktir edilesi eli öpülesi başarı.
sen ne bekliyordun f16 uçakları ile bombalayıp uzun namlulu silahlarla karşı koyacağımızı mı? aç biraz tarih oku, o dönemki açlığı sefaleti bir öğren ondan sonra aradığın o savaş mantığını konuşalım.
bazı yazarların ısrarla zihinsel engelli taklidi yapmasına neden olan muharebelerdir.
oğlum adamlar çanakkale batıkları diye 1 buçuk saatlik belgesel yapmışlar. oturun önce bir onu izleyin. boğazın dibindeki batık donanma günümüzdeki en güçlü donanmalara eşdeğer neredeyse bu bir.
ikincisi çanakkale mustafa kemal atatürk'ü türk milletine yıldızı parlayan, muzaffer bir genç general olarak armağan etmiştir.
üçüncüsü de mustafa kemal atatürk 1. dünya savaşı sırasında hiç bir muharebeyi kaybetmemiş; yenilgi yüzü görmemiş olan tek osmanlı subayıdır. o ingilizlerin sözde darmaduman ettiği ordunun komutanı atatürk değildir. asılsız olan bu iftira, bir barzonun sıçmasıdır.
Abdulhamit devrinde yaptirilan topcu bataryalari dar bir bolgede kordugum olmus siper savasi. Butun canakkale savasinin ozeti budur.
Ingilizler osmanliya asil guney cephesinde agir darbe vurmus ve teslim olmaya mecbur etmisdir. 30 bin ingiliz askeri hava destegi ile birlikde m.kemalin komutanligini yaptigi iki orduyu darmadagin etmis bozgun halinde kacmaya mecbur birakmisdir ,
Ingilizlerin onunden kacan askerler gectikleri her yeri yagmalamis arablari kiyima ugratmisdir , bu talan ve cinayetler yuzunden arab halkinin hafizasinda hala osmanli kotu hatiralari durmakdadir.
Canakkale nazi doneminin ilk yillarina kadar da bir alman zaferi olarak almanyada kutlanmistir , buda garip bir not olarak eklensin
