olası bir c. sinan sağıroğlu ispatı olabilir ama zamanında bunu einstein bile düşünmüş boru değil bu. öyle kuru kuruya reddedilmez en azından. deneyler yapman lazım dünya dışında. hep aynı sabiti alman lazım misal atmosfersiz olan ay'da bir deneyde bunu açıklayamaz gök demek sadece atmosfer değil neticede uzayın bütün boşluğunu bile gök sayabiliriz.
neyse işte biz yerçekimi diyoruz ama tersini de düşünmek lazım bilim bu hiçbir şeyin garantisi verilemez değişmeyeceği söylenemez.
doğru bir önermedir. zira newton'ı revizyonize eden einstein'ın açıkladığı şekliyle aşağı yukarı bu kapıya çıkıyor. günümüzdeki açıklaması da zaten bu şekildedir.
2 bin yıl önce, fizik bilimi nedir görmemiş, havaya attığımız cismin yere düşmesi konusunda hayal ürünü felsefik açıklamaları kabul eden birinin sözü. "Eğer ben Dünya ve Mars arasında eliptik bir yörüngede güneşin etrafında dönen Çin seramiği bir çaydanlık olduğunu öne sürseydim ve bu çaydanlığın en güçlü teleskoplarımızla bile tespit edilemeyecek kadar küçük olduğunu ekleyecek kadar da dikkatli olsaydım, kimse bu görüşümün tersini kanıtlayamazdı. Ama devam edip de bu savımın yanlışlanamaz nitelikte oluşundan dolayı insan aklının ondan kuşku duymasının kabul edilemez bir küstahlık olacağını söyleseydim, herkes haklı olarak saçmaladığımı düşünürdü. Ancak, eğer böyle bir çaydanlığın varlığı eski kitaplarca onaylansaydı, her Pazar günü kilisede kutsal gerçeklik olarak öğretilseydi ve okullarda çocukların beynine kazınsaydı, onun varlığından kuşku duymak bir gariplik belirtisi olarak görülür ve o kuşkuyu duyan kişiye yakınçağda bir ruh doktoruyla ya da daha önceki çağlarda bir Engizisyon yargıcıyla bir randevu alınırdı." Bertrand Russell
