john freely'nin; the grand turk: sultan mehmet ii: conqueror of constantinople and master of an empire, isimli kitabında da detaylı bir şekilde anlatılan, yeniçerilerin fethedilen bölgede 3 gün 3 gece yakaladığı erkek, kadın, yaşlı ayırt etmeksizin tecavüz etmeleri gerçeğidir.
john freely nin gerçeği. diğer bir yazarlarıda şöle yazdı ama kendi halkı tarafından tecavüz edilerek öldürüldü .ne kahraman adamlardı öle güzel gelip aldılarki bizim oraları bizim oralar böle destansı bir olay yaşamadı, masallardan çıkıp gelmişlerdi sanki .
yeniçerilerin genç osmanı tahttan indirdikten sonra zindanda tecavüz ettiği iddiaları da vardır. dönem özelliklerine bakıldığında yeniçerilerin herşeyi ganimet olarak görmesi ve kadınlara tecavüz etmesi normal bi durumdur. çünkü yağmalama olayı fetva ile başlar ve caiz sayılır ki teokratik bi devlette bişeyi gerçekleştirmek için bu yeterlidir. günümüzde böyle bi durum insanlık suçu sayılmasına rağmen ırak savaşında abd askerlerinin birçok tecavüz olayına karışmışması pekte bişeyin değişmediğinin kanıtıdır.
klasik tarih öğretisinin dışında bir şey okumamış insanların direkt olarak reddetme eğiliminde oldukları iddia.
hala daha osmanlı imparatorluğu'nu türk ve islam devleti olarak resmi tarihin yetiştireceği nesillerin algılarının kapalı olmasından normal bir şey de olamaz.
tabi ki dönemi kendi şartları içinde değerlendirmek lazım o kısım ayrı ama resmi tarihin geçmişe kattığı o mükemmellik cilasının ardını da görmeye çalışmak gerekli.
bu arada istanbul'un alınmasından takriben 100 yıl sonra ortaya çıkan ulubatlı hasan isimli karaktere duyulan inanç, ne kadar dürüst olduğumuzu göstermekte. öyle ya o kadar olay anlatılıyor hani fotoğraf, video bir şey yok mu? hem bu insanlar tecavüze uğruyor da en azından bununla alakalı tweet falan atarlardı. hiçbir şey olmasa bile tarih kitabında yazardı be.
evet tecavüz olayı muhakkak olmuştur ancak bunu bugün sorgulayıp da ıyy iğrenç demek saçma. olayın özüne girersek günümüz düşünce yapısında başka bir ülkenin toprağını silah zoruyla alıp kendi nüfusuna katmak vahşet bir şey zaten. sen bunu anladın, kabul ettin de girdiği yerdeki kadınlara tecavüz etmeleri mi zoruna gitti diye sorası gelir insanın. o tecavüze uğrayan kadınların çoğunun zaten birkaç gün, hafta ya da ay (neyse artık)önce kocasını, babasını, kardeşini, oğlunu katletmişin. niye? ben burayı fethedeceğim. fethedince ne olacak? kimse bana islamı yaymaktan bahsetmesin. biliniyor ki osmanlı fethettiği yerlerde dini özgürlüğü serbest bırakmıştır. bunun nedeni de hoşgörü falan değil gayrimüslümlerden alınan cizze ve haraçın müslümanlardan alınandan daha yüksek olmasıdır. sebep hoşgörü olsa vergisini geciktiren bölgelerde akıllara durgunluk veren katliamlar yapılmazdı. az buçuk da hristiyan dünyasını bölmek yani siyasi amaçlı dinlere müdahale edilmemiştir. kısacası fetihlerin tek sebebi ekonomik kazanç ve hükümranlık alanını genişletmek. neyse konuya dönecek olursak yaptığın tek şey sadece o kadına yaşattığın acılara bir yenisini daha eklemek. her ne kadar adı fetih de olsa sen insanların öz yurduna tecavüz ediyorsun bir kere. vatanını savunmaya çalışan insanları öldürüyorsun. ha o zaman çok normal bir şeymiş bu biz de eyvallah diyoruz. ayrıca yeniçerilerin bırakın rum kadınlarına yaptıklarını, o bozulma dönemlerinde han hamam basıp türk müslüman kadınlarına tecavüz ettikleri de bilinen bir gerçektir. şimdi haa demek ki senin büyük büyük büyük annene de hamamda kaymışlar ordan biliyorsun anlaşılan diye ayar vermeye çalışacak beyin yoksunu yazarlara herhangi bir cevap vermeye tenezzül etmeyeceğimi şimdiden belirteyim.
tarihi konularda bu kadar kolay atıp tutmanın gerçekleşebileceğine şaşırma ve milliyetçi duygularla değil sadece insan olmanın gerekleriyle bu ifadeyi kullanana ağız dolusu küfretme gereksinimi oluşturan atmasyonik önerme.
