meclis tatilden çıkar çıkmaz tekrar ve bu sefer ciddi bir şekilde ele alınacak mevzu. türkiye tez elden sivil bir anayasaya muhtaçtır. bunun için beklemenin, bu işi siyasi bir rant olarak geciktirmenin hiç bir anlamı yoktur. meclisin ve toplumun mutabakatı ile hazırlanan yeni ve sivil bir anayasa türkiye'nin önünü açacaktır.
üzerinde şu ankinden fazla durulması gereken taslaktır. akp saman altından su yürüterek adeta yepyeni bir anayasa hazırlamaktadır ve 2008 yılında bunu dayatarak uygulamaya koyacaktır. aynen cumhurbaşkanlığı seçimlerinde olduğu gibi, dayatmacı bir politika izleyerek. evet sanman altından su yürütmüşlerdir çünkü taslak medyaya çıkmış ama kimse ilgilenmemiştir bile. anayasa kabul edilir edilmez orası ayrı mesele ama kabul edilmesi halinde ülkede tarafsızlığın olmayacağının göstergesidir. cumhurbaşkanı akplidir. başbakan akplidir. meclis başkanı akplidir. bakanların tümü akplidir. meclisin salt çoğunluğu akplidir. anayasa da akpnin anayasası olacaktır. Zaten sayın özbudun da yeni taslağın başlangıç'ına "başbakan reccep tayyip erdoğanın isteğiyle hazırlanmış ve akp'ye teslim edilmiştir" yazmıştır.
anayasada çok çarpıcı unsurlar var ve kamuoyunun sesi beklenenden az çıkıyor bence. yeni anayasa taslağında kemalizm'in k si geçmeyerek kemalizmi anayasadan çıkaracaklar. kemalizmi yani bu ülkenin temel ilkelerini (sadece 6 ok değil, 6 ok temel ilkedir evet ama diğer bütünleyici inklaplarla temel ilkeler olmuştur) anayasadan çıkaracaklardır. kemalizm gidince atatürk de gidecektir. yakın bir zamanda okulda atatürk ilke ve inklapları dersleri yerine, rte ve akp cumhuriyeti derslerinin olması muhtemeldir.
bu yeni anayasayı pek bilmesek de çok çarpıcı ve yeni maddeler geliyor. 1. si türban konusuyla ilgili. bugün türkiye cumhuriyetinin cumhurbaşkanının eşinin türban takması bir sorundur / olmamalıdır. evet türban veya başörtüsü kişisel bir tercihdir, buna kimsenin karışma hakkı yoktur. ama türban bir dinin sembolüdür. cümlemizi daha da genişletecek olursak, bugün türkiye cumhuriyetinin cumhurbaşkanının eşinin türban takması, haç takması / istavroz çıkarması vs. kısacası herhangibir dine ait bir unsuru kamuoyuna, topluma göstermesi sorundur / olmamalıdır. çünkü laikliğin olduğu bir ülkede kitlelere başımız müslüman / yahudi / hristiyan vs. mesajı gönderilir, devletin dini var imajı sarf edilir. nasıl ki abdullah gül cumhurbaşkanı olduktan sonra tarafsızlık adına akp rozetini çıkardıysa * tarafsızlık adına cumhurbaşkanı eşinin de türbanlı olmaması gerekir.
--spoiler--
bizi ilk defa anayasa ile tanıştıran hocamıza veya örtmenimize* sanki bir buluş bulmuşcasına:
- örtmenim örtmenim, ilk 3 madde değiştirilmez diyorsunuz ama 4. maddeyi değiştirirsek diğerleri de değişir!!!
+ aferin!
--spoiler--
1982 anayasası:
MADDE 4- Anayasanın 1 inci maddesindeki Devletin şeklinin Cumhuriyet olduğu hakkındaki hüküm ile, 2 nci maddesindeki Cumhuriyetin nitelikleri ve 3 üncü maddesi hükümleri değiştirilemez ve değiştirilmesi teklif edilemez.
yeni anayasa taslağı:
Madde 4- Devletin temel amaç ve görevi, insan haysiyetini korumak, kişilerin hak ve hürriyetlerini kullanmalarının önündeki bütün engelleri kaldırmak ve halkın huzur, güvenlik ve refahını sağlamak suretiyle insanın maddî ve manevî varlığının gelişmesi için gerekli şartları hazırlamaktır.
referandumda evet oyu verenin, yedi ceddine vicdanen hesap vereceği, anayasa taslağıdır. gelecek nesillere karanlık ve parçık pırçık olmuş bir türkiyeden başka bir şey vaadetmeyen anayasa taslağıdır. anlayanadır tabi.
yök duruyor, mgk duruyor skmişim böyle sivil anayasayı. hala taslak halinde olması dışında umut veren hiçbir şey yok. ama anayasa böyle hazırlanmaz diyen bir güruh var meydanlarda, nasıl hazırlanacağını bir onlar biliyor, bize de söylemiyorlar. bir söyleyin mna koyim neymiş şu mutabakat dediğiniz şey. bir tane aklı başında adam da çıkıp türbandan, imam hatip'ten sıyrılıp "böyle anayasa olmaz, bizim teklifimiz şudur" demiyor. bir çıkın öneri verin yahu. oturmuşlar köşelerine:
- böyle olmaz
- peki böyle?
- öyle de olmaz. mutabakat isterim, ben demeden mutabakat da olmaz.
deyip duruyorlar. nedir kuzum derdiniz, yoksa bir öneriniz susun biraz susanlar konuşsun.
bu taslağa göre; bakanlar kurulunu denetleyen danıştay organının üyelerini yine bakanlar kurulu atıyor. e peki demokrasiden söz eden, sivil anayasadan söz eden akp ve akpnin anayasa ısmarladığı profösör ve onun seçtiği bilim kurulu, bu nasıl özgürlüktür. demokrasilerde güçler ayrılığı diye bir şey vardır. hukuk okumama rağmen bunu ben bile biliyorum. bu profösörler mi bilmiyor? yoksa bunlar patatesten profösör mü? yoksa ısmarlama denmediği halde bu anayasa "taslağı" akp tarafından mı ısmarlandı? bu madde sadece araya sıkıştırılanlardan, gözümüzün görmediği, gözümüze çarpmayan, kendilerinin * hınzırca oraya koyduğu maddelerden. sizin demokarsiden kastınız bu mu? nerde, hangi sivil, özgürlükçü anayasada yasama organının "destekçisi" bir yargı organı var?
türkiye'nin en büyük hukuk fakülterinin sahibi ankara ve istanbul üniversitelerinden akp'ye "gelin toplu olarak tekrar hazırlayalım, aramıza sivil toplum örgütleri de kaytılsın" teklifi gitti. cevap? cevap tabi siz hazırlayın bizi bağlamaz... zaten tavırlarını baştan belirlemişlerdi (bkz: herkes kendi işine baksın)diye.
dünyanın hangi ülkesinde üniversite ülke, halk tarafından önem taşıyan bir konu hakkında konuşamıyor?
hele ki söz konusu bir anayasa gibi kat kat önemli bir konuda.
önümüze türban konusu atıldı. gündem de şu an sadece türban tartışıyor fakat tartışılamayan daha bri çok madde var yeni taslakta.
terör örgütü mensuplarına daha doğrusu affedilmiş terör örgütü mensuplarına milletvvekili olma yolunu açan madde var. nden bu tartışılmıyor da türban?
birisi bu ülkede bazı köklü şeyleri değiştirmeye çalışıyor ama çoğumuz farkında değil. 20 sene sonra "çoğumuzun" "keşkeyapmasaydım" dediğini görücem. evet bu kadar eminim kesinlikle görücem!!
Şu anayasanın sadece türban çıkmazında ele alınması ve tartışılması o kadar canımı sıkıyor ki. Maalesef kimse başka başka maddeler için tartışmayacak alternatif sunmayacak. Askeri yargı'nın sivilleşmesi gibi şeyler istiyorum ben. vicdani ret istiyorum... Üniversite özerkliği ve bilim yapma olanaklarının serbestliğinin artırılmasını istiyorum.
Akp nin kendi iradesiyle artık o irade kimlerle mütabıksa hazırladığı anayasa önergesi. Eleştirel noktadaki kesimlerinde ben merkezli olduğu ancak demokrasi temalı eleştiri metinleri sunmaktan kaçınmadıkları ayri bir itici ortam da sundu bize.
bu taslağın merkezinde, gündeme oturan başörtüsü yasağının kaldırılması. Ki bu yüzde 47 oy potansiyelinin oluşmasında sol kesimin "millet cumhurbaşkanını kendi seçemez" gibi bir aşağılama politikası gütmesinin yanında başörtüsü yasağına olan tepkinin yansıması, bu kadar doğal bir hakkın geri kazanılması amaçıyla umutların bağlanması sonucu oluşmuştur.
Günümüzde siyasiler bile her söylediğine gelecek tepkiden tedirgin iken , üniversitelerimizin hakimi olduğunu savunan bazı çevreler yasama yetkisini bile kendilerince sindirmeye çalışmaktan gocunmamakta. demokrasi hak getire.
1. Türkiye cumhuriyeti bir devlettir, Türkiye devleti de bir cumhuriyettir. Devletin şekli budur, karşı çıkan şekilden şekile sokulur.
2. Türkiye cumhuriyeti elhamdürüllah laiktir.
3. Türkiye cumhuriyeti 4-5 kendini bilmez hariç, toplumun huzuru, milli dayanışma, global satış anlayışı içinde, mümkün mertebe insan haklarına saygılı, demokratik, laik, sosyal ve lay-lay-lom bir hukuk devletidir.
4. Türkiye devletinin başkenti Malkara'dır. Şaka lan şaka, Ankara'dır.
5. Milli marşı "istiklal marşı"dır. Kaydı bulunmadığı takdirde"Kar yağıyor yağıyor, abamı giyeceğim" türküsü de söylenebilir. Ayriyeten milli marş sırasında "o-be" kısmında yeterli coşkuya kapılmayan kiş ya da kişiler hakkında soruşturma açılır.
6. Türkiye devleti ülkesi ve milletiyle, iktidarı ve medyasıyla, pilavı-kurusu ve turşusuyla bölünmez bir bütündür. Bölünür diyen şerefsizdir.
7. Resmi içeceği iyi demlenmiş çaydır.
8. Dili Türkçedir. Yirmidokuz harf içinde yumuşak versiyonu olan tek harf "g"dir. Laf aramızda "j" de de bir ecnebilik vardır.
9. Egemenlik şekersiz sütsüz milletindir. Egemenliğin kullanılması hiç bir kişi, zümre, Emre, Arda, Hamit ve Halil'e bırakılamaz. Egemenlik yerine "eğemenlik" diyenden hızla soğunur. Keza "propağanda".
10. Yürütme yetkisi bakanlar kurulu ve aşırı sevilen iki-üç eski bakan tarafından yerine getirilir.
11. Yargı yetkisi bağımsız mahkemelerce kullanılır. ilginç duruşma konuları bağımsız sinemacılar tarafından filme alınır
13. Bir siyasal oluşum için bir araya gelenler başka bir siyasal oluşuma giderlerse "vay efendim niye öyle, niye şöyle" diye uzatılmaz, parti değiştiren milletvekilinin başına kakılmaz.
14. Yaratıcı ortamlarda "atıyorum, sesli düşünüyorum, şeytanın avukatlığını yapıyorum, negatif alıyorum" gibi cümlelerin kullanılması ile iki elin dört parmağının bükülerek "tırnak içinde konuşuyorum" denilmesi, bu anayasayı da aşıp insanlığa sığmaz, anında gereken yapılacaktır.
15. Temel hak ve özgürlüklerle temel olmayan hak ve özgürlükler arasındaki farkın muamması insanlık varoldukça anlaşılmayacaktır.
16. Kimse işlemediği bir suçtan dolayı yargılanamaz. işlediği bir suçtan dolayı yargılanmayan bir kişiye de biz birşey yapamayız.
17. Diyalog halindeki iki kişinin ikisinin de birbirine "abi" diye hitap ettiği tek ülkenin Türkiye cumhuriyeti olduğu resmi tescil altındadır.
Daha 3 maddesini okumadan aptal insanların amerika izinli anayasa taslağı diye çamur attığı. Cumhurbaşkanının yetkilerini azaltan. Üniversiteleri özerkleştiren ve rektör atamalarını tamamen üniversite seçimlerine bırakan bir anayasadır bu.
Tabi dediğim gibi bir kesim var türkiye'de "işkillendim abi ben", "kötü birşey bu" cular diyorum ben bunlara. işte bu ahmaklara rağmen bu anayasa geçecek. Onlar da zorla özgür olacaklar.
"istemezük" zihniyetindekilerin karşı çıkacağı aşikar olan taslak.
bu güruh için yeni taslakta ne yazdığı önemli değildir,o yüzden okuma gereği hissedilmez. çalışmanın kimler tarafından hazırlandığının bilinmesi yeterlidir eleştirmek için. bir kaç tane de atatürk'e dair eleştiri konusu bulunursa o eleştiri tadından yenmeyecektir artık.
Koskoca anayasa'yı avrupa birliği uyum sürecinde çıkarılıcak 2-3 kanun hükmünde kararname paketi yüzünden şaha gibilikle suçlamak tamamiyle tatlı su akp karşıtlığıdır. Ne olursa olsun bir grup chp memuru var bu ülkenin basınında bürokrasisinde hatta internet sitesinde. Yahu beyler.. Mgk artık önemini yitirmiş. Askeri yargılama usüllerinin hiç yargıyla adaletle alakalı olmadığını biliyoruz. Askeri yargılamayı da artık sivil mahkemeler temyiz edecek. Yaş kararları ve önerileri hiç yok. Yök yapılandırılmış. Hani şu 80'lerde komünistlerin yerden yere vurduğu yök. Aynı kanunlarla 25 yıldır ülkedeki bilimi arpa kadar ilerletemeyen yök. Hala bizim tartıştığımız şey "türkiye devletinin dili türkçe'dir" mi olmalı "resmi dili" türkçe'dir mi olmalı. offf of bu ne bağnazlık beyler. Bu ne aymazlık. Ben baştan sona okudum taslağı harika buldum. Özgürlükçü buldum. Özgürlük mü rahatsız olduğunuz şey yapmayın.
ne içerirse içersin mantık olarak hayata geçirilemeyecek girişim. bu meclis meşruiyetini 1982 anayasasından alıyorsa ki öyle; meclisin tüm girişimleri buna uygun olmalıdır. tali kurucu iktidar söz konusudur ve anayasayı kökten değiştirme girişimi sonuçsuz kalacaktır. nasıl olacak da değiştirilemeyecek maddeler farklı şekilde meclisten geçecek. örneğin ikinci madde oldukça farklı bir şekilde hazırlanmış. ruhunu koruyor diyenler ergun özbudun'un "Türk Anayasa Hukuku" adlı kitabını incelerlerse komisyon başkanının bizzat kendisinin bu farklılığı vurguladığını göreceklerdir. şimdiki hali daha iyi olabilir fakat tali kurucu iktidar mantığına terstir.
1982 anayasası'nı görmezden gelmek mümkün değil. böyle birşey olursa bunun adı sivil anayasa değil sivil darbe olur. ülkemiz ciddi bir kaosa sürüklenir. sonuçta var olan bir anayasayı inkar etmek rejimi yıkmak demektir.
hukuktan anlayan, anlamayan herkesin fikir sahibi olduğu anayasaymış demek ki. siyaset ve futboldan sonra milli ilgi alanımıza hukuk da girdi. hayırlısı.
anayasalar kurucu güçler tarafından hazırlanır. örneğin atatürk padişahlık rejimini yıktığı zaman kurucu güçtü ve anayasa hazırlatıp yeni devletin rejimini ve yapısını belirlemişti. keza, 82 anayasası da aynı şekilde, o zamana kadarki rejimi yıkıp yerine yeni bir rejim getiren ordu tarafından halkın onayıyla yürürlüğe konmuştu.
anayasa kanun değildir; devleti oluşturan sınırları çizen, örneğin amerikan bağımsızlık bildirgesi gibi, devletin ne sebeple kurulduğunu ve hangi hakları koruyacağına ilişkin bir belgedir; kurucu güç tarafından oluşturulur ve rejim devam ettiği sürece yürürlükte kalır.
bu rejimin seçimle iktidara getirdiği bir meclisin anayasa hazırlama yetkisi yoktur. türkiye büyük millet meclisi yalnızca kanun çıkarılmasını, yasa konmasını gerçekleştirebilir. ülkenin varlığını ilan eden anayasayı oluşturmak ve halk oyuyla yürürlüğe koymak onun elinde değildir. bunu ancak kurucu güç, yani halihazırdaki rejimi yıkıp yerine gelen erk gerçekleştirebilir. 1982'de anayasa yazdırılması bu noktaya dayanıyordu. öbür türlü, buna anayasa demek anlamsızdır. ayrıca meclisimiz kanun koyabilir diye yazar mevcut anayasamızda*, anayasa taslağı oluşturamaz.
yazdıklarımı birkaç anayasa profesörüne danışmanızı tavsiye ederim. yeni anayasa taslağı etrafında kümelenmiş çıkarcıları saymazsak, ve özellikle yabancı ülkelerdeki anayasa hukukçularına danışacak olursanız genel olarak benzer bir yanıt alacaksınız.**
demokrasiyi dillerine doladıkları halde içine sindirememişlere bol gelecek gömlektir.
ahmet kaya'nın "kürdüz ölene kadar" diye şarkı yapmaya hakkı vardır, ve o sivri dilli halk adamıdır, halk ozanıdır.
Ama bir Türk bunu yapsa en ala "faşist"'tir, "kafatasçı"dır.
yılmaz güney'in ,film çekimi için gittiği yumurtalıkta savcıyı, karısına laf ettiği için boğuşma esnasında ateş alan silahı ile yanlışlıkla!!! iki gözünün ortasından vurduğunda, onu "bende olsam ben de vururdum" diye savunmaktır demokrasi. Çünkü o bir halk adamıdır, emekçidir.
Aynısını bir ülkücü yaptığında sormayın gitsin. işte budur bizim demokrasi.
Abdullah çatlı'nın emriyle bahçelievlerde katledilen gençler haketmişlerdir öyle canice katledilmeyi. Çünkü onlar anarşisttir. Komunisttir.
Ve "sen"sindir ben milliyetçiyim diyerek sağlayacak adaleti. Budur işte bizim demokrasi.
Sadece bizim demokraside vardır, demokrasi diyerek ağlayarak parti ve kişileri şakşaklayıp, kanına dokunduğunda asker gelsinde düzeltsin diye ağlamak.
Demokrasi ve özgürlük büyük gelir bizim millete, kendisine dokunmadıkça yılan ezmez başını.
sokakta binlerce kapkaç, cinayet, ahlaksızlık almış başını gitmişken, ilk işidir hükümetin düzeltmek anayasayı, daha özgür kılmak için başbakan ve insanını...
sivildir artık anayasa ama Türk Ceza Kanunu duruyordur öylece yanında. Bu işte demokrasi dedikleri...
hapisten yeni çıkarsın ve vurursun sana yan baktı diye adamı... Mahkeme sonuçlanıncaya kadar serbestsindir gezersin sokaklarda.
Veya acımadan kesersin adamın kafasını, gömersin ormanlık alana, mahkemede bir "pişmanım" lafına cezan hafifler...
Senin yakınının başına gelmedikçe "demokrasi, demokrasi" diyerek aval aval dolanıyorsundur sen ortada.
bir yakının başına gelince de "asın bu adamı, bu nasıl adalet" dersin...
hıçkıraraktan...
tepki görmesi normaldir bu ülkenin insanları sivil anaysalara alışık değildir. askerlerin hazırladığı anayasalarla doğup büyümüşlerdir.
fazla özgürlüğü kaldıramaz bizim insanlarımız.
"evde hazırlayıp vereceksin anayasayı ellerine o zaman gıkları çıkmaz işte" bile dedirtebilecek insanlardır bizim insanlarımız.
sen, ben, o. uzatmayalım biz işte.
laikliğin temel unsurlarının bulunmadığı taslak. onlarda şunlar oluyor,
birincisi, din yasalarının devlet kanunları üzerinde hiçbir hükmü yoktur. hiçbir din baz alınıp yasa taslağı hazırlanamaz.
ikincisi ise, laik bir devlet her dine, mezhebe saygılıdır ve onların inançlarını özgürce yaşayabilmelerini sağlamakla yükümlüdür. laik devlet din ve dindarların karşısında değil, dini istismar eden, siyasi bir araç olarak kullananların karşısındadır.
şimdi anlıyoruz, neden "şeriat isterük" diyenlerin bir anda demokrat kesildiğini ve yılardır bu ülkede kendi ibadetlerini özgürce yaşayabilmek isteyen alevilerin ibadethanelerinin yapım hakkının kısıtlandığını.
