2009 yılında yaşamakta olup, 500 yıl önce olan olayları bizzat kendisi görmüş de anlatmış gibi davranan zerzevatı bizlere göstermiştir. öncelikle kölelikle çok alakası var bu hadiseyi çılgınlar gibi savunmanın. henüz hala 'biz osmanlı çocuklarıyık olm' diye övünen fantastik kimselerin elbette savunması doğaldır. o kadar al-i kişilerdir ki osmanlı sultanları, kendi eserleri olan anadolu hala tam manasıyla aydınlanamamıştır.
mevzubahis vatansa gerisi teferruattır denmektedir. anadolu, ortadoğu, arabistan, balkanlar... tüm buralarda eğitim, ekonomik ve politik açıdan modern dünya ile yarışacak bir güç yok. istanbul'u ve buna bağlı olarak her daim düşündüğü payitahtını koruyacak ve geliştirecek padişah tabii ki. sonra sne 2009 gelecek, adamın biri vatan falan diyecek. ne güzel de korumuş, geliştirmişler vatanlarını öyle değil mi?
konuya baktığımız zaman da, aleviler, şiiler müslüman değil, özmüslüman biziz diyen kesimin ağızlarından salyalar akan kesimin çılgınlar gibi mutlu olduğu canavarlık. yavuz sultan selim o kadar yüce bir şahsiyet ki, tüm islam dünyasını bir araya getirmiş. ha evet bu o dönem için büyük bir güç. lakin bununla orgazm olanlar küpoe takan erkeklere 'karı mısın?' biçiminde söylemlerle taciz etmektedirler.
aralarda yine kaybolmayalım, velhasıl kelam, öldürülenler arasında kadınlar, çocuklar ve yaşlılar da vardı sanki. yoksa kafa kağıdına bakıp mı öldürdü yavuz sultan selim? o değil de, bak nereye gelicem, bunu haklı görenler, 1, dünya savaşında ermenilerin türklere yaptığı katliamlar hakkında ne düşünmekte acaba? ermeniler de savaş sırasında 'ne güzel savaşıyonuz' diyerek açılım mı yapacaktı sadece?
devletin kıç yalayıcılığını yapanların yine güçlüden yana olması ile karşımıza çıkan katliam. diğer yandan hacı bektaş-ı veli derneği başkanı zat kürt açılımı konusunda devlet söylemini dillendirmekten geri durmamıştır. yani işin özü herkes kendi özgürlük mücadelesini verirken diğerine burun kıvırıyor. e bu samimiyetsizliğin gideceği yer de demokrasi değil daha fazla sosyal gerilim oluyor.
alevi oldukları için zulme uğradıkları yanlıştır. padişah denen devlet kölesi, devletin bekası için kendi kardeşini katlettiriyor. bundan da rahatsızlık duymuyor. boşa çamur atmayalım. atamızdır. o döneme yakın dönemlerde aksilik çıkaran türkmen unsurlar da safdışı edilmiştir.
olayları bugünün bakış açısıyla değerlendirmemek gerektir. hele ki osmanlı nın çekirdeğini oluşturan topluluklardan biri olan alevilerin en son yapacağı iş bu olmalıdır.
daha sayayım mı. özür diliyoruz zihniyetinin bokunun çıkarılması. ırak ta amerika şiilerin de sunnilerinde afedersiniz amına koydu, zulüm demedi bunu diyenler. valla bi siktirin gidin çay mı koyuyonuz kahve mi koyuyonuz napıyosanız yapın.
büyük padişah, ileri görüşlü, ihtişamlı önderin, kendisine türk isminden başka isim takan toplulukların, türk milletine, türk vatanına zarar verebilecekleri düşüncesiyle yapmış olduğu olaydır.
(bkz: mevzu bahis vatansa gerisi teferruattır)
yavuz, şah ismaille anadalonun iktidar mücadelesinde savaşırken yanlış tarafa geçenlerin söylemidir. yavuzun ordusuna kılıçla saldıran "kızılbaş"lılara yavuz gül atarak karşılayacak değildir. 40 bin rakamını neresi yazıyor. biri atıyor biri inanıyor. araştırma ve mantık yürütemeyen gençlerde buna inanıyor.
Bahsi geçen 40 bin rakamının sadece alevileri değil şiileri de kapsadığı zulumdür.
Velhasıl, Şah ismail'i iran'da başa getiren Şii- Alevi Türkmenlerdir. Bu şii alevi Türkmenleri anadolu'da olmasına rağmen kendilerini şah ismail'e bağlı görürlerdi. Haliyle Yavuz Sultan Selim'in hıncına uğramışlardır.
Ha kimi tarihçiye göre bu sayının 40 bin olması abartılıdır. Şahsen Ben en güvendiğim tarihçiye inanırım doğrudan kaynaklardan araştırma olasılığım olmadığına göre ve bu sayı doğrudur.
Ancak bilinmesi gereklidir ki devrin koşulları, savaş şartları dikkate alınmadan bu olayı fevri görmek hatadır. Aynı zulümü o devirde Şah ismail de yapardı veya da çok daha hak tanır başka bir yönetici de. Keşke tarihte böyle olaylar olmasaydı ama iktidar mücadelesi buna gebe olmuştur.
alevi olmadığım halde alevileri daha çok seven birisi olarak bu o zamanlar iran'ın osmanlıyı parçalama stratejisinden başka birşey değildi.
aslen alevi bile olmayan şah ismail bu ayrımı körükleyerek ortalığı karıştırmıştır. bunu gören padişah da şimdiki gibi insani yollarla değil daha monarşik-despot bir tarzla ortalığı sakinleştirmeye çalışmıştır.
tarihi yorumlarken önce tarihi bilmek gerekir daha sonra o günün koşullarını. yoksa böyle işkembe-i kübradan sallanır.
devletin bekası için fatihin bütün kardeşlerini öldürdüğü göz önünde bulundurulursa, yavuz sultan selimin yaptığı da devletin bekasını korumaktan başka birşey olmadığı görülebilir, zaman ve gereklilikler göz önünde bulundurulmalıdır.
şah ismail in yaptığı ama ı.selim han'a kalmış hadisedir. yaklaşık 40 bin bir alevi katledildi denilir ama sayıları tam belli değildir. bu grup kızılbaş grubu olup şah ismail e sıkıca bağlı idiler. ve şah ismail tehlikesini önlemek için bu topluluğa gereken ceza verilmiştir. keyfi yerde şah ismail gibi mezhep için bir savaş alakalı değildir ki önemli osmanlı tarihçilerinden uzunçarşılı şöyle der ' selim han ın başka çaresi yoktu'. Şunu da eklemek lazımdır ki; Osmanlı Devleti, herkesi zorla sünni yapmak için zorlamamıştır.Ancak, dini inançlar kullanılarak devletin arkadan vurulması tehlikesi karşısında tedbirler almıştır.
bu arada küpeli derken eğer ı.selim kastediliyorsa, o küpeli şahıs şah ismail'dir.*
eşşeğin kulağına kaçan karpuz kabuğu ile ilgili bile herkesin fikri var iken; hayret kimse değinmemiş. yavuz sultan selim küpelisinin şah ismail ile savaş esnasında, kendileri gibi şii olan alevilerden destek alamayınca kendilerini "soykırım"dan geçirmesi bilinen bir gerçektir. aynı küpelinin kürt düşmanlığı ayrı bir tartışma konusu. yine kendilerinin "oğlan haremi" bambaşka bir tartışma konusu.
tanım: resmi kaynaklarda geçen tarihteki alevi katliamlarından biri.
