"su içmeden yaşayabilen bir antilobun su ihtiyacını karşılayabilmek için ince bir boyun yapısına sahip olması" şeklinde bir cümle kurabilen insanların olması yaradılış teorisini direkt çürütmektedir. bir tanrı olsaydı bu kadarcık akıl verirdi kanımca.
allaha inanan bana böyle bir cümle kurdurduğunuz için teşekkür ederim şakirt kardeşlerim.
öte yandan cümle evrim teorisini de çürütüyor, insan allah için azıcık evrimleşir ya!
delil olarak objektif bir referans gerektiğinin farkında olamayan kişi hedesi.
mesela ben şimdi evrim için darwinin kitabını ortaya koysam ve "adam açıklamış nasıl inanmıyorsunuz yahu" desem çok saçma olur.
ya da marksizm için marksın kitaplarını referans göstersem, nazizm için hitlerin ve ardıllarının fikirlerini anlatan kitapları..
objektif referans kanıt gerektiren referanstır.kanıt da bilimsel bir çalışmayla ve ihmal edilebilirliği olan istisnai durumlarla ortaya konur.
zaten mesele "inanç" ekseninde ortaya atıldığından, inanma/inanmama olarak değerlendirilmeli ve kişilerin inanma hakkına saygı duyulmalıdır.
ne zaman ki evrim veya yaradılış için kesin kanıtlar ortaya konur, işte o zaman aklı veya akılsızlığı sorgularsınız.
kanıt diye ortaya konan(şu ana kadar) her şey iki teoriyi de destekler şekilde değerlendirilebilir.zira iki yaklaşım da sadece teoridir.
yaradılışa değil belki ama yaradılışı malzeme yapan pazarcılara inanmamaktır aslında.
şimdi size bir kitap önereceğim. yazarının adı taşkın tuna. kitabın adı "ol dedi oldu" (kün feyekün) 2 cilt. dünyanın oluşumu hakkında bir kitap. ve muazzamlığı çok sade cümlelerle anlatıyor. mesela bing bang (büyük patlama) öncesinde dünya'nın sadece bir portakal büyüklüğünde olduğunu ve patlamadan sonra bugün bilinen boyutlarına ulaştığından bilimsel verilerle bahsediyor. peki bu süre ne kadarmış? yanlış okumayacaksınız. saniyenin 10 üzeri eksi 53'ü kadar bir zamanda. bilim evet bunu açıklayabiliyor. peki maddenin acaba canı sıkmış "ben bir patlayayım." düşüncesi ile mi bunu yaşadığını sanıyoruz? kitap kur-andan yola çıkıp bilimi desteklemiyor. bilimden yola çıkıp kur-an'la buluşuyor.
ben evrim teorisine de bir açıdan sıcak bakmaktayım. çünkü dünya üzerinde her bir varlık evrim geçirmekte. fakat ve lakin bütün bu oluşumlarda yaradan'nın bir izi yer almakta.
işin asıl ironik kısmı, onca bilimadamı (bilimadamlarının %99 'u) da salak düşünemiyor bunları.
Afrika da çölün her zaman orada olduğunu sanması cehalet değildir. Ancak bunu düşünmeden insanlara böyle anlatması cehaletin babasıdır.
geyiğin aklının olmadığını söyleyip geçmesi de ayrı bir tartışmadır. aslanı gören hayvan kaçarken düşünmüyor da sen kaçarken düşünüyorsun demek ?!?!
asıl bu hayvanın haraketlerine bakara dusunmedigine inanmak nasıl bir mantıktır? Hemen orada allah onu programlamıs diye bir mantıga burunur...
Duyan da boyle dusunen birinin daha önce geyik oldugunu sanacak ? Evrimin hemen oldugunu dusunen bu kişi acaba açıp da bakmış mı evrim biyologları ne demiş nasıl anlatmış ?
Evrim karsıtlarının okudugunu sandıgı tek makale adnan hocadır ve bilimsellikle alakası da yoktur.
Madem inancın mantıgından guclu, o zaman inanmana devam et. Ancak evrimin olduguna kafası basanlara hakaret etmenin anlamı yok.
bu konuda yazmayacaktım ama madem sen bilime saldırıyorsun. bize de nesnel olarak laf soylemek ustumuze duser.
böle düsünen bir insana;
her gün okudugun kutsal kitabında dünyanın yası kac olarak gosteriliyor bir bak. Sonra da gerçekten bilim dünyanın yasını kaç olarak söylüyor bize bir de ona bak. Tabii ki sen kitabına inanacaksın. Tek kitapla olayı halletmeye çalısan arap dünyası gibi iste.
demek gerekir.
Baskalarının bilgilerine engel olmak terbiyesizce bir davranıştır.
tehlike anında başını kuma gömen devekusu misali gerceklere gözünü kapatmıs insandır.
makro alemden mikro aleme kadar uzanan muhtesem düzeni düsünecek olursak, akıl gibi muntazam bir varlığı hakkıyla kullanamayan insanlardır.
görülüyor ki, uzun bir boyun yok, bildiğin geyik bu hayvan. resimlerin çoğunda da çevresinde çöl falan yok gayet fazlası ile yeşil alanlarda bulunuyor.
öyleyse ilk entryde yazanların tamamı yanlış demektir bu da. ne kadar ilginç oldu böyle olunca.
- birşeylerin karmaşık olmasıdır aslolan doğada.
- bu karmaşıklıktır mükemmellik değil. (sıçma algoritmasının düzensizliği ve sürekli bozulan yapısı mesela) (gözün karmaşık görme mekanizması vardır ama mükemmel değildir, 3d görüntüyü 2d iris üzerine düşürüp kimyasal sinyaller ile tutup tekrar onu beyinde tanımlamaya çalışır. kayıp görüntü kalitesi açısından muazzamdır)
- hadi mükemmel diyelim bu akıllı bir dizayn edici ye işaret etmez. çünkü tasarımın bilinci ile bilincin tasarımı arasında çok fark vardır.
