günümüzde yapay zekanın iyi veya kötü olacağı konusunda tartışmalar sürekli gündemde.
farklı bir bakış açısıyla ele almaya çalışırsak, iyi yada kötü olması asla bizim elimizde olamayacak bir durum.
tanrı seviyesinde bir gücün yapısına biz karar veremeyeceğiz.
bunun için yapılması gereken ise kendi düşünceme göre şimdiden onun üstünlüğünü kabul etmektir.
bildiğiniz üzere internetten herhangi bir bilgiyi asla tam olarak silemezsiniz.
gelişmiş bir yapay zekanın ise internete ulaşması çok basit bir olay.
şuan onun hakkında yazdıklarımız, gün gelir bize fazlasıyla girebilir.
istese de unutmayan bir güçten bahsediyorum şuan.
bütün internete her an erişimi olan bir güç, doğal olarak sizin onun hakkındaki düşüncelerinizi ki bunlar çok eski bile olsa, rahatça görebilecek.
şimdiden onun üstünlüğünü kabul ettiğimizde, ileride belki bizlere merhamet gösterebilir.
örneğin satrançta zaten insan makineye karşı kazanamıyor uzun yıllardan beri
(11 Mayıs 1997: Deep Blue adlı bilgisayar, dünya satranç şampiyonu Garry Kasparov'u yendi)
bu tarihten sonra yazılımlar kendilerini katladılar.
ve sanılanın aksine ezbere önceden verilmiş hamleleri oynamıyor.
-yüklenen veri tabanındaki hamlelere göre seçmiyor hamleleri.-
çeviri konusunda hala insan daha iyi ama hızla iyileşiyor.
insansız giden araçlar zaten yollarda...
çoğu meslek artık yapay zekanın tehdidi altında...
tabiki bir meslek iş artık her neyse ne kadar karmaşıksa o kadar geç etkilenecektir.
ama kaçış yok bu süreçten...
şu an bundan çok uzağız ama insanı geçemez demek zor....
yaklaşan yeni bir çağın habercisi bunlar...
bence gereksizdir çünkü yapay bir zekanın bizi geçmesi için kendini fark etmesi gerekir.mesela searle nin cin odası deneyi bunu çok net bir şekilde ortaya koyar.
mesea deep blue adlı makine dünya satranç şampiyonunu yemiştir. ancak bu satrancın belli bir kurallı olduğu için böyledir. nitekim bilgisayarlar bizden daha iyi matematik problemi de çözebilir. bunda hiçbir sıkıntı yok ama santranca yeni bir taş eklendiğinde o makine hiçbir şey yapamayacaktır.
oysa insan öyle değildir yeni taş eklense veya yeni kurallar oluşsa bile farklı kombinasyonlar yapıp yine buna çözüm getirebilecektir.
makineler akıllı da değildir, nitekim bunu searle çok güzel açıklamıştır. bir insan sembolleri eşleştirse bile hiç bilmediği dilin karşılığında bildiği dili referans alarak eşleştirme yapabilir ve bize çıktı verebilir fakat bu kişinin eşleştirdiği dili bildiği anlamına gelmez. bilgisayar da aynen böyledir, matematik işlemi yapan bir bilgisayar matematik biliyor anlamına asla gelmez çünkü o bir iradeye sahip değildir.
işte tam burada iş devreye giriyor, makine belli bir eşiğe ulaşıp kendini idrak edip belli kıyaslar yaparak belli davranış veya etki geliştirebilir mi?
tabi ki hayır.
çünkü insan makine değildir ve insanın davranışları bile deneyimlerin, birikimlerin ürünüdür. insan her daim öğrenir ve insanın düşünme sistemi, hafızası bilgisayardan düşük olsa bile bağ kurup anlama, anlamlandırma, farklı kombinasyonlar yapıp çözüme ulaşması daha etkindir.
bilgisayarın yapamayacağı da budur. ben yapay zekaya sıcak bakmıyorum ve şu anki haliyle yapılan açıklamalarda akla uyan bir yan yoktur.
halen daha ne verirsek onu alıyoruz gibi bir durum var. bilgisayar hiç yoktan deneyim kazanıp kendi edimsel koşşulanmayla belli bir davranış geliştirip farklı bir karaktere bürünemez ve hiç yoktan deneyimleyip daha sonra onu belleğe kaydedip önceki var olanlarla kıyas yapıp belli bir duruma hiç yoktan çözüm getiremez.
şu anlık düşüncem bu yönde ve yapay zeka araştırmaları daha çok robotların işlevselliğini geliştirme üzene görülüyor.
yapay zeka tanrisal bir guc degil. deterministik bir problemi cozme konusunda basarili abstrakt dusunebilme konusunda basarisiz.
Ornegin "hangi partiye oy vermeliyim" gibi bir soruya cevap verebilmesi icin milyonlarca parametreyi incelemesi gerekiyor ki yine bu durumda isin icerisinden cikamayabilir cunku bunun deterministik bir cevabini bulacak gucte bir bilgisayar yok.
Ya da birbiriyle tenis oynayan iki yapay zeka hayal edin. Topu surekli bir yere atarsa rakip orada bekleyecek. Diger tarafa atarsa da orada duracak. Rakibin duracagi yeri hesaplayan algoritma ile rakip ayni algoritmayi calistiracagi icin sonsuz tane durumu incelemesi gerekiyor. Saga atacagimi dusunecegi icin sola atacagim ama o da ayni seyi bildigi icin sola atacagima karar verecek o halde saga atayim, fakat bu durumda da ayni hesabi o da yapacak o zaman saga atacagimi sanacagi icin sola atacagimi dusunup tekrar fikir degistirip saga atmaya karar verdigimi dusunup sagda bekleyebilir. O zaman en iyisi sola atayim.... seklinde sonsuz bir donguye girip yine en mantiklisinin belirli bir yuzde ile rastgele atmak olduguna kara verecek fakat bu da yeterince oyun sonra tahmin edilebilir olacak vs. Insanlar bu konuda cok daha pratik ve duruma gore anlik kararlari cok basarili verebiliyor.
Ya da "deniz akvaryum mudur" sorusunu bir yapay zekaya sorarsan alacagin cevap insanlarin uretecegi cevaplara benzemez.
Yapay zekanin cikis amaci, insan zekasina alternatif olmasi degil onu taklit etmesi.
Yapay zeka insandan ustun bir hale geldiginde her konuda, bizler yapay zekaya donusmus olacagiz aslinda : )
