hadisler peygamberin vefatından 200 yıl sonra falan yazılmaya baslandıgı icin pek itibar edilmemesi şeylerdir. bazi mezhepler hadisleri ret eder. bazı halifeler ise hadislei yasaklamıstır.
o yüzden kaynak gösterilemez.
ha ayrıca da bir git lan.
tanım ise bütün peygamberlerdir. gerci bu tanım değil anket doldurmaca oldu ya neyse.
Muhammed;in özel bildirisine göre: 8220;Deve sidiğini süt ile karıştırıp içmek, her tür hastalık için iyi gelen bir devadır.; (Muhammed’in Sözleri) Hadis Cilt 1 de 234.
hani kulu ve elçisiydi? o da ademoğluydu? nasıl eleştirmezsin? denilebilecek peygamberdir.
tıbbi olarak da savunurlar şimdi gece gece. şimdi içilmemesinin nedeni ne peki? tıptaki gelişme demi. o zaman kurana da radikal devrim yapılmalı... şeklinde gelecek cevaplara baştan cevap verilebilecek öneri.
ek: günah beni kapsamıyor, şarap içmek günah yanlış değil. az evrensel olun müminler...
iddia değil, inanç. dini bütünsellik içinde ele alırsak peygamber yani tanrı elçisi tanrı dan aldığı buyruklarla ve onun gözetiminde yaşar. dolayısıyla tanrı nın sözünden çıkmayan birinin yanlış yapması da beklenemez.
inanç meselerinde bilimsel tartışmaya girmek özellikle bu tip konularda gereksizdir, zaman kaybıdır.
--spoiler--
uydurma hadis olduğu kaynağından belli olan "muhammedin sözleri" adlı ne idüğü belirsiz bir kitaptan yapılan alıntıyı insanlara sahih hadismiş gibi yaftalamaya çalışmak kendini gülünç duruma düşürmektir.
--spoiler--
ayrica; butun muslumanlar bilirler ki peygamberler allah katinda gunahsizlardir. fakat insani hatalari elbette olacaktir. butun insanlarda oldugu gibi...
gunahsiz oldugu idda edilmektedir. *
islamin ne oldugunu, hayata, peygamberlere, kitaplara, olaylara, insanlara vs bakislarinin ne oldugunu, fikir yapisinin ve dayanaklarinin, inanc yapisinin ne oldugunu bilmeden sacma sapan seyleri onumuze atip marifet yaptiginiz zannetmeniz de biraz komik oluyor yani. camur da camur olsa
