filmden su diyalog bende hafiften bir zevk uyandirdi. baba bush genclik yillarinda cilgin takilan ogul bush a ayar veriyor. ( baba abd baskani tabi, ogulsa serseri kabilinden bi genc.)
-ne saniyorsun kendini he. kennedy mi? sen sadece bir bush`sun.
W telafuzu gercekten zor bir harftir.vua diye okunur demek yetmez.alismaniz zaman alir.
ayrica bir cok insanin text mesaj yazarken veya entry girerken usendiklerinden ve ya aliskanliklarindan
dolayi v yerine kullandiklari harf.
oliver stone iyi bi yönetmen değildir. ya da iyidir ama çoktan miadını doldurmuştur çünkü onun aşırı melodramatik tarzı artık sineması için sadece handikaptır. bu tarzı tamamen kurgusal hikayelerde işe yarayabilir ama ne zaman yaşanmış hikayeleri anlatmaya girişse elinde patlar. zaten alexander'da ve world trade center'da (adı bu muydu tam hatırlamıyorum) bunu görmüştük.
ne dediğimin daha iyi anlaşılabilmesi için size united 93 ile wtc filmlerini kıyaslamanızı öneririm. ilkinde tamamen gerçekçilik hakimken stone'un çıkardığı işte aşırı dramatizasyon, sanki her şeyin bi kurgu olduğu fikri o kadar belirgindi ki seyirci gerçek bi hikaye değil, senaristin ve stone'un uydurduğu bi hikayeyi izliyormuş hissiyatından kurtulamıyordu.
şimdi de george w. bush'u beyazperdeye aktarmaya girişmiş ama fragmandan bile görünen o ki stone gene aynı haltı yemiş. gerçekçilikten uzak bi bush portresi göreceğimiz ne yazık ki çok büyük ihtimal.
yine de istiyorum filmin güzel olmasını ayrı. brolin bush rolüne hiç gitmemiş onu eklemem gerek ayrıca. eğer filmde gerçekçilik istiyorsanız karakterler gerçekte resmettiğiniz kişilere benzemeli ki en azından seyrederken kendimize sürekli "bu seyrettiğim bush" diye telkin yapmaktan kurtulalım. ama brolin benzemiyor.. andırmıyor bile.
oliver stone un 2009 da gösterime girmesi planlanan yeni 'the president of the united states' filmi. george w. bush'un hayatını anlatıcakmış. oliver stone tarafsız görünüp yağlayan bi yönetmen olarak böyle bi filmi çekebilecek tek isimdi, ki jfk ve nixon tecrübeleri de var. şık bi film olacaktır. imdb de yayınlanan cast şu şekilde:
tek sorunum şu: josh brolin i bush un insan ırkını utandıran rezilliklerini canlandırırken görmek bana ağır gelebilir. zira anthony hopkins nixon ile beni baya bi korkutmuştu.
u ile v harfleri tarihsel olarak birbirinden farklı harfler olmadığı, ikisinin de roma imparatoruğu zamanındaki ilk şekli büyük v harfi olduğu için (o zamanlar küçük harf diye bir şey de yoktu zaten. u, v ve w farklılığı ortaçağda meydana gelmiştir), çift u demekle çift v demek arasında doğruluk bakımından bir fark olmadığı harftir. ingilizler dabılyu diyor ama dallama fransızlar dublöve demiş o zaman onlar hatalıdır diye kafadan sallamak yersizdir. sonuçta w harfi v gibi köşeli olduğu için iki adet v harfinin yanyana gelmişidir ve çift v demenin görüntü itibariyle daha isabetli olduğu bile söylenebilir.
türklere yanlış öğretilen ve bu nedenle bazı ukalaların ''vay salak ingilizler 'çift v' diyeceklerine 'çift u' demişler'' şeklinde talihsiz demeçler vermesine bile yol açan harf. halbuki bu harf iki adet ''u'' harfinin birleşmeidir ki, bu nedenle, bu harf, ''uu'' diye okunur. (what : /uuhat/) **
(bkz: www)
not : açık radyo 'da web siteleri anons edilirken * bu harf 'çift v'' diye okunmaktadır. *
turkler ingilizce konusurken yanlis okur bu harfi ve karsidaki insani sinir eder. mesela what vat diye okunmaz, vuat diye okunur. when vuen diye okunur, why ise vuay. neden turkiye'de yanlis ogretiyorlar anlamiyorum.
