vakit tecavüzden yargılanan ya da tecavüz suçundan ceza alan kimseyi savunmadığından geçersiz önerme. hüseyin üzmez bir bok yemiştir ve itin götüne sokulmayı haketmiştir. ancak laf ebeliği yapıp burada vakit'e saldırmak hiçbir anlam ifade etmez. tekrar söylüyorum 14 yaşında bir kıza sulanarak hüseyin üzmez sapık olduğunu kanıtlamıştır ancak tecavüz gibi bir durum söz konusu değildir.
vakit gazetesinden hüseyin üzmez olayı patlak verdikten sonra yapılan açıklamada gazetenin sahibi "böyle bir olay varsa hüseyin üzmez le hiçbir ilişkimiz kalmaz ve hatta aklanana kadar gazetemezde yazmayacak" açıklaması yapılmıştı. bu açıklamanın ışığında götten uydurulmuş bir savunmadır.
şaşırtmayan durumdur. hâlâ böyle bir olay için "varsa" diyerek olmama hitimalini öne süren bir gazeteyi savunmakla da aynıdır. taciz mi tecavüz mü diye düşünenlerin telefon kayıtlarını okuması iyi olur herhalde. kızın ay hâlini sorup ona göre boşuna gelmek istemezken taciz etmeyi mi düşünüyordu acaba hüseyin üzmez denen adam? içtiğim kolaya ilaç atılmış derken, annesi de fahişeydi, kendi eliyle kızını bana sundu derken, nefsimin kurbanıyım derken yaptıklarını itiraf eden birinin saçma bir raporla serbest kalması suçsuz olduğunu mu gösteriyor yani?
savunup savunmadığını 2 ekim 2008 tarihli gazetenin ilk sayfasındaki açıklama bölümünde okuyup öğrenebileceğiniz konu.
gelen eksiler üzerine edit: hüseyin üzmez'i savunmuyorum. 14 yaşındaki bir çocuğa hiç bir şey yapmamış olsa bile böyle bir şekilde düşünüp o kızcağıza yaklaşma ihtimali bile benim aklımın almadığı bir konudur. linki vermekteki amacım sadece gazetenin yapmış olduğu açıklamayı okumayanların görmesini sağlamaktır.
edit2: linki vermiştim fakat verdiğim link kendini sürekli güncellediği için açıklama yapıldığı tarihteki sayfa da değişmektedir. bu yüzden sayfada arşiv kısmından 2 ekim 2008 tarihi ve vakit gazetesi seçilirse o açıklama okunabilir.
