yakın tarihihimizi yeteri kadar objektif olarak öğrenemediğimizden böyle polomelikler her zaman olacaktır. ne zaman biz kendimizi tam olarak eleştirebilirsek , böyle fikir ayrılıkları olmaz ve devamı olduğumuz (Atatürk de kabul etmiştir) osmanlı devletinin padişah ve yönetimine böyle önyargılı biçimde bakmayız.
vahdettin, yıkılan bir devletin, onu kurtarmak için bir şey yapmaya muktedir olmayan iktidarsız yöneticisidir.
bir devletin yöneticisinin iktidarsızlığı yüzünden başarısız olması, onun vatan haini olması kadar kötüdür. bu meseleyi değerlendirirken unutmamak gerekir ki, aynı kaynaklardan beslenen, mustafa kemal ve arkadaşları, vatanı içine düştüğü durumdan kurtarabilmişlerdir.
vahdettin başarısız olmuştur ve sadece bu bile onu tarih önünde yargılamak için yeterli bir sebeptir.
bu tür durumlarda bugüne bakıp, o günler hakkında yorum yapmak, değerlendirmek yanlıştır. o günkü şartlara göre değerlerdirmek gerekir ki, vahdettin'in o durumda yapacağı fazla bir $ey yoktur.
araştırdım, pek inandırıcı gelmedi bana ama şöyle bir şey buldum:
1919 senesi Ramazan ında bir sabah Yıldız Sarayı nda yangın çıkar. Kısa zamanda büyüyen alevler, sultanın geceleri kaldığı daireyi de sarar. O geceyi tesadüfen Cihannüma Köşkü nde geçirmiş olanVahdettin, yangını haber alınca, üzerine pardesüsünü giyerek dışarı çıkar. Köşkün önünde hiç telaş göstermeden yangını seyrederken çevrede ağlayanları görünce gözleri yaşararak, ' Benim vatanım ateş içinde, onun yanında bunun ne kıymeti var. ' demekten kendini alamaz.
atatürksamsun'a çıkmayı kendi başına düşünememiştir zaten, birilerinin onu oraya göndermesi gerekmiştir... atatürk aklını başına alsın da türk milletinin kurtuluşuna giden yolu açsın ve bazıları da kaçsın... yok artık daha neler... zaten vahdettin türkiye'yi kurtaran adamdır da biz ona haksızlık yapıyoruzdur...
eğer kanıt denilen şeyin tanımı işkembeden gelmiş bilgi ise, evet Sultân Vahideddin Hân'ın millî mücadeleyi desteklediğine dair kanıt yoktur.
atatürk'ün kendi notları da kayıt sayılmaz zaten, günlük diyelim biz onlara, onları da salla. Yabancılar da kaynaklarını bizi kandırmak için arşivlerine sonradan eklemiştir kesin, onları da geç. Türklerin çalışmaları da önemsiz, Türk dediğin ne bilsin tarihi. böylece kanıt falan kalmadı ortada, bu mevzû da temizlendi... oh mis...
doğru önerme. çünkü vahdettin vatan değil saltanat sahibi bir adamdı. sahibi olduğu şeyi korumak için mücadele eden, fakat mücadelesi vatanın gerçek sahiplerinin mücadelesi yüzünden başarısız olan bir zattı kendisi. milli mücadeleye karşı oluşu ispatlı vesikalı olmasına rağmen, yardım ettiğine dair tek kanıt yoktur. sorun osmanlı padişahlarının kutsal sayılması, yeni rejimin ve kurucusunun nankörlüğü iddiasıdır.
milletlerarası bir kişiliktir vahdettin. ingiltere ile, italya ile, en önemlisi fransa ile çok sıkı bağları vardır. onun gözünde ülkedeki herkes eşittir, malum, tebaası çünkü. falan filan.. **
resmi imza yetkileri, neredeyse tamamen ingiliz baskısı ve damat ferit paşa'nın elinde olan bir adamın vatan haini bile olamayacağı açıktır, ki yetki kendisinde olsa, bir insan kendisine ait halkı bu kadar kolay reddedemez.
mustafa kemal'e verdiği destek azımsanamaz.
ülkede bulunmasının yaratacağı ikibaşlılık nedeniyle ülkeden ayrılmıştır.
evet haindir. hem de resmi tarih tezinin içinde ya da dışında, su katılmamış haindir. o dönem anayurtta bulunan tek gücünü yitirmemiş general mustafa kemal di. onun bu gücü vahdettin ve şürekasını başta etkilememiş ama sonrasında 1918 de kurulan müdafaa i hukuk dernekleri ile fiili hale gelen bu güç onu yurtdışına kaçmaya zorlamıştır. kalsaydı zaten bu topraklarda yaşaması mümkün değildi. sonu istiklal mahkemeleriydi. dönemim milliyetçi akımlarının yarattığı güç kaçmaya zorlamıştır. ama hainliği konusunda batılı kaynaklarda da tam bir görüş birliği vardır. silahtan arındırma hareketini yaratan da vahdettindir. hatta vahdettin in emriyle izmir deki türk birliklerinin dağıtılması kararı alınmıştır.
atatürk ün devrim ile ilgili 1927 tarihli daha sonra nutuk un birinci cildine de giren konuşmasından bir alıntı:
millet ve memleketi harbi umumiye sevkedenler, kendi hayatları endişesine düşerek, memleketten firar etmişler. saltanat ve hilafet mevkiini işgal eden vahdettin, mütereddi, şahsını ve yalnız tahtını temin edebileceğinin tahayyül ettiğini deni tedbirler araştırmakta. damat ferit paşanın risayetindeki kabine, aciz, haysiyetsiz, cebin yalnız padişahın iradesine tabi ve onunla beraber şahıslarını vikaye edebilecek her hangi vaziyete razıydılar.
yani yalnızca hain değil, aciz, haysiyetsiz, cebin.
osmanlının borclarını yeni kurulan turkiye cumhuriyeti odemistir. don gomlek, tek bavul ingiliz gemilerine kacan biri bu borcları nasıl oder? akıl vardır mantık vardır.
ayrıca tekrar okunmasında fayda var (bkz: #283270)
kurtulus savasını veren ataturk dahil her ust rutbeli subay hakkında idam fermanı imzalayan birinin hain olup olmadıgını tartısmak gereksizdir çunkü ya haindir yada acizdir.
ikiside sonucu degistirmez.
vahdettin vatan haini degildir demek vahdettin ne yapacagını bilemıyecek kadar acz icindeydi, ingilizlerin kuklasıydı demektir.
giderken osmanlının tüm borçlarını üstüne alan, öldüğünde tek parça eşyası olmayan, italyan başkolonsunun önerdiği bütün villaları ''ben bir müslüman halifesiyim, böyle biryerde durmam hoç olmaz'' diyerek red eden birinin vatan haini olması imkansızdır.
vahdettin atatürk e zaman kazandırıyordu. itilaf devletlerini bir takım anlaşmalar yaparak oyalamak istiyordu. öyle ki bu anlaşmaları yaparken bir yandan da atatürk ü ordu müfettişi sıfatı ile samsun a gönderen ve olmasın gerekenden çok daha yüklü bir yol harcırağı bağlatan vahdettin idi. vahdettin o zamannın şartları içerisinde yapması gerekenleri yapmıştır. atatürk ün yürüttüğü çalışmalarda engelleme işini itilaf kuvvetlerinden alarak kendisi bu isyanı bastırmak görevini yürüttürmüştür. eğer itilaf kuvvetleri bu hareketi engelleme çalışmaları yapsalardı belkide atatürk erzurum a bile geçemeyecekti. vahdettin bence çok doğru zamanda doğru işler yapmış büyük bir devlet adamıdır.
ve ahtta atatürk ü enver paşa dan bile korumuştur ki enver paşa atatürk ü en büyük rakibi olarak görüyor ve ZARAR VERMEK iSTiYORDU.
atatürk ve enver paşa'nın vahdetti'nin kızlarıyla evlenmek için birbirlerini yediklerini, bu kıran kırana yarışı enver paşa'nın kazandığını ve padişah damadı olduğunu ve atatürk'ün bunu hazmedemediğini biliyor muydunuz sayın sözlük yazarları.
vahdettin şanssız bir padişahtir. o dönem emanet aldığı osmanlı devletinin hali çokta iyi değildir. ne yani ne bekleyebilirizki böyle bir durumda ondan. ayrıca kendisi vatan haini değildir. oyle bir şey olsaydı mustafa kemal i samsuna göndermez hemde tamamen en üst yetkilerle görevlendirerek. ki vahdettin biliyordur mustafa kemal in milliyetçilik, cumhuriyet ve ulusalcılık hakkındaki fikirlerini vatanı savunmaktan kasıt nedir onu çözemedim zaten eli kolu bağlı bir padişah ingilizleri oyalamakla vatana en büyük hizmeti yapmıştır. yazıktır vatan haini hele hiç değildir. kötülenmesi de o dönem için gereklidir. osmanlıya dönüş olmaması için ne yani padişah hala el üstünde tutulsa türkiye cumhuriyeti nasıl oluşacaktır. tabiki alaşağı edilmesi ve resmi tarihe vatan haini olarak geçmesi gerekiyordu vahdettin in ama artık sıyrılalım bunlardan ve gerçekleri görelim.
