esas hain bugüne kadar vahdettin han'ı bizlere hain olarak tanıtmaya çalışanlardır. ayrıca vahdettin han'ın şerefli soyu 800 yıl öncesine kadar bellidir. soyu belli olmayanların kim oldukları ise aşikardır.
kesinlikle doğru tespittir. sultan vahdettin ülkeyi terk etmek zorunda kaldığı zaman tüm hazinesini devlet-i ali osmaniye nin hazine dairesine bırakmıştır. hatta yaslanmak için kullandığı altın kaplama bastonunu " bu baston devleti ali osmaniye nin hazinesine aittir. " diyerek devlet hazinesine bırakmıştır. ve yurt dışında sefalet içerisinde vefat etmiştir. allah rahmet eylesin. başımıza böyle şerefli liderler gelmesi ümidiyle.
atatürk nutukta sultan vahidettin han'a hain ve soysuz demiş.
benim büyük babannem de cumhuriyetin kurulduğu yıllarda nasıl başörtüsünün başından alındığını, evlerden kuran-ı kerimlerin nasıl toplatıldığını, bizzat yaşadıklarını anlatır atatürk'e hain, dinsiz derdi.
yani birilerinin demesiyle oluyorsa bu iş, ben babanneme inanırım arkadaş.
birilerinin kahraman olması için birilerinin de hain olması gerekir. bugün atatürk kahramansa sultan vahidettin han'ı hain ilan etmesi sonucunda olabilmiştir.
araştırdım, pek inandırıcı gelmedi bana ama şöyle bir şey buldum:
1919 senesi Ramazan ında bir sabah Yıldız Sarayı nda yangın çıkar. Kısa zamanda büyüyen alevler, sultanın geceleri kaldığı daireyi de sarar. O geceyi tesadüfen Cihannüma Köşkü nde geçirmiş olanVahdettin, yangını haber alınca, üzerine pardesüsünü giyerek dışarı çıkar. Köşkün önünde hiç telaş göstermeden yangını seyrederken çevrede ağlayanları görünce gözleri yaşararak, ' Benim vatanım ateş içinde, onun yanında bunun ne kıymeti var. ' demekten kendini alamaz.
rahmetli ecevit'le başlayan hain miydi değil miydi tartışmalarında süleyman demirel'in "bir müddet daha hain kalmasında fayda var" sözünün bir çok şeyi özetler nitelikte olduğu kanaatindeyim.
Türk gençliğine öğrencilerine yanlış empose edildiğne inandığım hiç bir gerçek dayanağı olmayan iddaadır. Yüzyıllarca anadolu'da egemenlik kurmuş bu topraklar için çok kan dökmüş bir imparatorluğun son padişahının böyle bir şey yapacağını düşünmek çok büyük haksızlıktır gaddarlıktır.
yeni kurulmuş bir devlet için yıktığı sistemi kötülemek gayet normal ve anlaşılması gereken bir harekettir. bütün dünyada böyle olmuştur burada farklı olmasıda beklenemez.
ancak tarih bilimi ile az çok ilgili isek bir padişaha "vatan hainidir" yada "vatan haini değildir" demenin pekte mantık sınırları içinde olan bir hareket olmadığını anlamamız gerekir.
bugün bahsettiğimiz vatan kavramı fransız devrimi ve milliyetçilik akımı ile ortaya çıkmış ve herkes tarafından üç aşşağı beş yukarı benimsenmiş bir kavramdır. bunun uzantısı olan vatan haini kavramıda ulus devlet ve cumhuriyet içinde anlamı olan bir kavramdır.
osmanlı imparatorluğunda ise * topraklar hanedanlığın malıdır, vatandaş değil teba vardır. yani padişah babalar gibi satma hakkına sahiptir kimse de buna karşı çıkamaz. ister bir yeri fetheder, ister geri verir. (padişahın egemenliğini sınırlayacak bir güç yoktur) son dönemlerde bu değişmeye başlamış olsa da sistemin özü budur.
velhasılı kelam bu tartışmanın bizatihi kendisi saçmadır.
vahdettin de diğer padişahlar, krallar vs. gibi artık gerilerde kalmış bir dönemin oyuncusudur eğer onu değerlendirmek istiyorsak bu günün gerçekliğinden sıyrılmamız gerekir.
