salak olduğu halde tarih bilgisi olan kişiler bu gruba girerler.
hem salak hem bilgisiz olanlar ise vahdettin'in hain, korkak bir köpek olduğunu bilmez ve tarihin yarattığı en büyük insanlardan olan atatürk'ü kendi değersiz varlıkları ile küçük görmeye kalkarlar. bu onları vahdettin köpeğinden daha da aşağı yapar.
--spoiler--
atatürk vahdeetine neden kızmasın neden sövemesin neden aşağılamasın neden , burda yazdığı gibi kendi idamına karar verenlere neden kızmasın neden sövmesin eğer atatürk bir insandıysa bir oo kadarda sövme küfür etme hakkı vardır!
efendiler!
eğer bu millet,bu memleket parçalanacak olursa
genel şerefsizliğin enkazı altında şunun bununşahsi şerefide parça parça olur
biz bu genel şerefi kurtarabilmek için
harekete geçen
millete ruhumuzla katıldık
katılmamaza mani olabilecek
şahsi rütbeleri
mevkileri genel şerefi kurtarabilmek uğruna feda ettik
bunu anlamayıpta
milleti hala
kandi kafalarının keyfine göre
idare etmeye çalışanlar birebir beladır
bela çekmeye artık bu milleti gücü kalmamıştır...
*mustafa kemal atatürk
edit: tüm mustafa kemal düşmanları gitsin bu söz!
benim için istiklal mahkemelerinde aslılanlar ya da dersim isyanı sırasında öldürdü denilenler bir hiçtir gerçek bir atatürkçü olarak çünkü; bir zamanlar atatürk ve silah arkadaşları içinde idam fermanı çıkartıldı ve başlamadn bitebilidi her yaptıkları iş her şey yarım kalabilirdi, ama; herşey , çünkü; onlar, gerçek vatan için gerçek türkiye için savaştılar.....bazı uyuzların buna taş koymasına izin veremezlerdi.
salak değillerdir. cahillerdir. yıllarca resmi ideoloji tarafından öyle öğretilmiştir. tek kusurları farklı kaynakları araştırmamaktır.
cidden vahdettinin büyük bir poltikacı oldugunun farkında değilsiniz herhalde. ülke işgal altında ve ingilizin izni olmadan sıçmaya bile gidilemeyen bir memlekette resmi görevle atatürk'ü samsuna gönderen o dur. o idam kararı vs hepsi kerhen çıkarılmıştır maksat ingilizi oyalamaktır. Tamam atatürk büyük bir lider ama onu överken geride kalanı ona destek olanları kötülememek lazım. şimdi o başlığı açanın tahrikine kapılmayın... nasıl birileri sürekli atatürk'e sövüyorken aynısını siz de diğerlerine yapmayın...Evet atatürk sahsi özellikleriyle bu görevi layıkıyla yapacagı için özellikle seçilmişitir.
peki atatürk'ü samsuna gönderen zihniyet neden sonrasında yakalama kararı veriyor? esas salak kim biliyor musunuz, beyninde binlerce duvar besleyen ve eleştiremeyen beyinlerdir..
memlekette ne kadar hain varsa atatürk'e karşılık vatanperver olarak sunuyorsunuz lanet olsun sizlere lanet olsun vahdettin denen soysuz piç 3-5 kg altın kaçırabilmek için türlü taklalar atmıştır istanbul bize yeter bize dokunmayın anadolu'yu alın anlaşması yapmıştır. yüzsüzler terbiyesizler olmaz olsun sizi gibi türk.
nutuk a inanmakla kimin salak olduğu tesbit edilecektir. Ben size Kazım Karabekir'den Nutuk'a cevaplar kitabını öneriyorum. Oradan kim ne zaman nereye çıkmış kim mücadeleyi başlatmış kim hain kim kahraman öğrenirsiniz .Şimdi s.g bi bok yemeden önce o boku koklayın. Vahdettin zamanında .Kanunive ya Yavuz Sultan Selim dahi yaşasaydı devleti o kadar güzel ve o kadar süre yönetemezler idame ettiremezlerdi.
bu şekliyle konunun sükunetle tartışılmasına hizmet edemeyecek, provokatif bir ifadedir. "vahdettin hain" deyip kestirip atmak eksik bir yaklaşım olduğu kadar (bkz: tahta değil kubura oturdum), vahdettin'i "o devirde kanuni ya da yavuz olsa devleti o kadar iyi idare edemezdi" gibi aşırı övgülerle yüceltme çabasına girmek de eksik ve hatalı bir yaklaşımdır. tarihi olduğu gibi anlamaya çalışmak, kendi siyasi mülahazaları nedeniyle gerçeğin bazı boyutlarına gözünü kapatmamak gereklidir. muhtemelen vahdettin de ülkenin işgalini ve neticede yönettiği devletin çökmesini istememiştir, kuvayı milliye'ye karşı olan kararları veya müttefik işgal kuvvetlerinin cirit atmasına yol açan kararları bayıla bayıla almamış/onaylamamıştır, ama öte yandan da mustafa kemal ve arkadaşları hakkında idam fermanı çıkması gibi vakalar da ortadadır ve vahdettin, herhalde gönlünden geçen o olmasa da, o dönemin şartlarında ülkeyi kurtarmak babında yeterince başarılı bir yönetim sergileyememiştir, neticede de ankara hükümetinin mücadelesinin başarıya ulaşmasından sonra ülkeyi terketmek durumunda kalmıştır. tabii bundan sonra ankara yönetimi tarafından tarihte kötü adam ilan edilmiştir, bu duruma da çok şaşmamak gerekir. ama her şeyi de ne aynen resmi tarihin anlattığı gibi , ne de ona inat 180 derece zıttı olarak okumaya çalışmamak önemlidir, her iki aşırı yoruma da eleştirel yaklaşılmalıdır.
hain olmadığı, ancak cumhuriyet idaresine geçilebilmesi için zorunlu olarak hain ilan edildiği yolunda deliller vardır. bunun ne kadar doğru olduğu tartışılabilir, ondan sonraki atılımların doğruluğu yanlışlığı da tartışılabilir; ama şunu kabul etmek gerekir ki, osmanlı imparatorluğu miadını doldurmuş bir devletti.
vahdettin'in hainliği meselesine gelince; ben geçen gün murat bardakçı'dan dinledim. izmir'de yunan denize dökülünceye kadar vahdettin ile mustafa kemal arasındaki haberleşme ve görüş alışverişi, en samimi bir görüntü altında sürmüş. bu yazışmalara dair belgeler bir devlet kurumunun arşivinde sır gibi saklanıyor ve tarih yüzüne çıkarılmıyormuş. murat bardakçı'nın kendisi, bu belgeleri görmüş.
bence ayıp olan budur. ne demek tarihten belge saklamak?
birisi de, vahdettin'in 1925'te, yani ülkeden çıkarılmış ve vatansız bir halde dünyayı dolaşırken abd'ye yazdığı mektubu, hainliğine delil diye göstermiş. eğer bu mantıkla insanlar hain ilan edilecek olursa, 1918 ve 1919'da mustafa kemal tarafından istanbul'da ingiliz ve italyanlar'la, yine Sivas'ta abd'lilerle yapılan görüşmeler, yazılan mektuplar, hatta bizzat sivas ve erzurum kongreleri kararlarında geçen "yabancı bir ülkenin mali himayesi kabul edilebilir" şeklinde abd'ye atıf yapılan hususlar da delil diye sunulabilir.
ama bence bırakın bunları. 1919'da abd'ye mektup yazıp, gel bizim ülkemizi işgal et, tepe tepe kullan diyen tipler asıl bilinmesi gereken. yunus nadi, ahmet emin yalman, halide edip adıvar gibi hemen hepsi sabetayist olan tipler... belge mi? iyi bir kemalist olan falih rıfkı'nın çankaya adlı kitabında bu mektup ve altındaki imzalar aynıyla mevcut...
vahdettin haindir diyenleri salak ilan ederek, vahdettin hain değildir önermesini içkin sunan önerme.
osmanlı tarihçileri genel olarak vakayi-nüvis tir. yazdıkları adeta vakayinamedir. bu tarzdır. hala da yaygındır.
resmi tarih, olaylara ait hakikatleri kah çarpıtarak, kah gizleyerek kaleme alınmış belgeler toplamıdır.
tarih, sonuçların olduğu kadar, hadiselerin dahili harici sebeplerini araştıran, karşılıklı ilişkilerini analiz eden, gidişata genel manada yön veren asli ve tali çelişkiler bağlamında analitik bir egzersiz olmalıdır. sistematik tarih diyebiliriz bu tarza. önemlidir.
tarih bir anlamıyla bitmiştir, bir anlamıyla eskizdir.
osmanlı, 600 küsur yıllık egemen sürecin inşacısı olarak, tarihtir.
osmanlının çöküşünden bu yana yeni türkiye tarihi eskizdir, kendi sürecini yaşamaktadır.
tarihte ferdin, fertlerin önemini küçültmek, abartmak kadar yanlış bakış açısıdır. ilmi değil indidir.
devrini kapatan bir süreç, yeni bir sürece evrilmiştir. yeni süreç mutlaka eskinin kalıntılarını taşır. iyinin-kötünün bahsi değildir.
tarih bu süreçlerin hafızasıdır. gizleyebilirsin ama hafıza nesilden nesle, hadiseleri yazarak, yaşayarak, kendine katarak ilerler.
bu gün müdahaleye açıktır, dedik ya eskiz bağlamı.
dün, kişileri aşağılayarak yücelterek, bak şu olmuş, olmasaydı denerek anlaşılmaz. eğlenceli olabilir, benzer kitaplarla doludur raflar.
