hiçbir emperyalist odakla problemi olmayan, batı avrupa menşeili bir model.
kendilerince dinimizi şekillendirip zararsız hale getiriyorlar.
bunların temsilcileri ünlü cemaat önderi diyalogçudur.
islamın özünde tekke ve zaviye varsa laikliğe karşı çıkmak doğaldır.
açın bakın kur'an-ı kerim'e orda bir ayet var mı tekke ve zaviye ile ilgili. ya da ezan türkçe okunamaz ile ilgili.
kur'an-ı kerim'in okunmaması için çaba gösteren sözde islamcıların islamı buysa o zamanki laiklik -ki anlaşılsın diye kur'an bizzat atatürk tarafından türkçe'ye çevriltilmiştir- şimdinin sözde islam anlayışından daha dindar koruyucudur.
1. islam asla diğerlerine benzeme derken günümüzde ılımlı islamcılar gökten isa mesih'in inmesini beklemektedir.
2. atatürk mehmet akif ersoy'dan kur'an-ı kerimi türkçeleştirmesini istemiş, akif kabul etmiş fakat mükemmeliyetçi olmasından dolayı tüm nüshaları yakmıştır. elmalılı hamdi yazır'ın meali ise günümüzdeki en sağlam kur'an-ı kerim mealidir.
3. laikliğin din ile ilgisi yoktur. az biraz politikbilim birikimi olan bir insan laikliğin "devlet ile dünya işinin ayrılması" demek olduğunu bilir ve bu çok farklı bir mana taşır. devletin iktisattan, dinden vs. unsurlardan ayrılması olayıdır. yani türkçesi bilimgüder rejimin ifadesidir.
4. eğer atatürk islam'ı tasfiye amacı gütseydi "islam'da arapçı ekolün terkedilmesi ve öze dönüş" planını uygulamazdı. islamı arapçı hegemonyadan kurtarmak tasfiye değil bilakis dinin düşman unsurlardan kurtulup günlük hayata daha imanla yerleşmesidir.
5. atatürk batılı kaynaklarda "islamcı türk militan" diye geçer. bugün ona dinsiz diyenler atatürk'ün gazi ünvanı altında nasıl gerçek bir müslüman olduğunu araştırsın.
