laikliğe aykırı bir sözdür. çünkü ululuk bilimselliğe aykırıdır. çünkü ulu olan bu hayatın ötesindeki bir mefhumdur. ancak laik bakış açısına göre hayat büyük bir ihtimalle dünya hayatıyla sınırlıdır. bu sebepten öteki hayata atıfta bulunan ululuk, şehitlik gibi kavramlar laik düşünce biçime aykırıdır.
doğrudur, uludur atatürk. bizler iki dua okuyup ezberleyene bile ulu derken; koca bir savaştan alnının akıyla çıkmış, inkılaplarıyla yeni bir ülke yaratmış, bizi insan yerine koymuş birine neden ulu demeyelim ki.
bir de yaradanımız onu seçip bir şekilde bu kutsal vazife ile görevlendirmiş, yoluna yüz binlerce şehit vermişken bize ne oluyor anlamıyorum.
yerine çok daha iyisi bulunabilecek sıfattır. ulu her çeşit anlama çekilebilen saçma sapan bir sıfat. atatürk desek zaten yeter, aslında başındaki ifadelere hiç gerek bile yok.
uludur, önderdir. atatürk'tür. sonsuzdur, zamansızdır, söyledikleri zaman ve mekan dinlemez. hem içinde bulunduğu anı, hem de yüzyıl sonrasını aydınlatır.
ulu önder nedir ne değildir. önder olup da ulu olmak dini açıdan caizmidir. ulu olup da önder olmak nedir uluysan zaten öndersindir. peki ya bir önderi ulu diyerek dini boyutlara sokmak caizmidir. saçma bir kalıptır. komünist tehlike sezilmektedir arkasında kuzey koreliler günümüzde ulu önder diyor nesi ulu lan dallamanın teki adam bıraksan dünyayı nükleer silahla vuracak.
