tkp'nin şiddetli muhalifi yazar. son olarak tkp'nin dersim isyanında devletin tarafını tuttuğunu söyleyerek vurmaya çalışmaktadır. gerekçesi her ne haltsa olayın bir katliam olduğunu kabul ediyor tkp. dersim'de devlet bir katliama girişmiştir. gerekçeleri çeşitli bile olsa bütün bunlar katliam yapıldığı gerçeğini değiştirmez. ayrıca bugünkü tkp'ye 70 sene önceki olaylara atıf yapıp vurmak, vurmaya kalkmak nasıl bir aklın işidir. şaştım doğrusu.
kuranı ezbere bilmekle kuranı bilmek ve anlamak arasındaki farkı henüz idrak edememiş, çözemediği, anlamadığı ya da anlayamadığı herkese kemalist damgası vuran tepkili öfkeli yazar. bilgiyi babasının malı sanıp relativizmden habersiz kendi yorumlarına tapınan yazar. allah konusunda çok iddialı olup allah'ı bildiğini ve herkese anlatabileceğini sıkça vurgulamak suretiyle yaratmak istediği jakoben din anlayışı sık sık çelişkiye düşmesine sebebiyet vermektedir ve şahsım adına allahla ilişkime kendisini dahil etme arzusunda değilim. beğenmediği herşeyi için kemalizm modernleşme falan diyor bilmediği şey auguste comtenin 18 yy. aydınlanmacılığı esnasında din yapacağım dediği pozitivizmi şayet bu konuda detaylı bilgi edinirse öfkesi adres bulacaktır. onun dışında dindar ile dinci farkını yaratan unsurların başında geliyor gibi görünüyor. idealizm materyalizm ve pozitivizm üçgeninde aradığını bulabilir. hevesli merak edeceğini umut ediyorum.
kemalist sıfatının bir küfür olduğunu sanarak kullanıyor sanırım ve bunu da şakirt olmakla etiketlendirilip ağlaşan zırlaşan şakirt modelinden hareketle iddia ediyor. kendisine şakirt/yobaz tanımlaması yapan herkesi, ısrarlı bir şekilde kemalist olmakla suçluyor ve kemalist olmanın kötü bir şey olduğu önkabulünü de kendi kafasındaki tanımı üzerinden yapıyor. bu tanımı yaparken de liberal ama dinine bağlı muhafazakar aydın ayağından yapıyor; oysa kısaca ve basitçe dünün badem bıyıklı dincisi, bugünün liberal amerikanya ku klux klan taşakları özentisi.
oysa bazen gerçekten, ortaya koyduğu eleştiriler okunmaya değer ve çok zekice olmasa da entelektüel. zeka bu eleştirilerinde genelde kemalistlerin ortaya her zamanki loyloylarını koyduklarında ortaya çıkıyor çünkü, zamanında yanlış ata oynamış ve yenilmiş sonrasında kendi devletini kurabilmiş ama faşizme savrulup sonra nato şemsiyesinde emperyalizmin tabanı olma görevini tadarak bu sefer doğru ata oynamış ama bugünlerde bocalayan doğru atı tahmin edmeyen ve bu arada da çakma liderle idare etmeye çalışan bir esrik ideolojinin çocuklarının zekasız goygoyları ile mücadele ederken kendi zekası ortaya çıkabiliyor.
tam olarak edinimi, bizler ve onlardan ibaret olan her dinci gibi kendisinin de kafasında net olan bizler ve onlardaki onları kemalistler olaak nitelemiş. kemalistler haricinde de kimse hakkında eleştiri yapabilecek durumu olmadığı için de diğer herkesi kemalistlik seviyesine indirgeyip o şekilde eleştirmeye çalışıyor.
oysa kemalist görüşe karşı yazdıkları eleştiriler haricinde var olan diğer herşey konusunda ifadeleri tamamen kemalist görüş ile aynı paralelde. stalin konusunda örneğin bir kemalistle üstüste koysanız sızdırmazlar birbilerini. aynı şekilde sola tkpye eleştirileri de aynı şekilde birebir aynı. bu tabi bu eleştirlerin doğru/yanlış olduğunu söylediğimden değil sadece tamamen aynılar.
zaten bu aynılığın farkında olduğu için de, bu tip sevmediği diğer şeyleri de eleştiriken kemalist çizgiden uzak durmak adına, onları da kemalistlik ile suçluyor bu şekilde de, kemalizm üzerinden ortülü bir etiketleme çabası ile aslında tkp, sol sosyalizm çizgisine atışını sürdürüyor. karşı tarafı bir kere kemalizm ile suçladıktan sonra gerisi onun için kolay ama eleştirinin kemalizm etiketi haricindeki kısımlarının tamamı birebir kemalizmin o şeye getirdiği eleştiri ile aynı. yani bildiğin aynı goygoy. "vay efendim stalinin hitlerden ne farkı vardı aynı boklardı ama bunu solcu, tkpli söyleyemez" goygoyculuğu. ve aslında söyleniyor da halbuki.kendisini gizli kemalistlik ile suçlamıyorum. belki de fark etmiyordur ama sonuçta aynı ezberciliğin biraz entelektüel olanı olduğunu düşünüyorum.
bu da bize en azından bana, aslında kemalist propagandanın ne derece güçlü olduğunu gösteriyor yalnızca. çünkü kendisi dışındaki şeylere yapılan eleştirilerde herkes de bir kemalist çizgiden sallamak düsturu var.
yani basitçe ve kolay anlaşılır şekilde yazmam gerekirse ise,
kendisine her yobaz ve/veya fethullaçı şakirt denildiğinde hakkını savunmak yerine yaptığı tek şey, aklı sıra hakaret olduğunu sandığı kemalist etiketini yapıştırmak. oysaki kendisi şakirt. bunda esrinecek bir şey varsa vardır.
BU OLUP BiTERKEN DiĞER fethullahçı arkadaşları tarafından övülmesi de şakirt olduğu konusundaki fikrimi değiştirmiyor. öyle olup olmadığını bilmiyor olsam da.
ama şu basittir ki, inanıyor olduğu şeyler onunkiler, dogma. solun değerleri ise değil, diyalektik materyalizm solun enstrümanı, sürekli devrim, zafer kazandıkça kurumsallaşacak olmasından dolayı her zaferden sonra bu sefer bu zafere karşı mücadele yine solun enstrümanları. marxın leninin bernsteinın söyledikleri söylendikleri anda eleştirilmeye başlanmış şeyler ve eleştiri de kendilerinden ve en yakınlarından ve bizlerden zaten. yani gökten indiği sanılan kitapların dogmalarının sonsuz kabulü bizde yok. olmadığı için de stalin x demiş eleştirisi pek umrumuzda değil. stalinin x ine karşı cevapları kendimiz veriyoruz zaten her gün.
"""gökten indiği sanılan kitapların dogmalarıyla asla bir tutmamalıdır. biz, ilhamlarımızı gökten ve gaipten değil, doğrudan doğruya hayattan almış bulunuyoruz"""
dersem, ben de kemalist olur muyum olayı tüm anlattıklarımın özeti.
hatim ettiğini savunduğu bir çok kitabı yanlış yorumladığını düşündüğüm yazar, ayrıca siyasi görüşü konusunda bir çok çelişki mevcut. takipçisiyiz bir süredir.
ideolojilerin canı cehenneme.
o sadece insana ve insanlığa saygılı bir yaşam biçimini hayatına dahil etmek istiyor,
insanın hür olduğu bir yerde bu isteklerin tepki alması nerece demokratik, hür ve özgür (?!) bir ülkede yaşadığımızın da kanıtıdır.
düşman olarak kendini görüyor herhalde. sosyalist misin nesin, atatürk ingiltere'yi yendi. hani şu pkkyı maşa olarak kullanan emperyalist.. * 2011 de de yarıyor bu adam.
eee, her emperyalist, tanım gereği aslında ötekinin enti-emperyalistidir demek gerekli belki de kendisine. ama tabi bu m.kemal hakkında fikir vermez yine de.
