osmanlı'ya takılıp kalandır. osmanlı tarihin tozlu raflarında kalan bir örnek. yeni bir genişleme ve güçlenmeden bahsdiyorsak bunun daha farklı kodları ve kavramları olacağı açıktır ama türkçülük yaparak olmayacağı çok ama çok nettir. ya da şöyle diyelim herkesin türk olmasını isteyerek olmaz.
beğenilmeyen osmanlı bile bundan kaçmaya çalışmıştı son yıllarında. artık bu işin ırkçılıkla , milliyetçilkle yürümeyeceğini anlamıştı. padişahı tamamen sembolik bir makam yapıp tüm yetkileri meclise devretmesi bunun açıkca göstergesiydi.
ki zaten osmanlı, atatürk türkiye'sinden bile hoşgörülüydü, gayrimüslimlere ve diğer bütün yurttaşlarına. ve saha saygılıydı toprağında yaşayan insanlarına.
ki osmanlı devletinde hiçbir zaman azınlık isyanı çıkmaması da, - büyük çapta- ne kadar hoşgörülü olduklarını göstermekteydi.
ama sırf islamla yoğrulduğu için m.kemal ve yandaşları tarafından bitirildi. bitirilmesi gerekiyordu belki, gücü kalmamıştı;
lakin osmanlı bitince ondan daha demokratik bir şey oluşması gerekmez miydi? hem zaman hem mantık açısından.
peki , osmanlıyı bitirme amacı güdenler ne yaptı? ülkeyi ondan daha da geriye götürüp, tek adam ideasını gerçekleştirdi.
önce islam cumhuriyeti yalanı atıp sonra şapka cumhuriyetine geçerekten. üstelik bir de türk sosu ile.
osmanlı'nın yıkılışını Tek bir sebebe bağlamayan ayrıca osmanlıcılık politikasının hangi fiili olaylarla çöktüğünü bilen insandır.
Rusya'nın varlığını nasıl devem ettirdiği çeçenistan'da yaptıklarıyla aşikar. Osmanlıcılık politikası ise Balkan savaşlarında 1. Dünya savaşı' nda ölüme mahkum olmuş bir ideolojidir. Evet görünüşte çok mantıklı ve hümanisttir. Ancak realite uygulanabilirliği olamamıştır zira osmanlı bünyesindeki uluslar milliyetçilik akımının etkisine çoktan girmişlerdir. Omsnalıcılık politikası Jön Türklerin öncülüğünde uzun süre uygulanmaya çalışılmış başarıya ulaşamayacağı görülmüştür. Zira osmanlı bünyesindeki uluslar arasında milliyetçilik akımından en son etkilenen Türklerdir.
dar kalıplarını aşamayan insandır. halbuki biraz daha geniş düşünse neyi bırakıp neye sahip olduğunu çok net görecektir. olayı siz-biz sığlığına çekmekten imtina ederek şöyle demeyi tercih ediyorum, mete'den alparslan'a, hz ebu bekir'den selahaddin eyyübi'ye ve atsız'dan şivan perver'e... hepsi mi, biri mi!!
Evet oğlum bakma andaval andaval. Türkçüdür atatürk... Ve gelişebileceğimizi sanmıştır. Sana görre cahilmiş te... Halbuki sen o engin, o sınırsız zekan ve o einstein'in bile sadık izleyicisi olduğu Atatürk'ten bile daha kültürlü olduğun için kürtlük yapıyorsun. Normal halin be andam... Biz Atatürk'ler ile, Ziya gökalp'ler ile, Nejdet Sançar'lar ile, Ordinaryüs Profesör Şevket Aziz Kansu'lar, Hüseyin Nihal Atsız'lar gibi Türkçülük yapıyoruz...
osmanlı tarihiyle fransız devrimi arasında kurguyu bulamayan cahilerin actıgı başlık.
birincisi fransız devriminden sonra ortada imparatorluk kalamamıştır. yani milliyetçiği üreten fransız devrimiydi. ataturk değil. ikincisi osmanlı tüm azınlıklara kaybetmemek için milliyetçilik yani osmancılıgı ortaya atmış ve başarıllı olamamııştır.
fransız devriminin etkilerini göremeden milliyetçiliğin kültür olmanın bu devrimden sonra önemini anlamdan bu konuda konuşmak komedidir.
amerika ve rusyada milliyetçilik çok fazla vardır. orda bir amerikalı ben almanın demez. alman asıllıyım der. aynı türkiyedeki gibi.
türkiyedede bir çok dil ve kültür vardır. amerika çok dilli değil çok kültürlüdür aynı bizim gibi. sen amerikada televizyonlarda almanım diye sürekli almanca konuş bak bakim ne olacak. amerikanın tek bir resmi dili ve dini vardır.
osmanlı'nın parçalanmasını sadece fransız ihtilali'ne bağlayan cahildir. eğer osmanlı süreci doğru okuyup yönetebilseydi, milliyetçilik akımlarını "osmanlıcılık" adı altında çok rahat toparlayabilirdi. ayrıca bugün mesela rusya çok dilli, çok kültürlü ve çok dinli büyük bir devlet olarak varlığını sürdürmektedir, hatta amerika da bi yerde böyledir.
amerikancılık, ab yaltakçılığı yapmaktansa, kendi özünü, kültürünü koruyarak gelişebileceğine inanan yürekli insandır. bir ülke "keşke amerikan mandası olsaydım" diyen sayko manyaklarla değil, kendi milletini, vatanını sevip bu kavramları en yüksek refah seviyesinde yaşatmak isterse o zaman gelişir.
Türkçülük yapmayarak çok demokratik insan olduğunu sananlardan daha çok katkı sağlıyordur ülkesine zira Osmanlı yayıldığı o geniş coğrafyalarda hoşgorüsüyle kalıcı olduğu gibi Fransız ihtilalinden sonra milliyetçilik akımının doğmasıyla yine bu hoşgörü politikası yüzünden bu coğrafyalarda tutunamamış ve paramparça olmuştur. Tarihe sadece bir açıdan bakıp görmek istediğini görmek insanları objektif olmaktan uzaklaştırır.
demokrasiden haberi olmayan kara cahil, çelişkilerle dolu bi tiptir. hem türkiye'nin doğudan batıdan osmanlı gibi genişlemesi ve güçlenmesini ister, hem de herkesin türk olmasını (ya da hissetmesini) ister. bu garip insan, osmanlı'nın tebasındaki milletlerin dillerini, dinlerini ve kültürlerini yaşamalarına engel olmadığını ve bu sayede 6 asır çok geniş bir coğrafyaya hükmettiğini bilmez, eğer osmanlı da bugünkü türkiye gibi her şeyi baskı altına almaya çalışsaydı o kadar büyük bir coğrafyaya hükmetmesi asla mümkün olmazdı.
