hristiyanlar türkleri kılıçla hristiyan yaptı denilse, hemem doğruluğuna inanıp. araştırmayan işine geleni kabul eden insanların insa, türkler şaman ken kendi rızası ile neden din değiştirsin sorusunu kendine sormaya cesaret edemeyen insanların inanmadığı savaşlar,talkan ve curcan katliyamları
atilla batı roma'ya sefere çıkarken, çadırına gelen papadan etkilenerek hristiyanlığa geçmiştir.daha sonra doğu romaya sefer düzenlemiştir.
şu an transilvanya ve çevresi biz atilla'nın kanıyız der.
bu avrupa hun devletinin devamıdır.
hristyan türklerin sayısı da epey fazladır.
Göktanrı inancı ile islamiyetin yakınlığını bilmeyen Türkçü bozmaları insanı sadece sinir ediyor ne yazık ki. Ulan kabul etsen de etmesen de 10 asırdır bu dinin içinde çoğu TÜRK.
Salak salak muhabbetlerinizi kendinize saklayın.Kıyımlar ne yazık ki olmuş ama bu kadar yakınlık olmasaydı bu dine geçiş daha zor olurdu.
Monotengrizmin türklerde uygulanış biçimini bilmeyen ergenus türkçüler lütfen susun.
Sizin katliam var diye savunduğunuz Türk ırkı bu dini, allahın ismini dünyanın dört bir yanına yaymak için 700 sene uğraştı çabaladı. Hiçbir ırk katliam yapıldığını kabullenip 700 sene o dine hizmet etmez. Atarken mantık çerçevesinde atın.
Türkler göçebe bir toplum olduğu için çok inandırıcı bir önerme değildir zira inancını değiştirmesi için zorlanan bir toplum pılıyı pırtıyı toplayıp tekrar geldiği yere veya kırımdan avrupaya doğru göçebilirdi.Bunu yapan soydaşlarımızda var yani macarlar gibi.
Türkler 10 sene içinde din değiştirmemişlerdir. Türk deyince aklına hemen Oğuzlar gelince tabii, yapacak bir şey yok. Mesela Kıpçakların islam'a geçişi tam anlamıyla ancak Altın Ordu'nun hükümdarı olan Berke Han'ın islam'a geçmesinden sonra olmuştur.
Genel olarak Türklerin islamlaşması, gezgin sofi şehyler tarafından gerçekleştirilmiştir.
doğru olan önermedir. benzerlik olayları bildiğin yalan. ders kitaplarında böyle yazmasının sebebi insanların bunu kurcalamamalarını istemelerinden kaynaklı. neredeyse ülkenin %99'u "hmm benzerlik varmış o yüzden geçmişler" diye avunuyor.
teki de islamiyet hoşgörüyle yayılmıştır diyor. iran'da hoşgörüyle islam dinine geçti zaten. yüzyıllarca aynı dini yaşamış milletin 10 senede farklı bir dine geçeceğine mi inanıyorsunuz? siz eleştiriyi sadece istediğiniz yönde yaparsanız bir gram ileri gidemeyiz. bu yüzden genelde islamın yayılma şekli fetih, iskân ve asimile etmekle oluyor.
birinci dünya savaşının da iki sebebi iki sonucu vardı zaten. meb tarih kitabı kafası. siz ne tarihi anlayabilmişsiniz ne günümüzü anlayabiliyorsunuz. kafalara bak yazık lan.
zaten tek tanrılı benzer dinlere inandıkları için, müslümanlığı gayet makul ve hevesle karşılamış bir cihan hükümdarları topluluğuna bu şekilde bir yakıştırma yapmak tamamen zeka ile ters orantılıdır.
Eski türklerle, arapların inançları arasında bir çok benzerlik vardı. Örneğin tek tanrı ve ahiret inancı. Birbirleriyle kültürel etkileşime geçince aralarındaki ortak yanları keşfettiler ve araplar bunu da mantıklı şekilde anlattıkları için türkler müslümanlığı seçtiler.
türklerin kılıç zoruyla müslüman olmadığına inanan zihniyet tamamen "lise tarih kitabı" "meb tarih kitabı" zihniyetidir. yahu allasen hiçbir tarihi kaynağa bile gerek olmadan bir düşünsenize. size şu an müslümanken biri gelip "merhaba sevgili kardeşim, ben çok hoşgörülü biriyim, benim dinim daha güzel bir de bunu dene." dese onu dinler misiniz? türklerin de o zaman kendilerine göre bir dini vardı ve islam'ı eminim ki güzellikle kabul etmediler.
ha bir de türklerin hiçbir milletin bağımsızlığı altına girememesi üzerine konuşalım biraz. eski türkler için söylenilen her şeye harfi harfine katılıyorum. ne zaman ki türklere islamiyet virüsü bulaşmış o gün bugündür benliği kaybetmiştir. araplaşmıştır. kültürünü koruyamamış kaybetmiştir. araplar gelirken "din" adı altında kılıç zoruyla kendi kültürlerini de getirmişlerdir çünkü.
gelelim türkiye cumhuriyeti'ne, gelelim yeni türkiye'nin profiline.
artık malum savaşların çoğu eskisi gibi sıcak savaş şeklinde olmuyor, soğuk savaş şeklinde oluyor, atom bombası yüzünden vs vs.
e türkiye'nin hali de malum toplu iğnesinden tohumuna kadar her şeyini dışarıdan alan über tembel bir toplumuz biz. biraz da malız açıkçası. şimdi bu milllet bağımsız mı allasen? bir kişi de çıkıp "bağımsız lan zırtapoz bik bik konuşma" derse susarım, saygıyla karşılar, onu kendi haline bırakırım. öptüm.
işine geldi mi türkler bağımsızlığına bağlıdır, türkler hiçbir milletin boyunduruğu altında yaşamaz demeyi biliyorsunuz ama iş islamiyete gelince zorla müslüman yapıldı falan ... ulan bırakın şu ikiyüzlülüğü. ayrıca islamiyet kılıç zoruyla değil hoşgörüyle yayılmıştır. zorla dikte edilen bütün dinler veya kültürler kısa zamanda yok olmaya mahkumdur. o yüzdendir ki google amcaya dünya üzerindeki müslüman nüfusunu bir sorun bakalım.
Türkler diğer kavimler gibi tek millet değildirler. Boy boy hatta orug orug gezerlerdi. Kılıç zoru ile baskı altına alınan türkler maveraünnehir civarında yaşamışlar ve katliama uğramışlardır. Kazan tatarları kendi istekleriyle müslüman olmuşlardır mesela. Oğuzlar içinde her boyun davranışı ve tepkisi farklı iken nasıl olur da tüm türklerden bir seferde bahsedebiliriz?
Velhasıl, Türk tarihi boylara ayrılarak incelenmelidir. Böyle yapılırsa kılıç zoruyla da müslüman olan boyu, severek müslüman olan boyu da görürüz.
Pek cok ulus kilic zoruyla ya bir dine girmistir ya da din degistirmistir. Ispanyol'larin katolik ordusu Ingiliz donanmasini yenseydi Britanya adasinda protestan kalir miydi? Ya da Aziz Bartalemou katliamini bir arastirin.
Din politik bir arac olarak kullanildigindan devletler icin, safiyane duygulardan bahsedeni kotu niyetli gorurum.
