Belki proto-türk toplulukları sarı olabilir lakin hazar denizinin doğusunda yaşayan beyaz ırka Türkçe(daha doğrusu proto-türkçe) kabul ettirdikleri için türkler proto-türklerin aksine beyaz
Bir de iskit muhabbeti var o nedir bilmiyorum kökeni tam bulunamadı.
türkiyede ana dili türkçe olan insanların kökeni çok eski devirlerden beri anadoluya yerleşmiş(hitit, urartu, likyalı, lidyalı, fenikeli vs..) insanlarla çok farklı yerlerden gelenlerin karışımıdır.
Yoktu kardeşim yoktu biz geldiğimizde bunlar Anadolu da yoktu
Türkiye türkleri Türkmen,halaç,kırgız,karluk hatta uygur(Eretna beyliği) karışımı ile ortaya çıkan bir ulus
işin içinde soğdlar da var tabi
Yani Türkiye türkleri günümüzde türk halkları ile akraba olduğu kadar irani halklar ile de kan bağı var.
türkleri tek tip sanan çekik gözlü denilince tibetli çinli aklına gelen, kumanlardan iskitlerden peçeneklerden kıpçaklardan vs.. daha bir çok türk boylarından haberi olmayan cahil ve art niyetli türk düşmanı beyanı.
kaldı ki türk milliyetçileri bu sözde sosyalist özde türk düşmanı (genellikle k*rt) kadar kafatasa takmış değil. slavlardan örnek verirsen sırplar genellikle esmer saç ve tene sahiptirler sakalları boldur. aynı dili konuşan fakat mezhepleri farklı olan boşnaklar ile hırvatlar daha daha açık saçlı ve tenlidir. ırk ve mezhep kardeşleri ruslar sarı saçlı. bu mantıkla sırplara slav değil demek gerek. bir ton farklı tipte kürt var ama kürt diye bir ırk yok onlar farklı halkların karşımı desem direk bu kafa beni faşist ilan eder.
türkmenistan,azerbaycan,kazakistan,kırgistan,özbekistan,tuva ve doğu Türkistan çocuklarına bak bakalım türkiyede sokakta bu tip bir sürü çocuk var. her türk çekik gözlü değil çekik gözlü olanında gözü çinli gibi değil. git bakalım anadolu köyüne çekik gözlü tam türkmen tipli insanlar var. eğer renk istiyorsan bir sürü renkli göze sahip,renkli veya kumral saça sahip anadolu türkmeni var. benim ailemde bile sarışın olan renkli gözlü olan insanlar var. kırımdaki bir çok tatarda anadolu türklerine benzer kaldı ki gagavuzlar ve karamanoğullarının soyundan gelen balkan türklerinin önemli kısmında renkli göz bazılarında sarı saç bulunur. ırak türkmenleri ve azerbaycan türkleri esmerdirler gür sakallı olanları çoktur.bizim doğu ve güneydoğu'daki türklere ve kısmen bazı kürtlere çok benzerler.hadi bakalım sen şimdi bu insanlara türk değilsin de de sana ne cevap veriyorlar. kanında süryanilik araplık ermenilik oranı fazla çıkacak tipler gelip burada bunu demiyor mu en enteresan olanıda bu.
Orta asya boylarıdır.
Birbirine yakın yaşayan ve benzer dilleri konuşan toplulukları bir adam gelir birleştirir (bkz: teoman) (bkz: mete han) ve daha büyük bir topluluğa dönüştürür yani milletleştirir.
Millet öyle bir ana ile bir babanın soyundan değil birleşmiş topluluklardan oluşur.
iskitler, massagetler,sarmatlar, kimmerler, trekler iddia
Hunlar, Hazarlar, Göktürkler(adı üzerinde) ve Avarlar için tarihi kayıtlarda Çinliler, yunanlar, romalılar, Persler, gürcüler ve ruslar türk dediği için türklerin Kökeninin son 4'ü olduğu kesindir.
milattan öncede hem anadoluda hem kafkasyada hem avrupada hemde asyada var oaln topluluk. Türklerin kökenleri iskitlere kadar dayanır yani çok eskidende türk boyları vardı burada. fakat hiç bir zaman 1071deki kadar çoğunluk olarak gelmedikleri için genelde türk anadolu tarihi 1071den ibaret görülür. yanlıştır.
M.Ö 12K lara kadar dayanır.
Kafkasaoid gen baskındır %17 ye kadar mongoloid gen vardır.Kafkasoidin alt grubu olan Turanid grubuna mensuptur.Beyaz ırktandırlar.
hala araştırılmakta olan, çeşitli tezleri bulunan fakat hala muallakta olan konudur. en eski asyatik boylardan biridir. fakat kesin bir şey denememekte. orman terimlerinin kökeni ve en eski sözcükler olması, göz bademliği, avlanma biçimi anavatan'ın sibirya olduğunu destekler.
ki kök aramak zaten yanlıştır. bugünkü fransızların kökeni araştırılabilir, perslerin araştırılabilir. çünkü bu kavimler daha öncesinden farklı bir kimlikteyken etkileşimler ile farklı bir kimliğe bürünmüşler. fakat türkler'in, çinliler'in kökeni araştırılamaz. çünkü zaten kendileri gibi kalmışlardır. yaylak ve kışlak göç sahası zaten kendisine aittir. bulunduğu coğrafya da kimliğini değiştirecek hemen hemen hiç bir şey olmamıştır. 11. yüzyılda büyük değişikler olmuştur. fakat şükür ki bunu çok net biçimde izleyebiliyor, bunun aşağısına inebiliyoruz.
ayrıca bir ilginç nokta bu konuda en fazla eser avrupa'da çıkmıştır. bizi bizden daha fazla merak etmişlerdir. özellikle dil konusunda kendilerini bile aşarak derin bilgiler elde etmişlerdir.
