türkler öyle gönül rahatlığıyla müslüman olmuşlar, arapları o kadar canı gönülden kabul etmişlerdir ki 670'den itibaren arap saldırılarına karşı koyan horasan ve buhara türkleri karşısında emevi horasan valisi kuteybe semerkant'ı ele geçirmek için askerlerine her kesilen türk başı için 100 dirhem altın vaat etmek zorunda kalmıştır. altını duyan arabın cihat aşkı malum, zira emeviler zamanında türklere hazar civarında ve orta asya'da yapılan katliamlara bir bir anlatmaya kalksam, hepimizin atalarımızın arap elinden çektikleri için hıçkıra hıçkıra ağlamamız gerekir. bu yüzden sadece talkan katliamında, şehire giden 24 kilometrelik yolum ağaçlara asılmış tüklerin cesetleriyle dolu olduğunu hatırlatayım. şehirde elinin kılıç tutması nedeniyle kılıçtın geçirilen türkler ve cariye olarak alı konulan kadınlar da bu sayıya dahil değildir.
benim anlamadığım türklerin pek de isteyerek müslüman olmadıkları gerçeği kimi küçük ümmetçikleri neden bu kadar rahatsız eder. müslümansan müslümansın 1500 yıl öncede kalmış tarihi gerçekliklerdir sadece bütün bunlar. ya atalarına yapılan zulümlerden sonra müslümanlığa şimdiki kadar sıkı sıkıya bağlanamayacağından korkuyorsun ya da gerçeklikleri meşrebine yarar şekilde çarpıtmakta bir sakınca görmüyorsun. birincisi itikat noksanlığına işarettir diğeri ikiyüzlü bir ahlaksızlığa. kabul ediyorum ikisi de birbirinden kötü.
-
şimdi bunlara bir de türklerin tarihin bir döneminde müslüman emeviler ve ortodoks-hristiyan doğu roma'nın ikisinde de eşit ölçüde nefret ettikleri için museviliği seçtiklerini söylesem eyvahlara gelir miyim acaba. hem de anadolu türklerinin köken olarak en yakın ataları olarak bilinen batı göktürk hanedanı hazarlar'ın. öyleki yüzlerce yıl müslümanlığın kafkaslara girmemesi için bir fiil mücadele etmişlerdir. adamlar bunun için museviliği seçiliyorlar daha ne yapsınlar.
ikinci bir şok dalgası olarak selçuklu devleti'nin kurucusu selçuk bey'de bir dönem musevi hazar devletinin ordu komutanlığını yapmış olmasında, buna dikkat kendisi de musevidir. tarihin başka bir cilvesidir ki bir sinir anında hazar hakanı'nın başına bardak fırlatmayıp kendi bağlı boylarıyla beraber ülkeyi terketmeseydi selçuklu diye bir devlet olmayacak büyük ihtimalle biz de yarısı musevi, yarısı şaman az biraz da müslüman bir nüfusa sahip millet olacaktık.
bazılarına çok batan türklerin yaptığı en doğru iştir. sadece türklerind eğil onu seçen bütün milletlerin en güzel eylemdir. ne mutlu bu eylemi gerçekleştirebilene.
bazı düz adamların hala isteyen istediği dine inansın muhabbeti yapmasına sebep olan hata.
birileri islamın, bir halkı nerelere getirdiğinden yakınıyor, öteki istediğin dini seç diyor. sanki islam türkleri bu hale getirdi diyen insan müslüman olabilirmiş gibi.
ya da müslümanlığı bırakıp başka dine geçse o adam, tarih baştan yazılıp türkler şaha mı kalkacak? anadolunun 1000 senelik sömürüsü tarih mi olacak? bir şey mi değişecek?
önce düşünün, sonra konuşun.
edit: bunu okuyup buradan türkler anadoluyu sömürdü gibi bir anlam çıkaran zavallı, burada tam aksi yazıyor. oku bakalım anlayabilecek misin? türkler ve anadolunun müslüman halkları uyutuldu yazıyor burada. devşirmenin ve türkmen beylerinin elinde oyuncak oldu yazıyor. anlayabiliyor musun şimdi?
"türkler şaha mı kalkacak" ne demek ulan?
edit2: ırkçı faşist fişçi köpeklere selam olsun, hepimiz ermeniyiz.
bazılarına acaip koymuş hadisedir.1000 kusur senedir sögütsozluk, domaniçsozluk'ten beri entry girip dururlar.
Bu kişilere;
"Kolayı var koçum tarihi o kadar ciddiye alma, ataların müslüman oldu diye sende müslüman olmuş sayılmazsın. (bkz: almanya yenilince biz de yenik sayildik)
En yakın kiliseye gidip vahtiz olacaksın(yada her ne olmak istiyorsan onu ol), ardından nufus müdürlüğüne dilekçeyle başvurup din hanesini değiştirteceksin.Bu kadarcık, rahat ol kasma." diye yol göstermek sevaptır!
biz türklerin deli gücünün bir amaçla birleşmesi türkleri tarihin en önemli milletlerinden birisi haline getirdi, islam olmasa, çinlilerle didişiyor ve mogollar gibi büyük ihtimalle bir azınlık olarak çin boyundurugunda yasıyor olabilrdik bugün.
not: 9 eylül rektörü emin alıcının gecen sıctıgı laftır ayrıca, burda dillendirilen bir kaç görüş, şöyle ki, türklerin en büyük hatası islamı secmektir diye, ismine bakıp müslüman türk olarak konustugunu sanabiliyor insan, kimlik kartını bir gazete yayınladıda, emin efendinin kimliginde hristiyan yazdıgını o zaman gördük.
not: türk milletinin karakteri de tek tanrı inancına denktir, rivayet odur ki, oguz kaan hak peygamberlerdendir ve türkler zaten tek allah inancına sahip bi millettir.
tarihimiz boyunca basimiza gelen en guzel seydir. bazi akli evveller ne kadar cok biliyor, yok neymis, islam yuzunden turkler gerilemis mis, zamaninda cok gucluymus te islamiyet yuzunden gerilemis. bre avanak turklerin islamiyeti kabulunden once tek bir bulusunu goster dunya adina ama islamiyeten sonra oyle mi? 600 yil, boru degil hoca, 600 yil, dusun bak. amerika nin tarihi o kadar ama bu gucu 100 yillik yok. sen 600 yil hukum surmussun ve tum arastirmacilara gore dunyanin en huzurlu zamanlari o gunler. bilmem kac milyom merekareye hukum surmussun ve sadece nufusun yuzde onu turk. bircogu da gayrimuslim.
nasil oldugu onemli midir o kadar? o gunlerde bir kuru dal icin savasiyordu insanoglu, 40 yasina gelene yasli deniliyordu. sen cik hem turkler hicbir diretmeyi kabul etmez de hem de zorla musluman oldu de. kendi icinde celisiyorsun farkinda degilsin.
"aydin"lardan biktim artik, baksaniza sukur aramizda da birkac tane var. tiksiniti veriyorsunuz artik, midem bulaniyor sacmaliklarinizdan. kininiz ve nefretinizle son bulasiniz insallah.
osmanli zamanina bir bak, simdi bile cozulemeyen mimari, tibbi ve daha bircok konuda ne gelismeler saglanmis. mikrobu bile 100 yil once kesfetmemize ragmen fatih in hocasi aksamseddin bundan 500 yil once belirtmistir; hastaliklara neden olan, cogalan ve gelisen kucuk hayvanlardir, diye. avrupa da akil hastalarini seytan denilerek yakarlarken biz selale yakinlarinda suyla tedavi edermisiz. siz gericilikten, yobazliktan bahsede durun, tarihini ve kendini bilen bir insana bu soyledikleriniz sadece deli sacmasi gelir.
gina geldi sacmaliklarinizdan, cok bilmisliginizden.
Çok uzun süren aşamalardan sonra gerçekleşen olaydır.
emevilerin arap ırkını kayırıcı politikaları yüzünden ilk başlarda türklerin islamiyete bakışı olumlu değildi çünkü emevilere göre arap müslüman türk müslümandan daha değerliydi.
bu nedenle de islamiyeti seçmeyi düşünmediler.
ancak abbasilerin tutumu emevilerden farklıydı. Irkçı değillerdi. arabın türkten üstünü olduğunu iddia etmiyorlardı.
tarihçilere göre bu, türklerin islamiyeti kabul etmelerindki önemli nedenlerden biridir.
bir diğer faktör ise o dönemde orta asyada yaşanan başıboşluktu. türkler ya çinlilerin tarafını tutacaklardı ya da abbasilerden yana olacaklardı. *tarih boyunca süren düşmanlık, nefret, kin göz önüne alındığında * türklerin çinlilerin tarafında yer alması söz konusu bile değildi.
bir diğer faktör ise göktanrı (göktengri) inancı ile Allah nancının belli noktalarda benzerlik göstermesiydi. Göktanrı türklerin diniydi. Bu dinde putperestlik yoktu.
sonuç olarak, Türkler uzun bir süreç sonucunda islamiyeti kabul ettiler ve sosyal hayatlarında çok köklü değişiklikler meydana geldi. bunlardan en önemlisi; hepsi bir din altında birleştiler çünkü islamiyetten önce türklerde bir din birliği yoktu.*
ss kuralının işletildiği kabuldür. ss ne mi? konu hakkında yapılan bunca araştırmaya ve yazılan kitaba karşın seve seve olduğunu düşünmek biraz fazla saflık olur sanıyorum.
kendini milliyetçiliğe hizmet ediyor sanan ülkücülerin abd* marifetiyle ''milliyetçilikten yoksun birer ümmetçi'' haline sokulmalarının, yani emperyalizme karşı ulusal direnişte emperyalistlerin yanında yer almalarının bir sebebidir de aynı zamanda.
bizim ulusalcılar kılıç zoruyla oldu demeye getirseler de gerçekler açık seçik ortadadır. türklerin islamiyeti kabul etmeden bilmem kaç bin yıllık tarihinde ne zaman türkler kılıç zoruyla bir dini benimsemiştir. ya da bu mümkün müdür türkler çok mu güçsüzdü o zamanlar da abbasiler türklere zorla islamiyeti kabul ettirecekler. hocam yedirin bir yerinize de kabullenin artık bunu islamiyet ve türklük beden ve ruh gibidir ne yaparsanız yapın bunları ayıramazsınız.
sanıldığı gibi kan döke döke veya göktürk dinine çok benzediği için değil türklerin çok etkilendiği ve sevdiği içindir.ayrıca yaşam tarzlarına da çok uygundu.
türkler belli bir coğrafyada yaşamadıklarından dolayı tek bir savaşa ve katliama bağlanılamayacak olan olaydır/kabuldür.
şöyle ki; hazarın kuzeyinden avrupa ve asyanın doğusuna, anadolu ve ortadoğuya kadar bir coğrafyada yaşayan bir milletin tek bir savaş sonucu katledilerek din değiştirdiğini düşünmek ussal ve mantıksal değildir.
üstelik kabul etmek gerekir ki; aynı millet; dünya üzerindeki ilk düzenli orduyu kurmuş , savaş konusunda hem teçhizat hem de taktiksel anlamda döneminin bütün milletlerinden üstündür.
türk milleti diye tanımlanan kitle, dünya üzerinde bir çok defa soy kırıma varan baskılar görmüştür, ancak dediğinden veya yolundan şaşmamıştır.
gerçek olan, bütün dünyanın kabul ettiği ama bizim kendi içerimizde bulunan türk düşmanlarına bir türlü kabul ettiremediğimiz gerçek; islamiyetin savaşta ölenlere cenneti müjdelemesidir.
türk şaman adetlerine göre insan canına kıymak; mezarkabullükten çıkmaktır. yani cesediniz yakılıyor öldükten sonra. islamiyet öncesi kahramanlarımızın mezarı bu yüzden yoktur. islamiyet sonrasında ise mezarlarımız tumturaklıdır.
anadoluya giriş yapan türk hükümdarlarının bir kısmı bu cevheri farketmiş ve bizzat kendileri müslüman olarak , halklarına da müslümanlığı telkin etmiştir.
kaderin cilvesidir ki, bu hükümdarlar anadoluya hakim olmuş, ve bir miktar sonra onların dediği olmuştur.
yavuz sultan selimin ölümüne kadar orduda kam ve şamanları görmek, onların kutsama ayinlerine tanık olmak mümkündür.
yani, vay efendim bizi kestiler bizde müslüman olduk gibi bir durum yoktur. hükümdarların zaten bir felsefe olan şamanizm yerine islamiyeti koyması durumu vardır.
kesilerek din değiştirecek olsaydık, anadoluda müslüman kalmazdı.
dünyanın incisi islamiyetin, kendisini koruyup kollayacak en asil milleti bulduğu gün. kutlu bir gündür, türke yakışan tamamlanmıştır.
Büyük üstadın da belirttiği gibi:
...dalgalan sen de şafaklar gibi ey şanlı hilâl!
Olsun artık dökülen kanlarımın hepsi helâl.
Ebediyyen sana yok, ırkıma yok izmihlâl;
Hakkıdır, hür yaşamış, bayrağımın hürriyet,
Hakkıdır, Hakk'a tapan milletimin istiklâl!
Türk zaferi ve ibn-i Rebianın katli.
Hicretin :32 Miladi: 652- 653 Büyük bir türk zaferinden bahsedilmekte ve islam ordusunun mağlubiyeti ile beraber ordu kumandanı abdurrahman'ın nasıl şehit edildiği anlatılmaktadır.*** . Bu zafer hz. osmanın devrinde olmuştur. genel olarak islam- arap orduları asyada mağlup olmuşlardır.
genel olarak kaynvk gösterileren emre kongar beyefendinin kitabına binaen;
histoire generale des arabes- sedillo, el kamil fi-t- tarih- ib-nül esir, histoire des turcs d'asie centrale- w. barthole
yukarda ki yabancı eserler okunmadan yorum yapmak yanlış olur. *
Burda adı geçen ve geçmeyen onlarca eserin; o dönemde arapların asyada ciddi kayıplar verdiği taki türklerin talas savaşı öncesinde içinde bulundukları sosyo- ekonomik durumdan fayda sağlamalarına kadar gider. arap ordularının en büyük zaferi içinde erkeklerin olmadığı köylere yapmış olduğu baskınlardır.
(bkz: nerdenmi biliyorum)
(bkz: yukardaki kaynaklar yemek tarifi değil)
oncelikle kimse turk irki'na zorla bir seyi kabul ettiremez. adami anasinin kül doktugu yere kadar kovalariz.
turkler islamiyet ile islam'in ortaya cikisindan kisa bir sure sonra erken sayibalicek bir donemde 8. yuzyilda tanismislardir. fakat islamiyet'in turkleri derinden etkilemeye baslamasi 11. yuzyildan sonra ve yavas yavas olmustur. hatta ata topragimiz orta asya'daki turk topluluklari'nin islamiyeti genis kitleler halinde kabulu 17. yuzyila tekabul etmektedir. yani mogol imparatorlugunun cokus donemlerine.
turkler'in arap saldirilari ile muslumanligi kabul etmis olmasi mesnetsiz bir iddaadir. Zira hic bir kavim kendisini katleden bir kavmin dinini kabul etmez. aksine daha kuvvetli karsi cephe alir. etki tepki meselesidir. ne yani yahudiler 60 yildir filistinliler'i kesiyorlar. filistinliler bunlar bizi kesiyorlar hadi yahudi olalim diyorlar mi ? ya da iraklilar 1 milyon tane irakli'nin olumune sebeb olan amerika ve ingilizler'in dinine mi geciyorlar ?
sonra turkleri'n tamami musluman da olmamistir. mesela bir hazar turk kralligi vardir. onlar musevi'ydiler. bir kismi da macarlar ve bulgarlar gibi hristiyanligi kabul etmistir. bunlari da yahudiler ve hristiyanlar mi kirima ugratti yani ?
okul kitaplarinda anlatilan turklerdeki eski tek tanri inanci da turkler'in * musluman olusunu aciklayamaz. kimse kendi dinine benziyor diye baska bir dine gecmez. simdi bugun islamiyet'e benzeyen bir din peyda olsa cok benziyor diye islami birakip o'na mi inanacagiz ?
Ve unutulan bir nokta vardir ki islamiyet turkleri ne kadar muslumanlastirdi ise turkler de islamiyet'i bir o kadar turklestirmistir. musluman dunyasinda yer eden olunun ardindan lokma dokmek, aya karsi teneke calmak, suyu atesle sondurmemek, kapi esiginin ugursuzlugu vesaire gibi kavramlar hep islamiyet'e turklerin' oz dini olan samanizm'den gecmistir.
hulasa turkler'in islamiyeti kabulu cok ustunkoru bir yaklasim olacak ama kendiliginden meydana gelen olaylar sinsilesinin bir sonucudur. ticaret, kultur etkilesimi vs.
Ve biz talkan katilamini'da unutmadik. bunun hesabini misliyle soracagimiz gunler cok yakin.
ister sike sike olsun, ister seve seve olsun fark eder mi? meseleleri günümüz şartlarıyla yorumlayıp 'ya hu şey işte kılıçla gelmişler, tehdit etmişler' deyip ortalığa bir sazan edasında atlarsan ya da kendini tarih profesörü yerine koyarsan olmaz.
önce o kemçük ağzını kapatacaksın sonrasında bir düşüneceksin o zamanlar türkler nasıl bir devletmiş? diplamasi alanında mı gelişmiş yoksa savaş alanında mı kendini geliştirmiş bir milletmiş? yani bu türkler neyden anlıyormuş, o devirde insanlar arası ilişkiler ve din kavramı ne durumdaymış bunları bir araştıracaksın.
bu meselenin başlangıcı bir derece önemlidir, eğer şu anki durumdan hoşnut değilsen ve müslüman olmanı dedelerinin müslüman olmasına bağlıyorsan yanlış yapıyorsun bak eşşek kadar adam olmuşsun gelmiş sözlükte yazar olmuşsun yazıyorsun, okuyorsun yani kendi tercihlerini ortaya koyabilecek yaştasın. mantığına uymuyorsa hiç onu bunu bahane etmez mantığına uyan bir dine inanırsın. eğer mantığına uyuyorsa ve iyiki de dedelerimiz islam diniyle tanış olmuş ve bizlerinde müslüman olmasına vesile olmuş diyorsan zaten sorun yok.
olaya kronolojik açıdan bakacak olursak ilk başlarda türkler araplar tarafından egemenlik alanı çatışmaları sebebiyle doğuya sürülmek istenmiş; daha sonra dinlerini değiştirmeye zorlanmış ve en sonunda da pragmatik bir düşünce tarzıyla kendileri islam dinini benimsemişlerdir.
bunda çin ile aralarına sınır çizme kaygısı da önemli yer tutar çünkü o esnada türkler çin in kendilerini asimile etmesinden korkmaktaydılar; araplar tarafından ilk zamanlarda katledilen türkler ise çıkar çatışmaları sebebiyle bu duruma düşmüşlerdir.
o esnada gerçekten güçlü sayılabilecek durumda ise doğu göktürk hakanlığı bulunmaktaydı ancak bu hakanlığın neredeyse hiç otoritesi yoktu, sadece tüm boyların başı durumundaydı, arapların üzerine yürümemesi ise sanırım islamiyet açısından çok büyük bir şanstı, zira kısa bir süre sonra batıda kalan türk boyları islamiyeti kullanarak kendilerine otorite kurdular ve arapları tarih sahnesinden indirerek etken güç durumuna geçtiler.
tarihi bilmeyenlerin zorla gerçekleştiğini iddia ettiği olaydır. zorla müslüman olan insanlar neden kendilerini zorla müslüman yapan halifeyi korumak için savaşmışlar sorusu bu iddiayı sorgulamak için idealdir. islam düşmanlarının safsatalarına inananlara sözüm sadece gerçeği aramalarıdır. gerçeği bulsunlar ve belgeleri bizimle de paylaşsınlar. söylediğimizde yanılıyorsak bilelim. ellerinde belge olana kadar da islam düşmanlıklarını milletçe müslüman olmamıza çamur atarak göstermeye kalkmasınlar.
Neden ve nasılı bir yana, birçok tuhaf olay ve davranışın tetikleyicisi olan hadisedir.
Türklerin islamiyeti bir şekilde kabulu ile birlikte ortalıkta hacılar, hocalar, üfürükçüler dolaşmaya başlamış, hurefeler almış başını gitmiş, türk toplumu bilimden bilinmezliğe ve cehalete doğru dörtnala koşmuş, mantık ve düşünmek olgusu yerini "siktir et la hepimiz bigün ölcez" düsturuna bırakmıştır.
Bokunu çıkarma dalında atbaşı giden türk milleti, islamiyetin de bokunu çıkarmakta gecikmemiş, kraldan fazla kralcı olma düsturunu bu alanda da üstün bir performans gösterek sergilemiş, kabul ettiği dini yaymak adına herkese ve heryere bulaşmış, islamiyeti yayma görevini türklere devreden araplar yan gelip yatarlarken, türk toplumu tüm avrupa ve amerikayla papaz olmakla kalmamış, yaymakla görevli olduğu dinin felsefesine aykırı bir toplum yaşamını geliştirerek, çelişkilerin en büyüğüne imza atmıştır.
islam dininin yasakladığı her türlü hal ve davranış türk toplumu içerisinde birebir görülebilmektedir. Yalancılıktan adam kayırmacılığa, tembellikten cehalete kadar birçok yasak el altından yaşanmış ve yaşanmaktadır.
Türkler görünüşte müslümanlığı kimselere bırakmamalarına rağmen, nedense bu dinin yasakladığı her türlü haltı yemekten de geri kalmamaktadırlar.
islamiyetin türklere kazandırdığı en önemli unsurlardan biri de hiçbir bok bilmezken her boku bilir görünme yeteneğidir. Özellikle türk diline hiç mi hiç uymayan Arap alfabesinin kabulü ile okuryazar oranı neredeyse sıfıra düştüğünden, ve kimse kıçını kaldırıp "lan zor mor ama bari öğrenelim" demediğinden, bilim ve mantık yerini hurafelere, dedikodulara ve birbirini kandırmaya bırakmış, herkes kıçından günah ve sevap kriterleri belirleyerek diğerleri üzerinde üstünlük sağlamaya çalışmış, bir zaman sonra birileri bu gidişata dur demek istemişse de, toplum, özüne dönmekte gecikmemiştir.
bu kabul sürecin anlatılanlar yüzünden akıllarda soru işareti bırakması muhtemeldir..
zira, zaman kavramını göz ardı edersek, bugün iskandinav ırkının büyük kısmını tebli ve irşad ile de olsa kimse müslüman yapamaz.. yani bir ırk durup dururken 'bu bizim inancımıza çok benziyor' diye başka bir inanca geçmez.. zira, adı üstünde, başka bir inanç.. türklerin inancı araplara çok benziyordu, ondan müslüman oldular demek, bence kolaycılık..
zaman kavramını göz önüne alırsak da şöyle bir durum ortaya çıkıyor: o zamanlar türkler, konfüçyüsçü ve taocu görüşleri benimsemekten çekiniyorlardı; çünkü bu, çin yayılmacığının bir vasıtası haline gelebilirdi. zerdüşt dinini ve hıristiyanlığı da iran ve bizans yayılmacılığının vasıtası olabileceğinden dolayı benimsemiyorlardı. hazar türklerinin museviliği kabul etmesi, aynı şekilde din vasıtasıyla siyasî yayılmaya karşı çıkma düşüncelerinden dolayı idi (alıntı)
görüleceği ve tahmin edileceği üzere, zaman kavramı her durumda bu değişimi tam olarak açıklayamaz ama bazı ipuçlarını verebilir.. toplumların, ırkların dini inançları, yakın komşuları, gelenekleri ve siyasi-sosyal bir sürü çıkarları doğrultusunda değişkenlik gösterebilir..
son olarak: islâmiyet öncesi dönemde orta asya türk topluluklarının dinini şamanizm olarak nitelemek yanlıştır. ancak atalarının ruhlarına saygı göstermek isteyen toplulukların törenleri, genellikle kam adı verilen kişiler tarafından, özel bir takım aletler ve hareketlerle halk heyecanlandırılarak ve psikolojik yönden etkilenerek yönetilmekte idi. islâmiyetten önce, türk topluluklarını yazılı medeniyete doğru çeken iki büyük dinî akım vardı. bunlar (bkz: maniheizm) ve (bkz: budizm) idi.
