söz konusu başlıkemre kongar'ın yazdığı tarihmizle yüzleşmek kitabı için açılmış ise: burada emre kongar'ı eleştireceğim diye işi yüzüne gözüne bulaştıranları hatta kitabı hiç okumadan sadece kitabın cımbızlanmış yerlerini sağdan-soldan duyma bilgiler ile kitaba saldırdıkları açık ve net. neden ki? nedeni şu: söz konusu kitapta geçen "türklerin islamlaşması" tamamen başka kaynaklardan alınarak bir kitapta toplanması durumudur, yani bir araştırma yazısının kitapta tuttuğu bir bölümdür. adam, yani emre kongar kendi dememiş ki bu lafları, mevcut kaynaklardan, islam tarihiçilerinden, türk tarihinden ve söz konusu coğrafyanın barındırdığı ülkelerin resmi tarih tutanaklarından yararlanmış.
bu durumdan şu çıkıyor: birini eleştireceksen önce kitabını oku! ha "kitabı okudum" diyorsan o zaman kitabı yazanın yararlandığı kaynakçalara bak! adam kitabının arkasına bir sürü sayfa hazırlamış hangi kaynakçalardan yaralandığını göstermek için ama bazı gözler bu kaynakçaları görmezden gelip doğrudan adama saldırmış! iyi de orada yazılanlar adamın şahsi fikri değil ki, adam toplama yapmış!
edit: kongar 11 sayfa kaynak vermiş. ha sen eleştireceksen aç o kaynakları bul, onları eleştir. kongar sadece daha önceden yayımlanmış yazıları derleyip-toplayıp okurlarına sunmuş. bu saatten sonra araştırma kitabı nasıl okunur, nasıl değerlendirilir biz mi öğreteceğiz size? bilmiyorsan da duygusal çıkışlar yapıp kendini rezil etme!
+ kabul mü lan kabul mü ha
- aahhh.. dur olm.. kolum.. ahhh..
+ söyle lan kabul mü
- aahhh.. lan senin var ya.. aahhh...
+ bak kırcam olm kolunu.. kabul desene g.tlek..
- uuaahhh.. kabul lan.. tamam dur kabul...
+ aferin.. tekrar et bakayım şimdi.. eşşedü....
- şaman s.kecek belamı!
+ ne diyon lan mıy mıy?
- abduhuveresu....
ön ödemeli edit: kronolojik çarpıklık var. bile, isteye..
kılıç zoruyla gerçekleştiği ayan beyan ortada olan durumdur. kalkıp da bu olayı gönüllülük esasına dayandırarak çarpıtmak, tarihi yeniden yazmaya çalışmak hiç kimsenin haddine değildir.
şimdi diyelim ki yıl 2007, x adında yeni bir din çıktı ve bunu kabul edenler peygamberi kendi milletinden olduğu için sadece ruslar. siz yüzlerce yıldır sahip oldunuz inançları rusların güzel hatrı ve hoş görüsü için değiştirir misiniz? unutulmamalıdır ki türklerin göktanrı ve şaman inancı şu an sahip olunan islamiyet inancından çok daha uzun yıllar sürmüş binlerce yıllık bir inançtı. arabın kara şalvarı için değişmedi tüm bunlar. türk boylarının çoğu, çekişme içinde olunan diğer boyların ihaneti ve araplara yardımı ile kılıçtan geçirilerek esaret altına alınmıştır.
üstelik islamiyeti kabul eden hemen hemen tüm milletler kılıç zoru buna zorlanmışlardır. sadece maldiv adalarında yaşayan yerlilerin oraya yerleşen bir islam bilgini sayesinde budist inançlarını değiştirdikleri bilinmektedir. zaten onların da nüfusu birkaç yüz kişilik bir gruptan öte değildir.
daha detaylı kaynak isteyenler için ilhan arsel'in "arap milliyetçiliği ve türkler" kitabı önerilebilir. detaylı bir araştırmanın ürünü olarak ortaya konmuş gerçekler böylece izlenebilir. arapların sahip olduğu aşırı milliyetçi yapı en basitinden fethettikleri yerleri araplaştırma iç güdüsü bile aşikarken, türklerle dost olup onları islamiyete ikna ettiklerini savunmak gülünç bir iddiadır.
bahsi geçen kitabın açılış cümlesi şudur:
" nationalism is our form of incest, is our idolatry,is our insanity." (erich fromm)
diğer tüm dünya ülkeleri tarafından dışlanmasının sebebidir. hatalılar. dini kabul ettin, en güçlü sensin, her taraf senin tamam. ama bu gücü kaybedersen böyle ezmeye çalışırlar (burada dikkat edin iyimserim, hala çalışırlar diyorum sanki ezmiyorlarmış gibi). sonra onun bunun dayattıklarıyla kendi aranda tartışırsın afedersin bi sikim de elde edemezsin, saçma sapan bir bez parçası için ülkeyi tartışmalara sürüklersin. kabul etmeseydin keşke. hala kurtuluş islamda diyorlar, ne zaman kurtulcaz çözemedim ama. zaten kurtuluş da bu yoldan geçiyorsa ben almıyım.
-selam türkler size bir hediye getirdik.
+hiç zahmet etmeseydiniz biz iyiydik.
-bundan sonra bu sizin!
+nedir bu?
-islamiyet manevi değeri çok büyüktür.
+hasan, ahmet, veli dağıtan bu islamiyeti bütün türklere.
böylece kabul edip esirgemeden herkeze dağıtmışlardır günümüze kadar da gelmiştir.
bugünkü toplumsal geriliklerimizin başlıca sebebidir.
''Türkler Arapların dinini kabul etmeden evvel de büyük bir millet idi. Arapların dinini kabul ettikten sonra bu din Arapların Türklerle birleşip bir millet teşkil etmelerine hiçbir tesir etmedi. Bilakis Türk milletinin milli rabıtalarını gevşetti. Türk milletini Allah için, Peygamber için topraklarını, menfaatlerini, benliğini unutturacak, Allah'la mütevekkil kılacak derin bir gaflet ve yorgunluk beşiğinde uyuttular'' (medeni bilgiler ansiklopedisi-millet konusu)
araplar her turlu ikna yontemini kullanmis ancak turkler kabul etmemisler. bu defa savas yoluna gidilmis, turkler yine kabul etmemis.
birgun tesadufen bir turk kuran'i incelerken "cennette sinirsiz huri" oldugunu gormus. haber bir anda butun turkler arasinda yayilmis ve bir gecede musluman olmuslardir.
keşke hristiyan olsaydık diye yanıp tutuşan, arada şamanizm ve ateistliği unutmamak gerek tabi, bazı bünyelerde aşırı rahatsızlık veren tarihsel sürecin yansıması.
bu kabul sürecin anlatılanlar yüzünden akıllarda soru işareti bırakması muhtemeldir..
zira, zaman kavramını göz ardı edersek, bugün iskandinav ırkının büyük kısmını tebli ve irşad ile de olsa kimse müslüman yapamaz.. yani bir ırk durup dururken 'bu bizim inancımıza çok benziyor' diye başka bir inanca geçmez.. zira, adı üstünde, başka bir inanç.. türklerin inancı araplara çok benziyordu, ondan müslüman oldular demek, bence kolaycılık..
zaman kavramını göz önüne alırsak da şöyle bir durum ortaya çıkıyor: o zamanlar türkler, konfüçyüsçü ve taocu görüşleri benimsemekten çekiniyorlardı; çünkü bu, çin yayılmacığının bir vasıtası haline gelebilirdi. zerdüşt dinini ve hıristiyanlığı da iran ve bizans yayılmacılığının vasıtası olabileceğinden dolayı benimsemiyorlardı. hazar türklerinin museviliği kabul etmesi, aynı şekilde din vasıtasıyla siyasî yayılmaya karşı çıkma düşüncelerinden dolayı idi (alıntı)
görüleceği ve tahmin edileceği üzere, zaman kavramı her durumda bu değişimi tam olarak açıklayamaz ama bazı ipuçlarını verebilir.. toplumların, ırkların dini inançları, yakın komşuları, gelenekleri ve siyasi-sosyal bir sürü çıkarları doğrultusunda değişkenlik gösterebilir..
son olarak: islâmiyet öncesi dönemde orta asya türk topluluklarının dinini şamanizm olarak nitelemek yanlıştır. ancak atalarının ruhlarına saygı göstermek isteyen toplulukların törenleri, genellikle kam adı verilen kişiler tarafından, özel bir takım aletler ve hareketlerle halk heyecanlandırılarak ve psikolojik yönden etkilenerek yönetilmekte idi. islâmiyetten önce, türk topluluklarını yazılı medeniyete doğru çeken iki büyük dinî akım vardı. bunlar (bkz: maniheizm) ve (bkz: budizm) idi.
Neden ve nasılı bir yana, birçok tuhaf olay ve davranışın tetikleyicisi olan hadisedir.
Türklerin islamiyeti bir şekilde kabulu ile birlikte ortalıkta hacılar, hocalar, üfürükçüler dolaşmaya başlamış, hurefeler almış başını gitmiş, türk toplumu bilimden bilinmezliğe ve cehalete doğru dörtnala koşmuş, mantık ve düşünmek olgusu yerini "siktir et la hepimiz bigün ölcez" düsturuna bırakmıştır.
Bokunu çıkarma dalında atbaşı giden türk milleti, islamiyetin de bokunu çıkarmakta gecikmemiş, kraldan fazla kralcı olma düsturunu bu alanda da üstün bir performans gösterek sergilemiş, kabul ettiği dini yaymak adına herkese ve heryere bulaşmış, islamiyeti yayma görevini türklere devreden araplar yan gelip yatarlarken, türk toplumu tüm avrupa ve amerikayla papaz olmakla kalmamış, yaymakla görevli olduğu dinin felsefesine aykırı bir toplum yaşamını geliştirerek, çelişkilerin en büyüğüne imza atmıştır.
islam dininin yasakladığı her türlü hal ve davranış türk toplumu içerisinde birebir görülebilmektedir. Yalancılıktan adam kayırmacılığa, tembellikten cehalete kadar birçok yasak el altından yaşanmış ve yaşanmaktadır.
Türkler görünüşte müslümanlığı kimselere bırakmamalarına rağmen, nedense bu dinin yasakladığı her türlü haltı yemekten de geri kalmamaktadırlar.
islamiyetin türklere kazandırdığı en önemli unsurlardan biri de hiçbir bok bilmezken her boku bilir görünme yeteneğidir. Özellikle türk diline hiç mi hiç uymayan Arap alfabesinin kabulü ile okuryazar oranı neredeyse sıfıra düştüğünden, ve kimse kıçını kaldırıp "lan zor mor ama bari öğrenelim" demediğinden, bilim ve mantık yerini hurafelere, dedikodulara ve birbirini kandırmaya bırakmış, herkes kıçından günah ve sevap kriterleri belirleyerek diğerleri üzerinde üstünlük sağlamaya çalışmış, bir zaman sonra birileri bu gidişata dur demek istemişse de, toplum, özüne dönmekte gecikmemiştir.
tarihi bilmeyenlerin zorla gerçekleştiğini iddia ettiği olaydır. zorla müslüman olan insanlar neden kendilerini zorla müslüman yapan halifeyi korumak için savaşmışlar sorusu bu iddiayı sorgulamak için idealdir. islam düşmanlarının safsatalarına inananlara sözüm sadece gerçeği aramalarıdır. gerçeği bulsunlar ve belgeleri bizimle de paylaşsınlar. söylediğimizde yanılıyorsak bilelim. ellerinde belge olana kadar da islam düşmanlıklarını milletçe müslüman olmamıza çamur atarak göstermeye kalkmasınlar.
olaya kronolojik açıdan bakacak olursak ilk başlarda türkler araplar tarafından egemenlik alanı çatışmaları sebebiyle doğuya sürülmek istenmiş; daha sonra dinlerini değiştirmeye zorlanmış ve en sonunda da pragmatik bir düşünce tarzıyla kendileri islam dinini benimsemişlerdir.
bunda çin ile aralarına sınır çizme kaygısı da önemli yer tutar çünkü o esnada türkler çin in kendilerini asimile etmesinden korkmaktaydılar; araplar tarafından ilk zamanlarda katledilen türkler ise çıkar çatışmaları sebebiyle bu duruma düşmüşlerdir.
o esnada gerçekten güçlü sayılabilecek durumda ise doğu göktürk hakanlığı bulunmaktaydı ancak bu hakanlığın neredeyse hiç otoritesi yoktu, sadece tüm boyların başı durumundaydı, arapların üzerine yürümemesi ise sanırım islamiyet açısından çok büyük bir şanstı, zira kısa bir süre sonra batıda kalan türk boyları islamiyeti kullanarak kendilerine otorite kurdular ve arapları tarih sahnesinden indirerek etken güç durumuna geçtiler.
ister sike sike olsun, ister seve seve olsun fark eder mi? meseleleri günümüz şartlarıyla yorumlayıp 'ya hu şey işte kılıçla gelmişler, tehdit etmişler' deyip ortalığa bir sazan edasında atlarsan ya da kendini tarih profesörü yerine koyarsan olmaz.
önce o kemçük ağzını kapatacaksın sonrasında bir düşüneceksin o zamanlar türkler nasıl bir devletmiş? diplamasi alanında mı gelişmiş yoksa savaş alanında mı kendini geliştirmiş bir milletmiş? yani bu türkler neyden anlıyormuş, o devirde insanlar arası ilişkiler ve din kavramı ne durumdaymış bunları bir araştıracaksın.
bu meselenin başlangıcı bir derece önemlidir, eğer şu anki durumdan hoşnut değilsen ve müslüman olmanı dedelerinin müslüman olmasına bağlıyorsan yanlış yapıyorsun bak eşşek kadar adam olmuşsun gelmiş sözlükte yazar olmuşsun yazıyorsun, okuyorsun yani kendi tercihlerini ortaya koyabilecek yaştasın. mantığına uymuyorsa hiç onu bunu bahane etmez mantığına uyan bir dine inanırsın. eğer mantığına uyuyorsa ve iyiki de dedelerimiz islam diniyle tanış olmuş ve bizlerinde müslüman olmasına vesile olmuş diyorsan zaten sorun yok.
oncelikle kimse turk irki'na zorla bir seyi kabul ettiremez. adami anasinin kül doktugu yere kadar kovalariz.
turkler islamiyet ile islam'in ortaya cikisindan kisa bir sure sonra erken sayibalicek bir donemde 8. yuzyilda tanismislardir. fakat islamiyet'in turkleri derinden etkilemeye baslamasi 11. yuzyildan sonra ve yavas yavas olmustur. hatta ata topragimiz orta asya'daki turk topluluklari'nin islamiyeti genis kitleler halinde kabulu 17. yuzyila tekabul etmektedir. yani mogol imparatorlugunun cokus donemlerine.
turkler'in arap saldirilari ile muslumanligi kabul etmis olmasi mesnetsiz bir iddaadir. Zira hic bir kavim kendisini katleden bir kavmin dinini kabul etmez. aksine daha kuvvetli karsi cephe alir. etki tepki meselesidir. ne yani yahudiler 60 yildir filistinliler'i kesiyorlar. filistinliler bunlar bizi kesiyorlar hadi yahudi olalim diyorlar mi ? ya da iraklilar 1 milyon tane irakli'nin olumune sebeb olan amerika ve ingilizler'in dinine mi geciyorlar ?
sonra turkleri'n tamami musluman da olmamistir. mesela bir hazar turk kralligi vardir. onlar musevi'ydiler. bir kismi da macarlar ve bulgarlar gibi hristiyanligi kabul etmistir. bunlari da yahudiler ve hristiyanlar mi kirima ugratti yani ?
okul kitaplarinda anlatilan turklerdeki eski tek tanri inanci da turkler'in * musluman olusunu aciklayamaz. kimse kendi dinine benziyor diye baska bir dine gecmez. simdi bugun islamiyet'e benzeyen bir din peyda olsa cok benziyor diye islami birakip o'na mi inanacagiz ?
Ve unutulan bir nokta vardir ki islamiyet turkleri ne kadar muslumanlastirdi ise turkler de islamiyet'i bir o kadar turklestirmistir. musluman dunyasinda yer eden olunun ardindan lokma dokmek, aya karsi teneke calmak, suyu atesle sondurmemek, kapi esiginin ugursuzlugu vesaire gibi kavramlar hep islamiyet'e turklerin' oz dini olan samanizm'den gecmistir.
hulasa turkler'in islamiyeti kabulu cok ustunkoru bir yaklasim olacak ama kendiliginden meydana gelen olaylar sinsilesinin bir sonucudur. ticaret, kultur etkilesimi vs.
Ve biz talkan katilamini'da unutmadik. bunun hesabini misliyle soracagimiz gunler cok yakin.
