Yunanlar bizden daha süzme salakmış şimdi bu stalinci ortadoks rus dölü yunanlara övgü üzerine övgü yağdırır
Bir de diyor ki "kurduğumuz 15 devletin tarihte yıkılmasına bakarsak bu devletlerin temelini sağlam oturtamadığımız görülecektir." Ne alakası varsa amk ayrıca sen türk değil russun kendi adına konuş.
Öncelikle ben ülkücü değilim moruk ayrıca mhpli diye bir parti kalmadı zaten ayrıca ortadoks veya rus olmak senin için hakaret ise senin sosyalizminde sıkıntı var entegresini tayvan' a gönder düzeltsinler
T:tipik komünistleri-sosyalistleri gösteren başlık türklere et hakareti ama diğerlerine ver övgüyü.
Makalenin devamında yine klasik dinci-komünist palavrası türkiye de türk yok anlatılmış hatta ilber ortaylı hocamıza meydan okunmuş okumayacak olana duyurulur
Ayrıca türkler burayı vatan yapma amaçlı geldi otlak arayışı değil o zaman mezoptomya veya ıran'da da kalabilirlerdi.
türk devlet teşkilatında bizans tesiri adı ile bir ödev ya da seminer çalışması olarak önüme gelse, baştan yaz böyle saçmalıkları kimse okumak zorunda değil der, tekrar yazdırırdım.
biraz aklı başında, uçmamış herhangi bir danışman hoca da aynısını yapardı. hatta daha sert bile davranabilirdi.
ama bu tür saçmalıklar politik amaçlarla, ülkenin en çok ziyaret edilen sayfalarından birinde kendine yer bulabiliyor. daha da kötüsü, odatv makalesi ile "tarih öğrenebildiğine" inanan bir kitle var ki, ellerinde tuzlukla hıyar çıkaracak adam bekliyor.
burada araştırma teknikleri, metodoloji dersi verilmez ama bir kimse eğer tarih alanında kalem oynatıyorsa bu makalesi özelinde şunları duymaktan da kaçamaz:
1. birincil kaynaklardan istifade etmedentarihçi olunmaz. kaynak grubunun en azından bir kısmını kendi dilinden okuyamayan insanlar artık rica ediyorum tarih konusunda yazmasınlar.
"isteyen istediğini yazar kardeşim"
elbette yazar. elini kolunu tutacak halimiz yok. istediğiniz gibi olur, dil bilmez, metodoloji bilmez yazar. sonra mustafa armağan , sinan meydan gibiler türeyince ağlayan siz olursunuz.
türk tarihi ile ilgili konuşan bir kimseyi ciddiye alabilmemiz için arapça, farsça, çince, rusça ya da eski yazıdan birini okuyabilmelidir. bura okumaktan kastımız anlamak elbette.
2. türk tarihi ötüken'den selanik'e, şam'dan volga'ya kadar geniş bir coğrafyayı, yine en az bu kadar geniş bir tarihi kapsamaktadır. türk tarihi üzerine ahkam keserken bir dönemi - ki o dönemi de işine geldiği gibi okuyor- öne çıkararak genelleme yapmak usul bilen bir kimsenin yapmayacağı; yapana güleceği bir iştir.
3.türklerin devlet kurma bilinci olmadığını iddia eden; bunu iddia ettiği makalesinde köprülü'ye atıfta bulunan birisi öncelikle aynı köprülü'nün "bizans müesseselerinin osmanlı müesseselerine tesiri" ni ya da ilber ortaylı'nın türkiye teşkilat ve idare tarihini yararlanılan kaynaklara ekleyecek. ismail tokalak'ın bizans-osmanlı sentezi ile yetinmeyecek. bu kaynak gizlemeye girer ki bir tür tahriftir.
Sadece yöneticilerinin türk asker ve halkın başka milletler olduğu birçok devletten-özellikle ortadoğuda- bi haber olan yazar entrisi. Devlet yönetmek için türk ithali yapılmıştır zamanında.
Verilen kaynağı okudum. Türklerin devlet kurma bilinci yoktur ifadesi şu anlamda kulanılıyor bu kaynakta. Türkler Moğol baskısı ile Anadolu'ya göç ettikleri dönemde Anadolu'ya devlet kurmak için gelmedi diyor kaynak ya da yazar.
Türkler müslüman olduktan sonra yani 751 Talas savaşından 900 lerin sonuna kadar süren süreçte toprak yönetimi gibi konularda islam müesseselerinden etkilendi.
Söylendiği gibi olmadı. 1048 lerde Anadolu'ya gelen Türkler daha bizans ile savaşıp komşu olmadan önce belli bir devlet nizamına sahipti.
