öyle ulan tengrizim ile islam ne kadar benziyor diye olmadıkları ne kadar yalansa katliam ile olmaları da o kadar yalandır
Araplar iran'ı istila edince kangar birliği,türgiş kağanlığı ve diğer türk şehir devletlerine(örnek olarak çaç) komşu olmuştur çaç'ı ve bölgedeki soğd topraklarını istila etmişlerdir kangar birliği bünyesindeki oğuz ve kıpçak boyu da araplara karşı kendileri baş edince birlik erimiş bölge tekrar göktürk devletinin olmuştur aynı şekilde kafkasya'da hazar türkleri arapları tokat manyağı yapmaktadır
Araplar kırgızistan civarına kadar gelince en başta kül-çor ardından sulu-çor adlı kağanlar tarafından yenilgiye uğratılır ve türkistan 'dan atılırlar türgişler de karluklar tarafından yıkılmıştır
Abbasi iktidarı da olunca tang hanedanı da türkistan a saldırınca karluk boyu çin'in tarafından abbasilere geçer çin bir daha qing hanedanına kadar orta asya ya saldıramayacak şekilde püskürtülür abbasiler de karluklar ile anlaşma yapar gider karluklar da misyoner faaliyet sonrası çiğil,yağma ile birlikte müslüman olur karahoca ve turfan uygurlarını yenerek onları da müslüman yapar karahanlı devletini kurar sonra çevredeki budist krallıkları da yıkarak doğu türkistan i türkleştirilmiş olur ki batı türkistan da oğuz yabgu devleti sonrası samani emirliği ile müslüman olur
Ayriyeten ilk müslüman türk boyu volga bulgar boyudur ve bırak katliamı araplar ile komşu bile değildir tamamen isteyerek müslüman olmuştur
Talkan ve curcan da abbasi döneminde yazılmış bir katliam lakin bahsi geçen dönem emeviler bu yüzden 2. El kaynaktır 1. El olmadığı için bilimsel kabul edilmez .
dünyaya bilek gücü ile nam salan, evlatlarını küçük yaşta gösterebildikleri yiğitliğe adlandıran türk milletinin kılıç zoru ile islamiyeti kabul ettiğini düşünmek gafilliktir. tengricilik inancının bazı noktalarda islam ile benzerliği bulunuyor, ancak bu benzerlik "aa bizim inancımıza ne kadar da benziyor, hadi artık müslüman olalım" diyecek boyutta da değil elbette.
bu açılardan bakıldığında ne etliye ne sütlüye uyuyor. o halde kaçırdığımız bazı noktalar var.
peki hocam, nedir bu noktalar ?
dönemin ekonomik şartları, sosyokültürel şartları, siyasi şartlarını da düşünmek gerek. ilk olarak müslümanlıkla tanıştığımız dönemler, orta asya'daki ata yurdumuzdan ayrılıp, büyük göç'ü yaptığımız dönemler. bu göç esnasında önceden nispeten dostça yaşamış olan bir çok türki kavim birbirleri ile mücadele etme durumunda kaldı. farklı kavimleri geçtim, oğuz boyları bile yer yer birbirleri ile çatıştı ve hatta aynı boy içerisinde de anlaşmazlıklar oldu.
tüm bu anlaşmazlıklar yaşanırken, bu insanlar aynı anda yeni topraklara göç ediyorlardı. göç etmek zorunda kalmış insanların hali vakti yerinde olan insanlar olmadığını açıklamak zorunda kalmam umarım.
orta doğuda semavi dinler* yükselişte iken bu topraklara gelen türkler, inanış olarak diğer milletlerden tamamen farklı bir inanışa sahiptiler ve dirlik olarak güçsüzdüler. hayatta kalabilmek için siyasi olarak bu milletlerle de anlaşmak durumundaydılar. müslümanlar çoğunlukla, kendileri ile aynı inanışta olmayan kişilerle dostluk gütmedikleri için çoğunlukla siyasi bir amaç için din değiştirenler mutlaka olmuştur fakat zamanla halk da bu yeni dini benimsemiştir.
hepsini ayrıntılı anlatmaya kalkarsam eğer bu girdinin sonunu bulmak epey zor olacak. bu yüzden konuyu merak eden arkadaşlar hasan erimez'in bin yılın göçü adlı romanını okurlarsa büyük göç ve müslümanlaşma sürecimiz hakkında güzel bilgilere sahip olacaklar.
Ordu kurup savaşmayı bilmeyen araplar, her neferi asker olan aziz milletime katliam yapamaz yapsa bile Türk zorbalıkla din değiştiren esnek bir millet olsaydı uygur türkleri din değiştirirdi. Kaldı ki kuranın kendi hükmüdür dinde zorlama yoktur. Senin dinin saba benim dinim bana. Kılıç zoruyla edilen iman zaten iman değildir kaldı ki benim milletim kılıç görünce renk değiştiren bir millet değildir. Türkler öyle bir millettir ki yeri gelmiş emevileri öttürmüş yeri gelmiş abbasileri korumak için ordu çıkarmış. Şimdi ciğeri beş para etmez bir dümbük geliyor Türkler kılıç korkusundan müslüman oldu diyor. He he korkudan müslüman olduk o korkuyla da islamı yeryüzüne yaydık. Ama O korku Allah korkusudur kılıç değil.
Türkler a*apların yağmaları yüzünden islama girmemiş inat etmişler sonradan batı Türkleri sonradan a*apları inceleyerek ve durgulaşan a*aplar döneminde öğrenip geçmişler sonradan diğer Türklerin müslüman olduğunu öğrenen Türkler bu dine inandı ama orta asya a*aplaşamadı ve müslüman olamadı çünkü çingiz başa geçtiği zaman a*apların buraya girmesini yasakladı ve islamiyetin girmesi nede engel oldu ayrıca talkan curcan katliamlarının intikamını almak için yaptığı saldırılarda islamiyeti karanlık döneme soktu bağdatı yok etti a*apların biçti 100.000 Türke karşılık 1000.000 a*abı öldürdü ve atalarının intikamını öcünü aldı.
yani şimdi mantıklı düşünelim, yeni bir din çıksa şu an müslümanlar gidip ona hemen inanır mı? yoksa yalan olduğunu mu düşünür? bence yalan olduğunu düşünür çünkü kendi inandığı en doğrudur. ee şamanlar da bundan farklı düşünmüyordu ki yani türkler ne boktan inancımız var hiçbir sike benzemiyor diye düşünmüyordu. hal böyle olunca bu adam nasıl bir anda karar değiştirecek?
ayrıca o kadar benzerse islamla türklerin eski inancı( ki türkler politeist bir dine sahipti) neden araplar şaman değil de türkler müslüman oldu? sonuçta şamanizm daha köklü bir inanç.
sen babaya oğluna benziyorsun der misin? yoksa oğluna mı babaya benziyor dersin?
işte o yüzden bi benzerlik varsa islam şamanizme benziyordur. (gerçi bunu yazarken bile gülüyorum çünkü islamla türklerin inancının hiçbir ortak yanı yoktur)
neyse efendim, türkler ilk başta islama geçmediği gibi talkan ve curcanda cihatçılar için öldürülmüştür, ara ara da bu olmuştur. bunlar hep bilinen şeyler ama işine gelmiyor kimsenin. he türkler bir anda gördü aha aynı bizim dinimiz diye geçti. ulan selçuklu bile( anadolu olan) bildiğin heterodoks lan!
Eğer koskoca milletin "aaa bizim dinimize benziyor" diye din değiştireceğini hala düşünen varsa hayatında başarılar diliyorum. Sanırım bu arkadaşlar şimdi islama benzer bir dinden haberdar olsalar "aha islama benziyor hadi buna inanayım" diyip müslümanlıktan çıkacak...
Tarih objektiftir. Tartışmaya gelmez. Türklerin göktengri ve şamanist inançları çok kuvvetliydi. Türk milletinin her adetinde, töresinde izi vardır. O kadar kuvvetlidir ki yıl olmuş 2017, türkler müslüman olalı bilmem kaç yüzyıl olmuş daha hala şamanist inançlar çok güçlü şekilde varlığını sürdürür.
Tarihte (bkz: talkan katliamı) ve (bkz: curcan katliamı) vardır. Sizin inkar etmeniz bu katliamları silmez. Binlerce türk katledilmiştir. Halk savaşmadığı halde talkan'da 45 bin türk ibret olsun diye öldürüldü. Curcan'da da 50 bin kişiyi kılıçtan geçirdi müslüman ordular. Ve türkler müslüman oldu. O tarihte 100.000 kişi demek günümüzde milyonlar demek. O insanların, bizim soyumuzun, ölmeden önce hissettikleri vahşeti bir düşünün. Bizim insanlarımızdı onlar.. Üzgünüm ama sizin gerçekleri kabul edip etmemeniz gerçekleri değiştirmiyor.
Oğuzlardan bir Türk, yola çıktığı islam misyoneri ibni Fadlan'a yakınmış. "Başbuğ (halife) bizden ne istiyor? Öldürecek bizi bu soğukta! Ne istediğini bilsek, hemen verir kurtulurduk," demiş. ibni Fadlan da "Bütün istediği 'Allahtan başka Tanrı yoktur' demeniz," diye karşılık verince, Türk gülmüş: "Doğru olduğunu bilsek, söylerdik," demiş.
kılıç zoruyla olmuştur ve söz konusu tepişme tam 350 yıl sürmüştür. önce araplarla, sonra müslüman türkler ve müslüman olmayan türkler arasında...
ne var ki tarih kitaplarımızda mevzu hemen talas savaşı'na bağlanır ve tam 350 yıl süren kavgalar şıpıdık bitmiş gibi gösterilir.
bakıyorum kimisi türklerin yenilmez olduğu gibi bir şeyler saçmalamış. valla anlayış kabiliyetin, tarih bilgin bu kadarsa bu kadarsa diyebileceğim bir şey yok. devletin okuttuğu tarihe bakılırsa bile yenilmez olmadığımız anlaşılır. yeryüzünde yenilmez millet diye bir şey yoktur. şartlar tamamsa her millet yenilebilir; normaldir.
kimisi de haklı olarak talkan ve cürcan katliamlarından dem vuruyor. evet, vahim katliamlardır ama arapların yaptıklarının karşılıksız kalmadığını unutmamak gerekir. bir kere kül çor gibi kahramanlarımız arap ordularını defalarca yenilgiye uğrattılar ama sonunda kaybettik, türkler kısım kısım müslüman olmaya başladılar. fakat arapların zaferi kendilerine pahalıya mal oldu. devletlerinin güçten düşmeye başladığı dönemde, arap hakimiyetindeki bölgelere oğuz akınları başladı. evet, gelenler müslümandı ama onların yaptıkları da arapların yaptıklarında geri kalmadı. yapmadıkları katliamı, tecavüzü bırakmadılar. o dönemde işler böyle yürüyordu.
kimse müslümanlık veya türkçülük gayretiyle dediklerime itiraz etmesin. sonuçta talkan ve cürcan katliamlarını anlatan da, oğuzların yaptıklarını anlatan da ibn'ül esir gibi tarihçilerdir.
ergenlikten sıyrılmaya niyeti olmayanlar, meşrebine göre, müslümanları veya türkleri yüceltmek veya kötülemek için birinin yaptığını görüp, ötekisinin yaptığını inkar ederek çocukça bir tarih anlayışı içinde devam edebilirler. gerçek tarihin romantizmle, idealizmle bir alakası yoktur.
islamı gül atarak yayıldı sanan tatlı su müslümanlarının kıvırmaktan beli çıkan konudur.
türkler demiş ki ulan biz zaten benzer dine inanıyoruz sonra müslüman olmuşlar. ee madem o kadar benzerdi bu din araplar niye şaman olmadı siz müslüman oldunuz?
sonuçta sizin anlattığınıza göre zaten bi adı müslümanlık değilmiş geri kalan her şey tutuyor.
ayrıca tarih kitaplarında türkler yenilmez anlatılıyor ama bildiğin katliam bile yapıldığı vardır türklere hemide arapların yaptığı. madem yenilmez nasıl girip bide katliam yapıabiliyorlar ülkene?
ha tabi tarihte katliam gırladır buna bir şey diyeceğimiz yok ama polyanna bir tarih ancak aptal, sorgusuz millet yetiştirir.
senin dininin araplara benzeyen hiçbir yanı yoktu, ayrıca göktengricilik tek tanrıcılık değildir, tek tanrıcılığın tanrıya bakışaçısı ile semavi dinlerin bakış açısı arasında fark vardır.
