anayasa mahkemesinin 367 kararı ve ardından mecliste 411 oy ile kabul edilmiş, toplumsal karşılıgı "türk milleti -(eksi) chp" olan kılık kıyafeti özgür bırakan kararını, anayasa da "kararları kanun yerine ihdas edilemez", "anayasal degişiklikleri yerindelik denetimi yapamaz" gibi açık hükümleri görmezden gelerek ve meclisin yetkilerini açıkca gasp ederek verdigi anayasa maddelerini iptal kararları ile meclisin yetkilerini, bazı partileri suni gazte kupurü haberler ile çat çat kapatarak, işçi partisi gibi silahlı terör örgütünden bütün üst yönetimi yargılanan, bu yargılamada kullanılan neredeyse btün delillerin parti binasındaki aramalarda ele geçmiş olmasına ragmen onun hakkında kapatma davası açmayan, chp gibi partiler kanununda açık hüküm olmasına ragmen alman vakfından aldıgı yardıma ragmen, kayıp trilyonun nereye harcandıgını açıklayamamasına ragmen, bazı myk üyeleri almanya da pkk gösterilerinde ön sırda resimleri çekilmiş htta alman polisi tarafından pkk üyesi olarak tutuklanmasına ragmen, bir çok milletvekili ergenekon silahlı terör örgütü davasına müdahale eder nitelikte mahkeme salonuna giderek sanık sandalyelerine oturarak dava takip etmesine ragmen hakkında kapatma davası açmayarak diledigi gibi davranma özgürlügü oldugu izlenimi vermektedir. danıştay ın bir kaç ay önce yök hakkında verdigi diledigi yönetmeligi uygular kararını yök yönetimi degiştikten sonra kendi verdigi kararı ideolojik biçimde katlederek yaptıgı yönetmelik iptalleri ile, danıştay saldırısında öldürülen hakim arkadaşlarını anma törenlerinde ergenkon davasında ortaya çıkan tüm delillere ragmen hala başörtüsü kararı yüzünden öldrüldü diyebilecek kadarda hukuka uzak insanların yönettigi bir kurum haline gelmiştir.
hsyk da ergenekon silahlı terör örgütü savcısı hakimi ile ugraşılmasına, faili mechuller davası savcısı hakimi ile ugraşılmasına ragmen türk demokrasisi için kilit nitelikteki bu davalara karşı diledigi gibi siyasi açıklamalar yapabilen, polisin ev aramasını engellemeye çalışan yargıtay savcılarına hiç bir yaptırım uygulamayan da yine aynı kurumdur.
tüm bu yukardaki iddialar günlerce hafatalarca aylarca tvlerde, medyanın degişik yerlerinde tartışmalar sürmesine ragmen hala bildigini okumaya devam eden, hiç bir açıklamaya tenezzül etmeden yoluna devam eden bir yargı, ne denirse densin boş.
demokratik ülkeleri demokratik ülke yapan hukukun üstünlüğüdür. hukuk gerekirse yasamanın da üstünde olabilir. örneğin; yasama organı anayasaya aykırı karar alamaz.
bununla birlikte ülkemizde ise açık bir şekilde yasamanın yetkisinin anayasaya aykırı olmayan yasamalarda bile yargı tarafından kısıtlandığı durumlara hep birlikte şahit olduk. aslında burada tartışılması gereken yargıya yasamanın yetkilerine taşacak kadar geniş bir yetki alanı veren 82 anayasasıdır. gerek yasamanın gerekse yargının yetkilerinin adil ölçülere dayanacak bir şekilde açıkça belirlendiği yeni bir anayasa ile 'jüritokrasi' nin de parlemento diktatörlüğünün de önüne geçilebilir. yeterki bu anayasaya hazırlanırken tüm toplumun, yasamanın ve yargının da haklı talepleri samimi şekilde göz önünde bulundurulsun.
