hayal degildir. boyle bir tehlike var. su anda bu tehlikeyi gosterenlere darbeci, otoriter muamelesi yapiliyor. herkes iran devriminden onceki atmosferi hatirlamali. sah otoriter diktatordu. humeyni de demokratti. ama humeyni basa gelince hersey degisti. solcular, liberaller surgun edildi, kimi asildi, kimi hapislerde curudu.
turkiye'de de aynisi olacak bu gidisle. simdi fethullah'a, akp'ye yarananlar kafalarini duvarlara vuracak naptim ben diye.
postal yalayıcıların zoruna gidecek önerme, adamlar gün gün darbe planları yapıyor, belgesiyle bilgisiyle ortaya çıkıyor; ama gel gör ki hala korku imparatorluğu propagandasına devam ediliyor. elbette türkiye şeriatla yönetilmeycek ama bunu şeriatın gerçek anlamını bilmeyenlerden duymak çok komik geliyor artık.
türkiye'de iran'daki gibi kitlesel bir sosyal hareketlilik olabileceğini düşünenlerin içine düştüğü büyük yanılgıdır. bu toplum dine genel olarak sempatiyle baksa da açıkça ya da gizlice şeriatı getirmek isteyen bir hareketi desteklemez. bu topraklarda bu tür devrimler beklemek abestir. tabi bu, bu gibi bir ihtimal üzerinden bugünki rejimin bekçilerinin sosyal talepleri ezmeyeceği anlamına gelmez. yani şeriatın destek görmeyeceği bilinse de kemalist ideoloji bunu çok güzel kullanmaktadır. şeriat getirme adına ortaya çıkan bazı kesimler de bu rejim bekçilerine istedikleri ikna donesini sunmaktadır.
kaldı ki bu devletin seleflerinin batıya dönmesi türkiye cumhuriyeti'nin çok öncesinde, hatta ittihadcıların da öncesinde gözlenen bir eğilimdir. tabi bugünki militer laiklik algılayışı devam ederse ileride ne olur bilinmez. o zaman bir iç savaş çıkması mümkündür.
osmanlı imparatorluğunun 600 yıl şeriatla yönetildiğini sanan geri zekalılar için umut edilebilir bir durumdur. bu topraklar hiç bir zaman şeriat ile yönetilmemiştir; merak edenler en basitinden ilber ortaylı'nın bir kaç kitabını alıp okusun, tabii okuduğunu anlama yeteneği varsa.
not: anlıyorum ki sözlükteki din bezirganı arkadaşlar ceddimizin 600 sene dinsiz yaşadığını, asıl gerçek dinin kendi uydurdukları taliban külliyatı olduğunu zannediyorlar. vay vay vay, hey hey hey.... birden bire titreyip kendime geldim, sağolasın bezirgan kardeş.
--spoiler--
matbaanın 200 yıl gecikmesinin nedeni osmanlıda birçok kişinin geçimini hattatlıkla sağlamasındandır.
beğenmediğiniz osmanlı,halkının işsiz kalmaması için matbaayı getirmemiştir.
--spoiler--
yuıkarıdaki şekilde verilen demeçle olumlu bir sürece girileceğinin beyanatı kabul edilen komik başlıktır efendim. (bkz: #5431639)
eh, artık bundan daha komik hangi söz söylenebilirdi bilmiyorum ama, kaybedilen topraklardan geriye kalan anadolu'nun hiçbir şekilde imar edilmemiş olması-ki balkanlar, rumeli, ortadoğu, mısır'ın imarına para akıtan hanedanın anadolu'yu görmezden geldiğini bilmeyenlerle herhangi bir şekilde polemiğe girmenin bir anlamı yoktur-herhalde anadolu halkının refaha kavuşunca işsiz güçsüz kalmasından duyulan endişenin ürünü olsa gerek?*
zorunuza gitmesin ama, bu memlekette soytarı sayısını artırmaya ne kadar uğraşırlarsa uğraşsınlar, iletişimin bu denli arttığı çağda tabu elbet bir yerlerde tıkanıp yok olup gidecektir.*
geçmiş bin yıllık tarihine bakıldığında -ki bundan kasıt osmanlı'dır-, böyle bir yönetim olmadığı görülecektir. yani sözkonusu öze dönme -ne demekse öze dönme- durumu yoktur. ha şeriat hukukuna dayalı bir düzen bu ülkeye bir gün hakim olur mu bilinmez? olabilir de. ama olsa bile geçmişte ne osmanlı ne de selçuklu böyle bir düzenle yani şerii esaslara dayalı bir sistemle yönetilmemiştir. ha, bu yeni osmanlıcılık sendromuna girmiş ergen bünyeler bunu geçmişi ile kucaklaşmak sanabilir, ama boş bünyeleri ile osmanlıclık naraları savuranlar önce bir baksınlar bakalım osmanlı neydi, nasıl yönetilirdi diye? hey yavrum hey, kendi istedikleri sistemi geçmiş ile kucaklaşmak sanan aveller geçmiş, gelenek vs. diye diye bir gün tc'nin damuna koyacak ve ortada o istedikleri saçma düzenle yönetilecek bir toprak bile kalmayacak, ama kime ne laf anlatıyorsun?
yeni bir tür nostradamus'un son iddiası (herhalde). asıl takıldığım nokta, osmanlı'nın 600 yıllık tarihinde şeriatla yönetilen bir devlet olduğunu iddia etme gafleti. osmanlı imparatorluğu'nun bir din devleti olduğunu söyleyebilme andavallığı maalesef epeyce kişiye sirayet etmiş. kardeşim, gelin efendi efendi söyleyin işte. ben ne osmanlı klasik dönemi dersi aldım, ne osmanlı bürokrasisi dersi aldım, ne osmanlı değişim süreci dersi aldım deyin. deyin de ona göre muamele yapalım size. yoksa ciddiye alıp yazıyoruz.
osmanlı imparatorluğu, hiçbir zaman bir din devleti olmamıştır. şerri hukuk yalnızca insanlar arası ilişkileri düzenlemede bir denge-kontrol mekanizmasıdır. siz sanıyor musunuz ki her hırsızlık yapanın eli kesilir, sanıyor musunuz ki her zina yapan kadın recm edilir. koskoca 600 yıllık osmanlı tarihi boyunca kayda geçmiş tek recm cezası vardır ki, o da şeyhülislamlığa vekaleten bakan beyaziye denen bi adamın fetvası sonucu olmuştur ki, büyük infial yaratmıştır. bazı arkadaşlar osmanlı padişahlarının bir icraata girişmeden evvel şeyhülislamdan fetva almak durumunda olduklarını ve bu gerçekleşmezse o icraatın da yapılamayacağını söylemişler. bu söyledikleri yalnızca şeklen böyledir. sanıyor musunuz ki padişah istediği müddetçe şeyhülislam fetva vermeyecek. şeyhülislam dediğiniz adam istanbul müftüsüdür. o saçma sapan ders kitaplarında divanın asli üyesi olarak gösterilen o adamın toplantılara katılma gibi bir durumu yoktur bile. istendiği zaman gelir anca. bir tanesi sırf bu yüzden yaka paça divandan çıkarılmıştır. kanunname-i âli osman'da fatih bizzat "şerri hükümleri ben ref' etmişim" der. örfi hukuk devlet yönetiminde esastır. e siz yok osmanlı şeriatla yönetiliyodu falan diyosanız ya açıkça "cahil"siniz, ya da meczup falansınız kardeşim.
osmanlıda hiç isyan çıkmamış olduğunu iddia edebilmek için nsaıl bir özür nasıl bir zeka gerekir acaba. elinin altında bir tık ötede google var be adam. götünden sallamadan önce bir kontrol et.
Ayaklanmalar ve Tarihleri
1. izmir Oğlu Cüneyt Bey ayaklanması / 1414
2. Anadolu’da Börklüce Mustafa ve Torlak Kemal ayaklanması / 1420
3. Rumeli’de Şeyh Bedrettin ayaklanması / 1420
4. Küçük Mustafa ayaklanması / 1423
5. Candaroğlu isfendiyar Bey ayaklanması / 1424
6. Karamanoğulları ayaklanması / 1444
7. Şahkulu ayaklanması / 1511
8. Mısırda Hain Ahmet ayaklanması / 1524
9. istanbul’da Yeniçeri ayaklanması / 1525
10. Celali ayaklanması / 1500-1609
11. Genç Osman’a karşı Yeniçeri, Sipahi ayaklanması / 1622
12. Anadolu’da Abaza Paşa ayaklanması / 1622
13. Balıkesir bölgesinde Cennetoğlu ayaklanması 1624
14. Tokat bölgesinde Hüsrev Paşa ayaklanması / 1632
15. istanbul’da zorbaların saray baskını / 1632
16. Balıkesir bölgesinde ilyas Paşa ayaklanması / 1632
17. Lübnan bölgesinde Dürzi emiri Manoğlu / 1635
18. Sivas bölgesinde Vardar Ali Paşa ayaklanması / 1648
19. Sultanahmet olayı ve Sipahi ayaklanması / 1648
20. Anadolu’da Haydaroğlu Mehmet bey ayaklanması / 1649
21. Gürcü Nebi ayaklanması / 1649
22. Yeniçeri, Sipahi ayaklanması (Vak’a-i Vakvakıyye) / 1656
23. Halep Valisi Abaza Hasan Paşa ayaklanması / 1658
24. Eflak ayaklanması / 1659
25. Edirne Olayı ve Ordunun istanbul üzerine yürümesi / 1703
26. Patrona Halil ayaklanması / 1730
27. istanbul’da bulunan Arnavutların ayaklanması / 1731
28. Rumeli’de Pazvantoğlu ayaklanması / 1797
29. Sırbistan ayaklanması / 1806
30. Kabakçı Mustafa Paşa ayaklanması / 1807
31. Alemdar Olayı (Yeniçeri ayaklanması) / 1808
32. Mora ayaklanması 1808
33. Tepedelenli Ali Paşa ayaklanması (Yanya ayaklanması) / 1821-1822
34. Sakız Adası ayaklanması / 1822
35. Mısır’da Mehmet Ali Paşa ayaklanması / 1832
36. Epir ve Taselya ayaklanmaları / 1854
37. Girit ayaklanması / 1866
38. Hersek ayaklanması / 1875
39. Bulgar ayaklanması / 1876
40. Makedonya ayaklanması / 1902
41. Adana olayı (Ermeni ayaklanması) / 1909
42. Otuzbir Mart vakası-Harekat Ordusunun istanbul’a yürüyüşü / 1909
43. Arnavutluk ayaklanması / 1910
Gericilerin ve yobazların gördüğü bir rüyadır ama bu ülkede bu rüyaya(KABUS) kimse izin vermez.Hala böyle düşünen insanlar varsa şayet var,gitsinler başka yerde uykuya yatsınlar.
