osmanlı imparatorluğu'nu islam devleti sanma gaflet ve dalaletinde bulunmaktır ama gerçekte osmanlı hukukunda şeriattan daha esaslı bir örfi hukuk vardır. gençlerimiz bunları pek bilmez.
$eriat gelsin de siz de kızlara bakarken poponuzu kessinler. yoktur böyle bir $ey. fotospor'un $i$irme haberidir. inanmayın. bakın tevezbjk'ya geldi mi?
o 600 yıllık arap yalakalığından önce 5000 yıl sürmüş şamanist dönem var koç diye yanıtlanası sağlıksız zihin tespiti. araplar kendi çöllerinde sıcakta yarım beyinleri pişerek birbirlerini keserken senin atan o çöllerin 10 katına hükmediyordu, hizmet götürüyordu. araplardan çok daha önce medenileşmişti. kadının toplumdaki yeri erkekden daha ilerideydi. türklerin arapalrla başlayan tarihi köpekleşmenin de tarihidir.
türk denilen kültürü kendinden daha aşağı bir başka kültürün içine sokmak sokmaya çalşmak beyhude bir çabadır, ha keza türklerle karşılaşmasa idi çöllerinden dışarı çıkamayacak araplar ve dinleri gelişmeye de devam etmişlerdir türk kültürü sayesinde.
bu arap aşkı ve çöl bedevisi hayranlığı nereden gelir bilinmez ama; osmanlı da bir imparatorluktu ve bir imparatorluk hiç bir zaman sadece tek din tek millet prensibi ile çalışmaz o sebeple imparatorluk denir.
türkiye cumhuriyeti sağlık, eğitim, ekonomi, asayiş, kültür vs her alanda osmanlının en güçlü olduğu dönemden çok çok daha fazlasını başarmıştır. madem asr-ı saadet dönemi idi neden yıkıldı?
götünden sallamakla olmuyor işte tarih. superdi osmanlı deyince olmuyor. açıklasana 1798 yılında osmnalıdaki enflasyon neymiş bilelim. 1654 yılında yumurta kaç paraymış. toplumun demografik eğitim yüzdesi neymiş? hangi hastalıklar varmış. osmanlı dediğin derin bir kuyudur. kimsenin ne bok olduğunu bilmediği.
abi osmanlı superdi. geri dönelim baba geri dönelim hacılara gidelim. bu kadar sığ bir tarafçılık olur mu? yıkılan şey tutmadığı için yıkılır. bir gün türkiye cumhuriyeti de yıkılır elbet. ama yaşadığım hayatın yüksek tepelerinden geriye bakınca bu kadar sığ, bu kadar saçma, bu kadar anlamsız, bu kadar gerizekalılığında ötesinde bir aptallıkla dile getirilmiş içi boş çiğ düşüncelere hiç şahit olmamıştım. gericiliğinizden ve dinciliğinizden öte; cahilliğinizin karanlık yanlarından korkuyorum. o kadar büyük bir cahillik ki ne osmanlı okumuş ne tarih bilmiş gelmiş osmanlıya dönelim diyorsunuz. iç karartıcı çiğ düşünceler bunlar.
tarih kitabı göte sokularak çalışan bir şey değil bilakis okuyarak kafaya sokulan bir şeydir.
osmanlı nın şeriat ile yönetildiğini sananların düştüğü bir yanılgıdır. osmanlı padişahlık ile yönetiliyordu ama bütün padişahlar islama hizmet için var olduklarını biliyordu. bir yavuz ki düşünün peygamberimizin başında nöbet tutmuş. 7 gün 24 saat kuran okutturmuş kabrinin başında ki bu gelenekselleşmiş ve bu güne kadar gelmiş.
sorun şeriat değildir, bu ülkeyi yöneten kesimin, askeri, savcının bütün kesimlerin allah inancına sahip olmasıdır. saf bir inanç ile göreve gelen o görevi bir güç olarak değil bir görev ve emanet olarak gördüğünden canla başla çalışır. işte asıl sorun buradadır.
köpeğin duası kabul olsa gökten kemik yağardı durumu. karşı devrimcilerin bugün elde ettiği statü, sermaye, güç her ne kadar laik cumhuriyet için büyük bir tehlike oluştursada, akıl bütün güçlüklerin üstesinden gelecek, türk insanı bir daha şeriat köleliğinin tebaası olmayacak, bu topraklarda güneş her zamankinden daha aydınlık doğacaktır.
şeriat kelime anlamı itibarı ile bir yönetim biçimi değildir. öncelikle bunu kafalara kazımak lazım. Şeriat kur'an-ı kerim emir ve yasaklarıdır. Sonuçta inanç olgusu, yaratıcı ve toplumlar arasında değil, yaratan ve kul arasında vuku bulan bir olaydır. bir ülkenin kur'an-ı kerim ile yönetilmesi diğer inanışlara saygısızlık anlamına gelebilir. Bu şekilde düşünülürse ülke de islamiyet dışında inanç sahipleri bulundurulmayacağı da düşünülebilir.
Şeriat konusuna dönecek olursak, her müslüman kendi şeriatını (kur'an ahlakı) kendi içerisinde yaşayabilir. Buna ne devletin ne de başka bireylerin müdahale etme şansı yoktur. Bu durumda analiz yapılacak konu, dinci ve dindarların elekten geçirilmesidir. Kimse dinini yaşadığı için suçlanamayacağı gibi, başka bireylerinde ota, puta, boka tapmaları kendilerini ilgilendirmelidir.
Demokrasi diye bir kavram yoktur. Demokrasinin olmayışı başka insanların düşüncelerine saygı gösterilmeyeceği anlamına gelmez.
Gericilerin ve yobazların gördüğü bir rüyadır ama bu ülkede bu rüyaya(KABUS) kimse izin vermez.Hala böyle düşünen insanlar varsa şayet var,gitsinler başka yerde uykuya yatsınlar.
osmanlıda hiç isyan çıkmamış olduğunu iddia edebilmek için nsaıl bir özür nasıl bir zeka gerekir acaba. elinin altında bir tık ötede google var be adam. götünden sallamadan önce bir kontrol et.
Ayaklanmalar ve Tarihleri
1. izmir Oğlu Cüneyt Bey ayaklanması / 1414
2. Anadolu’da Börklüce Mustafa ve Torlak Kemal ayaklanması / 1420
3. Rumeli’de Şeyh Bedrettin ayaklanması / 1420
4. Küçük Mustafa ayaklanması / 1423
5. Candaroğlu isfendiyar Bey ayaklanması / 1424
6. Karamanoğulları ayaklanması / 1444
7. Şahkulu ayaklanması / 1511
8. Mısırda Hain Ahmet ayaklanması / 1524
9. istanbul’da Yeniçeri ayaklanması / 1525
10. Celali ayaklanması / 1500-1609
11. Genç Osman’a karşı Yeniçeri, Sipahi ayaklanması / 1622
12. Anadolu’da Abaza Paşa ayaklanması / 1622
13. Balıkesir bölgesinde Cennetoğlu ayaklanması 1624
14. Tokat bölgesinde Hüsrev Paşa ayaklanması / 1632
15. istanbul’da zorbaların saray baskını / 1632
16. Balıkesir bölgesinde ilyas Paşa ayaklanması / 1632
17. Lübnan bölgesinde Dürzi emiri Manoğlu / 1635
18. Sivas bölgesinde Vardar Ali Paşa ayaklanması / 1648
19. Sultanahmet olayı ve Sipahi ayaklanması / 1648
20. Anadolu’da Haydaroğlu Mehmet bey ayaklanması / 1649
21. Gürcü Nebi ayaklanması / 1649
22. Yeniçeri, Sipahi ayaklanması (Vak’a-i Vakvakıyye) / 1656
23. Halep Valisi Abaza Hasan Paşa ayaklanması / 1658
24. Eflak ayaklanması / 1659
25. Edirne Olayı ve Ordunun istanbul üzerine yürümesi / 1703
26. Patrona Halil ayaklanması / 1730
27. istanbul’da bulunan Arnavutların ayaklanması / 1731
28. Rumeli’de Pazvantoğlu ayaklanması / 1797
29. Sırbistan ayaklanması / 1806
30. Kabakçı Mustafa Paşa ayaklanması / 1807
31. Alemdar Olayı (Yeniçeri ayaklanması) / 1808
32. Mora ayaklanması 1808
33. Tepedelenli Ali Paşa ayaklanması (Yanya ayaklanması) / 1821-1822
34. Sakız Adası ayaklanması / 1822
35. Mısır’da Mehmet Ali Paşa ayaklanması / 1832
36. Epir ve Taselya ayaklanmaları / 1854
37. Girit ayaklanması / 1866
38. Hersek ayaklanması / 1875
39. Bulgar ayaklanması / 1876
40. Makedonya ayaklanması / 1902
41. Adana olayı (Ermeni ayaklanması) / 1909
42. Otuzbir Mart vakası-Harekat Ordusunun istanbul’a yürüyüşü / 1909
43. Arnavutluk ayaklanması / 1910
yeni bir tür nostradamus'un son iddiası (herhalde). asıl takıldığım nokta, osmanlı'nın 600 yıllık tarihinde şeriatla yönetilen bir devlet olduğunu iddia etme gafleti. osmanlı imparatorluğu'nun bir din devleti olduğunu söyleyebilme andavallığı maalesef epeyce kişiye sirayet etmiş. kardeşim, gelin efendi efendi söyleyin işte. ben ne osmanlı klasik dönemi dersi aldım, ne osmanlı bürokrasisi dersi aldım, ne osmanlı değişim süreci dersi aldım deyin. deyin de ona göre muamele yapalım size. yoksa ciddiye alıp yazıyoruz.
osmanlı imparatorluğu, hiçbir zaman bir din devleti olmamıştır. şerri hukuk yalnızca insanlar arası ilişkileri düzenlemede bir denge-kontrol mekanizmasıdır. siz sanıyor musunuz ki her hırsızlık yapanın eli kesilir, sanıyor musunuz ki her zina yapan kadın recm edilir. koskoca 600 yıllık osmanlı tarihi boyunca kayda geçmiş tek recm cezası vardır ki, o da şeyhülislamlığa vekaleten bakan beyaziye denen bi adamın fetvası sonucu olmuştur ki, büyük infial yaratmıştır. bazı arkadaşlar osmanlı padişahlarının bir icraata girişmeden evvel şeyhülislamdan fetva almak durumunda olduklarını ve bu gerçekleşmezse o icraatın da yapılamayacağını söylemişler. bu söyledikleri yalnızca şeklen böyledir. sanıyor musunuz ki padişah istediği müddetçe şeyhülislam fetva vermeyecek. şeyhülislam dediğiniz adam istanbul müftüsüdür. o saçma sapan ders kitaplarında divanın asli üyesi olarak gösterilen o adamın toplantılara katılma gibi bir durumu yoktur bile. istendiği zaman gelir anca. bir tanesi sırf bu yüzden yaka paça divandan çıkarılmıştır. kanunname-i âli osman'da fatih bizzat "şerri hükümleri ben ref' etmişim" der. örfi hukuk devlet yönetiminde esastır. e siz yok osmanlı şeriatla yönetiliyodu falan diyosanız ya açıkça "cahil"siniz, ya da meczup falansınız kardeşim.
