bağımsızlıktan dem vuran komünistin, elinde olan bağımsızlığını bir başka komüniste vermek istemesiyle ortaya çıkardığı nedenlerdir.
kurtuluş mücadelesinde dökülen kan, lenin için değil, bu topraklar içindir.
devrimci tayfanın başarısız olmasıdır. onların türkiyeyi moskovaya bağlama emelleri boşa çıkınca türkiye'de sscb'ye katılamadı. hoş o gün ülkeyi moskofa peşkeş çekmek isteyenler bugün dizilerde peygamber gibi gösteriliyor.
konuya 2 en fazla 3 yazar düşünerek yorum yapmış gördüğüm kadarıyla..
herkes bir laf çakma edasında..
sscb ye katılmama nedenine gelince, kültürel farklılıkları bir kenara bırakacak olursak, cumhuriyet'in kurulduğu ilk yılın ertesinde sscb kurucusu lenin vefat etmiştir, bu da türkiye'nin sscb konusunda biraz beklemeli davranmasına neden olmuştur, ilişkiler sıcak tutulmuş ve sanayi planları konusunda sscb den oldukça faydalanılmıştır.
velakin 1936 montrö boğazlar sözleşmesi nde işler biraz değişmiş ve bir adım geri çekilmiştir türkiye sovyetlerden.
atatürk ün bir yeni bir devlet kurma çabasındayız düşüncesi sizden farklıyız manasındadır.
Evet o da büyük egolara sahipti.Evet içkicinin tekiydi.Evet inanılmaz çapkındı.Evet en çok ben bilirim derdi.Evet......
Bu liste uzar gider ama şunu unutmamak gerekir EVET O ATATÜRK BE KARDEŞ başka söz tabi ki yok
bu konuda çok şey yazılabilir. fakat ülke daha o bilinçte aydın yetiştiremediğinden sadece aforoz edilmekle sonuçlanır. o yüzden siyasi davranmak gerekir. yani bir taş koyuyorsan onu kavga yaratarak koymak bir işe yaramaz.
atatürk'ün ve kemalizmin sosyalist bir anlayışı olduğu yanılgısı hep vardı. bu yüzden chp sol parti olduğunu söyledi, sözüm ona solcular kemalizmi savundu. hala da savunuyor. kemalizm jakoben cumhuriyetçiliktir. bunu uygulamak için rusya modeli "jakoben sosyalizm" uygulayıcısı devlet modelini seçmiş olması onun sosyalist olduğu yanılgısına yol açmıştır. şimdi gerçek solcular bu ayrımı darbelerle, yaşadıklarıyla çok iyi öğrendiklerinden kemalizme uzak durmaya başladılar. 1960 darbesi solculara kemalizmin sosyalizm olmadığını öğretmek için çok geçerli olsa da kabullenmek istemediler. bunu daha iyi göze batırmak için darbeciler mhp'yi kurdularsa da, geçip solcularla silah kullanmaya varacak ölçüde savaşsalar da solcular anlayamadı. 1980 darbesi sanırım çok iyi anlattı. sonraki süreçte de solcuları işine geldiğinde kullanan bir devlet yapısı vardı.
acaba anayasa mahkemesini chp mi kullanıyor, yoksa anayasa mahkemesi mi chp'yi kullanıyor.
şimdi aşırı sol bu ayrımı yapmayı becermeye başladı fakat hala kendilerini nasıl ifade edeceklerini bilmiyorlar.
kemalizm; chp ile sola mhp ile sağa kaymış durumda. ama kemalizm her ikisinin ortak değerleridir. kemalizm içinden solculuğu çıkaracaksın, sağcılardan da din ögesini çıkaracaksın al sana kemalizm.
kemalizm türk milliyetçiliği üzerine kurulmuş jakobenlerin yönetimidir. bu milliyetçiliği kurmak için sosyalistler gibi din ögelerini red etmesi, ırkları red etmesi sosyalist bir düzen kurmak için değildir. türk milliyetçiliğini her şeyin üzerinde tutmayı amaçlar. kemalist olmak için hangi ırktan geliyorsanız onu unutacaksınız, hangi dinden geliyorsanız onu unutacaksınız. kuzey kore modeli beyinleriniz yıkanmış ve tertemiz olmuş boşaltılmış bir kafaya istediklerini yazacaklar. amaç tek millet yaratmak.
özetle şunu söyleyebiliriz kemalizm ne sağ, ne sol ideolojidir. sol yönetim modelini benimsemiş sağdır. böyle karmaşık bir yapı da kimseden çokca destek göremeyeceği için herkes kendine göre bir kemalizm yorumu yapıyor. asıl olan "tek millet faşizmi" yaratmak için sosyalist rejimi kullanan bir yapı...
sosyalizm bir jakoben yapı ile kurulmuş olsa da günün birinde tüm dünyanın sosyalizmi benimseyeceği ve jakoben anlayışa gerek kalmayacağını savunur. fakat sosyalizm; tüm dünyaya propagandasını yapmayı beceremediğinden yıkılmıştır. belki de jakobenler yeri geldiğinde geri çekilmeyi bilemediler.
kemalizm ise aynı jakoben yapıyı sosyalizm gibi uygulayıp tüm milleti "sadece türk" yaptıktan sonra jakoben anlayışa gerek kalmayacağını savunur. sosyalizm gibi kemalizm de başarılı olamamıştır. değişen konjonktür insanlara zorla bir şey yaptırmanın karşısında olmuş ve başarılı olunmasını engellemiştir. konjonktür değişmese ve solcular kemalizmi sosyalizm sanıp rusya'ya yaklaşmasaydı türkiye çok partili döneme geçmek zorunda kalıp batı demokrasileri getirmek zorunda kalmazdı. kemalizmin yürütülebilmesi için en az iki kuşak daha rusya kadar tek partili düzende kalması gerekirdi. ama sonuçta ne olursa olsun insanlar eninde sonunda demokrasiyi öğrenip kemalizmden döneceklerdi.
keşke öyle yapsaydık! zamanında sscb'ya katılsaydık!
halkın çiftini çubuğunu elinden zorla alıp komünist partisinin kodamanlarına dağıtsaydık.
bizim de bir stalin'imiz olsaydı, ikinci dünya savaşında cepheden zaferle dönen generalleri ''bana rakip olurlar'' diye öldürtseydi, sağlığında yaptığı bütün orospu çocukluklarına ses çıkarmayıp geberdikten birkaç yıl sonra vatan haini ilan etseydik.
halka leş yedirip ''bakın uzaya uydu yolluyoruz'' masallarıyla uyutsaydık.
yurtdışına çıkabilen şanslı vatandaşlarımız domates, karpuz gibi meyve-sebzeleri ancak gittikleri ülkelerde tanıyabilselerdi.
''dünyaya açılmak için'' ankara'nın göbeğine akşam 8'de ''mesai bitti'' diyerek kapatılan bir mcdonalds açsaydık.
sonra rejimimiz birden yıkılsaydı, eski gizli servis ajanlarımız adam öldürmek dışında hiçbir şey bilmedikleri için mecburen mafyalığa başlasaydı.
bir zamanlar ortalığı titreten ordumuzun korosu panayır kuklası gibi sağa sola konsere gitseydi.
cephelerde destansı kahramanlıklar gösteren generallerimiz, açlıktan ölmemek için madalyalarını eskicilere satsalardı.
akademik kariyer yapmış kadınlarımız yurt dışında orospuluk yaparak geçinseydi.
çok hoşunuza giderdi değil mi?
bir de çıkıp atatürk'e dil uzatmazlar mı...
sizin de, sizinle aynı kaba sıçan tarikatçı kankalarınızın da başına atatürk kadar taş düşsün.
atatürk ün yaşadığı süre zaten ne kadardı ki bazı sistemleri oturtmaya yetebilsin.
yaşadığı süre içinde şu dünyada hiçbir liderin yapmaya cesaret edemeyeceği devrimleri yaptı, bu mu zoruna gitti?
ya da kürtlere hitler gibi davranmadı bu mu zoruna gitti?
atatürk egosunun kurbanı olsaydı halife olurdu, padişah olurdu. senin gibi malların buralara gelip konuşmasını sağlamak için uğraşmazdı.
Mantıksızlık abidesi bir önerme. Hatta önerilememiş bile.
Kurban olabilmesi için önceden bir cumhuriyet rejiminin olması gerekir. Halbuki zaten cumhuriyet Atatürk sayesinde getirilmiş bir rejimdir. Dolayısıyla bir kurban değil eserdir. Sonuç olarak: Türkiye Cumhuriyeti Atatürk'ün bir eseridir.
türkiye cumhuriyeti atatürk zamanında kurban değildi, gelişmekte ve çağdaşlaşmakta olan bir ülkeydi. kurbanlık koyun olarak görenler şu an başta olanlardır. önce koyunun gözlerini kapattılar, açılım dediler, onu dediler, işsizlik çözülecek dediler. sonra da "bismillah" sesleriyle kesmeye * başladılar. ama kurbanlık koyundan hiç ses çıkmadı.
zorunlu tanım: atatürk "yani türkiyenin kurucusu" olmasaydı, anası belli babası bin beş yüz elli olacak insanın düşünce sisteminde arıza meydana geldiği için sarfettiği birkaç ıvır zıvır; hastalıklı düşünce.
2. dünya savaşından haberi olmayan cahilin ortaya attığıdır.
o çok sevilen, solculuğun kalesi görülen sscb'nin yenildiğini, şimdiyse o ülkenin yerinde amerika ile anlaşmalar yapan, kazakistan'daki darbeyi amerika ile planlayan, birlik olup iran'a göz diken, ve bunların hepsini ama hepsini sadece ve sadece kendi çıkarları üstüne kuran bir devlet ile karşı karşıya olduğunu bilmiyenlerin fikridir.
tc atatürk ün egosunun kurbanıdır diyenlerin şu soruyu sormaları gerekir,
o olmasaydı,
kurtuluş savaşı yapılmasaydı
''tc'' olur muydu?
daha farklı bir açıdan bakmak gerekirse eğer,
sscb yıkıldıktan sonra ortaya çıkan küçük milli devletleri göz önüne alan ''bölücü''ler,
tc'nin de sscb'ye girseydi, sscb'nin dağılmasndan sonra tıpkı ermenistan gibi bir kürdistan kurulabileceği düşündükleri için, kaçırdıkları fırsata şimdi yanmaktadırlar.
bu başlığın da başka hiç bir şey ile ilgisi yok.
bu konu,
bu başlık,
bu fikir,
bizzat türkiye cumhuriyeti'nin bölünmez bütünlüğünü bir türlü bozamayanların kuyruk acısı fikirleridir.
yazıktır,
hala öğrenememişlerdir.
sosyalizm e geçebilmek için insanların o bilince erişmelerine gerek olduğunu bilmeyen yazar söylemidir. sen olsaydın da geçseydin bakalım o gerici halkla sosyalizme. ne kadar dayanırdı acaba rejim.
(bkz: önüne gelen konuşuyor arkadaş)
eger atatürkün egosundan sebep sscb ye katılmamış isek gayet hayırlı olan durum. sscb ne lan, ondan arta kalan memleketlerin haline bi bak, azerbaycan, ermenistan,kırgısıztan. eger atatürk ün egosu olmasaydı; demekki bizde bu furyanın içinde olacaktık, demekki bir kez daha atatürk ü saygıyla anmamız gerek.
Osmanlının peşinde o kadar millet varken, bir şahsın ve cemiyetinin Türk milletine verdiği savaş ruhu sayesinde dünyanın en büyük zaferi kazanıldı. O sıralarda Adolf Hitler in baskısı yüzünden Einstein dünyanın en büyük lideri olarak gördüğü M.K.Atatürk'e sığınma mektubu yazmışken neyi düşünmüş acaba. Demokrasi, yenilik, gelişim olabilirmi? Sende çıkmıs mehmet ağa neden kırmızı çizme giymemiş diye soruyorsun. yanıtlanması gereken soruna çinde cevap bulasın. Bi de onlardan dinle komünizmi sosyalizmi.
sosyalizm için önce bağımsızlık ilk şarttır.mustafa kemal atatürk bunu ziyadesiyle başarmıştır ancak muhakkak ki daha sonra uyguladığı iç ve dış politikalar anlamında hataları vuku bulmuştur.sosyalistler için mustafa kemal in en büyük hatası mustafa kemal in sosyalist olmamasıdır.
kendi toprağına sahip olamayan kürtçünün görüşüdür. ohhh cebinizde atatürk resimleriyle geziyorsunuz ya, en büyük tokat o olur size. aç bak cebindeki paraya. madem o kadar atatürk düşmanısın, kullanma türk parası, cebinde de ata resmi taşıma. ama kürtçüler de haysiyet ne arar. kürtçü parayı, haysiyete her zaman tercih etmiştir.
tek bir suçu olabilir, bu açıklamayı yapabilecek andavalların hayatta olmasına vesile olmasına sebep olduğu içindir. bu düşünce ve düşünceler bütününü savunan nankördür.
