Ust makamlara sunu soyle ulke elektriginin yuzde 52sini dogalgazdan elde etmekte neyin.nesi sizi cilginlar de dogalgaz ulkesiymisiz gibi hareket etmesinler atik yaglar , ruzgar ve gunes degerlendirilebilir.ama.bunlarrn.hicbiri bi nukleer degil tabi.
Zira güneş panelleri, rüzgar gülleri dediğiniz ve okullarda "yenilenebilinir enerji" şeklinde öğretilen kaynaklar bir yere kadar yardımcı oluyor ki sakın bu enerji kaynaklarıyla koca Türkiye'nin geçinebileceğini zannetmeyin, dünyada su gibi enerji tüketilince ne rüzgar gülü fayda eder ne başka bir şey. Sadece rüzgar gülleriyle çalışan bir mekanizma kurarsanız ve Türkiye'nin en rüzgarlı yerinde bu mekanizmayı çalıştırsanız yeterince verim alamayacağınızı anlarsınız. Bütün dünyanın ihtiyaç duyduğu enerjiyi maalesef bir tek kaynak cevap verebilmektedir ki o da Nükleer Santrallerdir.
Tabii Nükleer santraller o kadar fena şeyler değil. Termik santrallerden daha az zararlıdırlar bir kere, hatta size komik gelir ama ki Termik santrallerden daha az radyasyon yayar. Eğer Japonya gibi felaket üzerine felaket yaşamıyorsanız veya Sovyetler Birliği gibi "Dur abi bir şey deneyecez" diyip alarmlar çaldığı halde hiçbir şey yapmıyorsanız termik santrallere kıyasla kat kat güvenlidirler de.
Bu yazdıklarımdan Nükleer Santralleri Meşru çözüm olarak gördüğümü sanmayın, milyonlarca kişinin hayatını derinden etkilemiş bu ucube binaların savunulacak bir tarafı yoktur. Ancak bir devlet yönetiyorsanız tek çözümün bu nükleer santraller olduğunu düşünmenizden doğalı yoktur.
Bana kalırsa ne yapılmalıdır? Enerji kaynaklarının büyük bir kısmı yok edilmeli, sivil teknoloji durdurulmalı ve devletler parçalanmalıdır.
