türkiye cumhuriyetinin bağlı olduğu inançtır. lakin devletin dini olmaz halkların dini olur bıy bıy bıy gibi sözleri duyar gibi olduğumdan şöyle söyliyeyim:
Bu ülkede imamlar devlet memurudur maaş alır. papaz ve hahamlar değildir.
Bu ülkenin resmi tatil bayramları ramazan ve kurban bayramlarıdır. christmas ve yom-kippur değil.
Bu ülkede kur'an kursu açılması ve öğretilmesi kanunen legaldir. incil tevrat kursu açılması kanunen yasaktır.
Bu ülkede devletin TC diyanet işlerinde sadece imam kadrosu yasaldır. papazların ve hahamların bulunması kanuna aykırıdır.
Ve Şimdi soruyorum Yukarıda ki uygulamalara gayrimüslümlerin açtığı davalardan anayasa mahkemesinin "laikliğe aykırı olduğu" gerekçesiyle iptal ettiği var mı?
üniversiteye türbanlılar alınmazken diğer inanışların parçaları olan aksesuarlar gayet rahat girebilmekte. demek ki neymiş türkiye cumhuriyetinin dini islammış.
sunni müslümanlıktır. cumhuriyetin ilk yıllarında kazanılan ivme, daha sonra gelenler tarafından bozulmuş, devlet laiklik ilkesini daha da yerleştireceğine, görünürde laik ancak özünde sadece tek bir dinin tek bir mezhebine ayrıcalık tanıyan bir yapıya bürünmüştür. laiklik sadece ülke yönetiminden dini atmak değildir, devletin kurumları pozitif ayrımcılık yapıyorsa dahi, tam bir laiklik söz konusu değildir. eleştirilen durumun, cumhuriyetin ilk yıllarındaki geçiş sürecinde devletin dini sahiplenmesi ile bir ilgisi yoktur. cumhuriyeti kuranlar tarafından gösterilen yolda devam edilmemesi sonucu, laiklik konusunda atılan erken adımların pek bir kıymeti kalmamıştır. bundan sonra türk halkının yapması gereken, geçmişten ders çıkartıp, tam laiklik anlayışını benimsemek ve devlet yönetimine yerleştirmektir. bunun gerçekleşmesi durumunda, türk halkı tam olarak din ve vicdan özgürlüğüne sahip olacak, önü açılacak, ve sadece yapması gereken şeye odaklanıp, daha çok çalışabilecektir. ve bu durum, eleştirildiği gibi dinin elden gitmesine ve dindar insanlara zarar vermeyecek, herkesin eşit ve en üst noktada fayda sağlayacağı, anlayışlı bir toplumun önünü açacaktır.
laiklik ilkesini benimseyen ülkelerin dini yoktur. Devletin dini olmaz. Bu bizzat anayasada da tarif edilmiştir insanların dini olur. Laik bir devletinde görevi insanların dini inanç hürriyetini sağlamaktır.
- namaz kilmak (t.c. namaz kilabilir mi?)
- hacca gitmek (t.c.'yi hacca goturemeyiz, hacci buraya getirsek?)
- kelime-i shadet getirmek (hukumet sozcusune mi yaptirsak?)
- oruc tutmak (insan oruc tutar da ulke nasil tutar?)
- zekat vermek (afganistan'a gayri sarfi milli hasilanin kirkta birini, yaklasik 18 milyar dolar, verelim her yil)
bunlar olur diyorsan turkiye cumhuriyeti muslumandir. yok "boyle sey mi olur la" diyorsan ulkelerin dini olmaz. sen buna bidi bidi bay bay de ama insanlarin cogunlugu buna akil, mantik diyor.
1921 anayasasına göre islamdır. daha sonraki anayasada * bu ibare kaldırılmıştır ve laik düzen söz konusu olmuştur. lakin şunu da bilmek gerekir ki başbakanlığa bağlı diyanet işleri başkanlığı, imamların devlet memuru statusunde olması bu laik kavramına gölge düşürmektedir. öyle ki imamlar devlet memuru olduğu için siyasi hiçbir şeyi günlük hayatta dahi olsa konuşamaz veya düzeni * eleştiremez. yoksa kamu yönetmeliği kanununa karşı gelmekten meslekten uzaklaştırılırlar ya da hapis cezasına çarptırılabilirler. buna karşı bir papaz veya haham eleştirirse devlet memuru olmadığı için hiçbir yasal cezai işleme tabi tutulmazlar.
aklıma gelmişken madem devlet dinsiz olur ve laiktir neden imamlar devlet memuru ve her yaptığına karışılır?
neden kendi eliyle cami yapmıştır? şimdi durum değişti ama ankara'ya bakın ve camilerin yapılış tarihlerine ve kimler tarafından oany verilip yapıldığına dikkat edin. misal kocatepe'yi turgut özal, maltepe'yi adnan menderes yaptırmıştır. laiklik buysa buyrun burdan yakın. kimse beni din düşmanı olarak görmesin ben de elhamdülillah müslüman ama yanar döner bir devlet de istemem. sözünde güven veren dediğini yapan otoritesine gölge düşürecek işlerden uzak duran bir devlet istemek n tabi hakkımdır.
yoktur. demek isterdim çünkü olması gereken odur. ama baya baya islamdır arkadaş.
bunun çoğunlukla bilmem neyle ne alakası var? bırak şu zırvaları; sen t.c. kimliğinde "islam" yazan her insanı müslüman mı zannediyorsun? sen ne bakıyorsun türbanına üniversitesine bilmem nesine. hem hala müslüman değilsen git diyebilecek kadar beyin hücrelerin ölmüşse ben sana daha hiçbir şey demiyorum. değil türkiye'den, kainattan falan uzaklaş sen.
türkiye'deki laiklik biraz daha farklıdır batıdan. din ve devlet işlerini birbirinden ayırırken, aynı zamanda islam dini'ni de kontrol altına almaya çalışır. günümüzde imamlar, okuyacakları vaazlara kadar kontrol edilen kuklalara dönüşmüşlerdir. muhafazakar kesim ise bundan rahatsız değildir ve rahatsız olmamaları çok ilginçtir. ortada sizin dininizi tehlike olarak gören bir devlet var, onu kontrol etmek için maaşlı kuklalar var, siz bundan memnunsunuz çok ilginç. ayrıca içtiğim rakının vergisiyle de finanse ediliyor o imamların maaşları. bu da ayrı mevzu.
Türkiye'nin bir dini yoktur.Ancak bu ülkede yaşayan insanların çok büyük bir çoğunluğu müslüman olduğundan dolayı devlet yapılanmasını ona göre şekillendirmek zorunda kalmıştır.Ben diyanetin laikliğe gölge düşürdüğünü sanmıyorum.Aslında gerekli bir kurum,insanlara dini yobazlık ,bağnazlık olarak tanıtanlara karşı bir alternatif sunarak insanları radikalleşmekten kurtarabilir.Ancak bu kurum bugünkü gibi yobaz ağızla fetvalar verirse (çalışan kadın aldatır gibi)işte o zaman problem çıkar ki çıkıyor.Ayrıca sahip olduğu bütçe ve diğer mezheplere düşmanca tavrı çok büyük bir problem.Bunlar dışında gerekli bir kurum .
tiyatral bir durumdur bu, resmi kabul gören inanış sünni islamdır ama, baskı dayatma en çok onlara uygulanır, alevilik gibi inanışlar zaten görülmez, sünni islam ın kurumları kabul edilmiştir ama, onunda uygulayıucıları cahil bırakılarak inanılmaz bir uygulamaya sahne olmaktadır türkiye.
edit. vay anam vay 15'e yakın eksi almışım hakikati söyledik diye. kim neden verdi bilmiyorum da yalan mı olum? tsk'nın laik, aydınlık, atatürkçü çağdaş subaylarının bile en sevdiği, en takdir ettiği inanış alevilik değil mi? cumhuriyet için "iç tehditler" kateGorisine Girmeyen tek kesim "aleviler" değil mi? irtica tehlikesi, kürt tehlikesinden, bir yığın tehlikeden bahsedilirken alevi tehlikesi diye birşeyden bahseden devletlularımız var mı hiç meydanda? senelerdir ülkedeki en devletçi partinin (chp'nin) en ateşli taraftarı olanlar alevi vatandaşlar değil mi? aha al yahu, bana inanmıyorsanız sizin adamınız diyor : http://www.haberform.com/haber/yalcin-kucuk-cem-tv-alevilik-cumhuriyet-levilik-cumhuriyetin-dini-38384.htm
türkiye cumhuriyet'inin kendisi daha anne karnındayken arapça ilahiler dinlemiş ve bunun etkisi altında kalmıştır. doğup büyürken babası, kendisinin çağdaş ve bilimi ön plana çıkaran eğitimler almasını istemiştir. küçük tc bir süre bu okullara gittiyse de babasının ölmesi, ardından annesinin baskıları ve daha ana rahminde dinlediği ilahilerin etkisiyle medreseye yönelmiştir. burda islam diniyle haşır neşir olan tc, kendisini müslüman olarak görür fakat halen bir tarafı bilimden, çağdaşlaşmadan yanıdır.
