(bkz: ne mutlu türküm diyene)
kendi tarihindeki övünülecek yanlara bakıp ders çıkarıp övünerek ibret alıp aklını başına toplayacağına, eksiklerini kusurlarını arayan kurcalayan türk olduğundan şüphe ettiğim insanlar topluluğunun hata diye ortaya atlayıp sazanlama sıvamasıdır.*
lise tarih kitaplarının incelenmesi sonucu ortaya konmuş mantık hatalarıdır. ders kitaplarına tüm bilgiler yazılsa öğrenciler okuyamaz, sınıfta kalır yoksa türk tarihi 200 sayfalık ders kitabına sığacak kadar yüzeysel değildir elbette. gerçek tarihi öğrenmek için insanın ömrünü harcaması gerekir ki bu yolda ömrünü harcamış bir insana örnek: ilber ortaylı. eğer osmanlıca biliyorsanız milli kütüphanede günlerinizi harcayıp bilgiye erişebilirsiniz.
kulaktan dolma bilgilerle koca türk tarihini bir kalemde çürütme çabası yanında önemsenmeyecek hatadır.
türk gençlerine milli şuuru, vatan ve ecdad sevgisini kazandırma amacıyla, müfredatta gereksiz abartılar olduğu yadsınamaz.
ancak;
osmanlının en güçlü olduğu dönemde saray bosna dan kabe ye sayısız eserler kazandırdığı,
istanbul un ortodoks hristiyanlar için başkent sayıldığı,
osmanlının yayılmacı politikasının tek nedeni cihat anlayışı ile cihan devleti kurmak olduğu,
türklerin islamiyeti kabul etmeden önce gök tanrı, mani , şaman gibi inançlara sahip olduğu, hristiyan* ve yahudi* dinine mensup türk kökenli devletlerin bulunduğu birer gerçektir.
tarihteki mantık hataları yapanların eseridir. yazanların hataları ise ideolojiktir, kendi kurgusal mantığına uygundur. o nedenle, ilgili konunun incelenmesi gereken başlık türkiye resmi tarihindeki akıl almaz mantık hatası olabilir. karakter sınırlamasına takılırsa (ki takılmıyormuş*), sadece akıl almaz mantık hatası derseniz hangisi olduğu anlaşılır zaten.
sadece lise tarih kitaplarının incelenmesi sonucu değil yıllar boyu her tülü ansiklopedi, internet, belgesel vb. materyallerin incelenmesi sonucu ulaşılmış mantık hatalarıdır.
tarih yazımındaki mantığı herkesin aklının almayacağını ortaya çıkaran cümle. insan aklının almadığı konulara kafa yormamalı ve kendi kafasının kapasitesini zorlamamalıdır.
türk tarihinin bize öğretilen şeklinden şüphe etmektir. tarih biliminin temel ilkelerinden biri objektifliktir. ancak türkiye de öğretilen tarih derslerinin objektiflikle uzaktan yakından alakası yoktur. nasıl yoktur biraz açalım:
sürekli osmanlı devletinin üç kıtada topraklarının olmasından, bir cihan devleti olmasından, döneminin en ileri devleti olmasından söz edilir. bir taraftan bakıyorsun 19.yy da ingiltere de aynı şeyi yapmış bilmem kaç kıtada toprakları olmuş, devrinin en ileri ülkesi olmuş. ama onun yaptığı ne? sömürgecilik. varan 1.
varan 2: osmanlı devleti nin egemenliği altındaki milletlerin etnik kökenine, dinine, diline, adetlerine karışılmadığından övgüler içinde söz edilir. aynı şeyi yapan bizim tarih kitaplarının tabirine göre ''sömürge devletlerinin'' egemenliğindeki insanları asimile ettiği, hatta hatta bazılarının soykırım uyguladığı yazar. vay anasının gözüni s.keyim afedersiniz. türkler çok mu iyilik meleği de onca yüzyıl egemenliğindeki insanların kılına dokunmamış. bir kere bile bahsetmez bundan tarih kitapları. illa türkler şöyle asimile yaptı böyle gaddar davrandı diye de bi iddaam yok yanlış anlaşılmasın. ama sömürge devletlerinin resmen sömürdüğü altı çizilerek yazılıyorken, osmanlı devletinin himayesi altındaki milletlerin 400-500 yıl boyunca kılına zarar gelmemiş olması türk tarihinin objektifliğinden şüphe ettirici.
varan 3: türkler müslümanlığı kitleler halinde kabul etti. hadi yukarda yazığım mantık hatalarını liseli kafasıyla anlayamıyorduk ama bu ''türkler kitleler halinde müslümanlığı kabul etti'' ifadesi şahsen oldum olası kafamı kurcalayan bir muamma. türkler babasının hayrına mı yüzyıllardır hatta binyıllardır kendi dini inançlarını bir kenara bırakıp bi anda islamiyeti seçtiler? hiç bir millet hiç bir dini öyle bi anda kitleler halinde benimsememiştir. sahip olduğun geleneği inancı bi anda yıkıp birden başka bi şeye inanmak kolay değildir. zaman gerektirir. bunun için kanlı mücadelere gerekir. örnek veriyorum hristiyanlar iskandinavyalıların hristiyanlığa geçmesi için paganlara teker teker işkence yapıp öldürmüştür. koskoca roma imparatorluğunda bile hristiyanlar faaliyete geçtiğinde ülkede kaos olmuştur. ama bir bakıyorsun türkler kitleler halinde islamiyete geçti. oturduğum organımla gülüyorum afedersin. mantık hatası 3.
bunun gibi örnekler çoğaltılabilir. ancak tarih biliminin en önemli ilkesi ''objektiflik'' iken objektiflik namına bunca mantık hatasının olması bize liselerde öğretilen tarih kitaplarının güvenilirliğinden şüphe ettirici.
edit: olm pos bıyıklı ülkücüler ne ara okudunuzda eksilediniz lan.
