osmanlı sultanlarının bile yaptığı hatalar, yenilgiler aleni tartışılırken, atatürk'ün kusursuz bir lider gibi gösterilmesinden dolayı ve hataları söylendiğinde buna oldukça tepki gösterenleri objektif yaklaşılmadığının ispatıdır.
bırak atatürk'ü peygamberlerin bile hatası olmuştur. atatürk'ü deli gibi savunanların çoğu sadece ana-baba adı, doğum ve ölüm tarihlerinden başka bişey bilmemektedir.
teferruatlarıyla araştırılırsa, eğer gerçekten öğrenmek isteyen gerçekleri öğrenebilir.
dipnot: eminim buna bile eksiyi yardıracak yazarlar mevcut. adamlar eleştiriye gelemiyor. hakkını vererek açıklama zahmetinde bulunun bakalım ne kadar yazabileceksiniz.
tabiki değildir.bize hep çok yumuşak yüzlü naif biri olarak gösterildi.gerçekte öyle miydi?asla olamaz.enkaz devralıp rejim değiştiriyosun.karşına aldığın onca insan var.tabiki sert ve acımasız olacaksın.eminim ki bir çok ölüm emri vermiştir.ama yanlış anlaşılmasın söylediklerim.yapılması gerekeni yapmıştır.hatalarına gelince mutlaka olmuştur.etten kemikten bir insan sonuçta.ama yaptıkları o kadar büyüktür ki kredisi sonsuzdur gönüllerde.yererken de överken de ölçülü olunmalıdır.ve tabiki genç nesillere anlatırken.bir fotoğraf var mesala.güya ingiliz kralı atam'ın elini öpüyo.halbuki yalan.bu tür şeylere gerek yok işte.diğer taraftan da dinsiz falan demeye de gerek yok.
doğru bir önermedir.
Mustaf Kemal kitaplarda ve öğretmenlerin dilinde hep tapılasıydı. ilahlaştırıldı. dogmalaştırıldı. en kötü özelliği içki içmesiydi. yazık ki o da bir insandı ve içki içmek bir kişilik özelleiği değildir.
liderliği ise evet iyi bir liderdir. ama eleştirilecek olayllar da yaşanmıştır elbette.
bunu sorgularsan damgalanırsın. aynı din gibi sorgulamadan sevme zorunluluğu aşılandı.
oysa ilahlaştırılmadan sevdirilseydi atatürk şimdi daha iyi türkiye bu türkiye olmazdı.
her insanın hataları olabilir ancak bu konuda objektif olunamaz. nasıl ki siz einstein ya da herhangi bir dahiyi eleştirme seviyesine sahip değilseniz atatürk gibi bir lideri de eleştiremezsiniz. ne siz ne de başka birisi onu eleştirecek ya da hatalarını yorumlayacak nitelikte zekaya ve seviyeye sahip değilsiniz. bazı kararları alırken elbette çok sert olmuştur, ölüm emirleri vermiştir. kurtuluş savaşının organizesini hem toprak hem din adına yapılacağını savunmuş yeni bir mevcut düzenden bahsedilmemiştir. bunun sebebi ise din karşıtı gibi görünmek istememesi idi. ancak kurtuluş savaşı bittiğinde rejim açıklandı. çok güçlü bir liderin kurmuş olduğu yeni rejime kimse kafa tutamazdı. insanların onu yanlış anlamaması için dini dolaylı yollardan lehine kullanmıştır. ayrıca gönül konusunda duyguları çok güçlü değildi. aşk konularında yanlış kararlar vermesi onu hayatında en çok üzen durumlardan birisidir ve rahatsızlığına sebep olan en büyük etken aşkıdır. çağının çok çok ilerisinde olan bir dahiyi eleştirme ya da hatalarını bulmaya çalışma gibi aptalca hareketlere girenler zihinlerini çelik bir duvara çarperken bulacaktır. hadi şimdi eksileyin.
o halde bu subjektif tarih olayı kesinlikle doğru. yarın çıkar başkası kazanır.sınıflarda başkasının resmi olur. yeni be hey dürzüler yazılır. bilinmez. araştırmaya kalksan bin türlü engel olur karşında. susup oturursun.mevlam görelim neyler.
Evet doğru bir başlıktır. Her ne kadar tartışmasız güzel icraatı olsa da bazı kötü şeyler de yapmıştır M.Kemal Atatürk mesela Kazım Karabekir ile yaşananlar, Sınıf arkadaşını suclayıp(Rauf Orbay) onu moskovaya elcilige sürmesi gibi...
Hakikaten bir halt bilmeyip biliyomuş gibi davranmak bizim ülkemize özgü birşey heralde, rauf orbayın moskovaya neden gönderildiğini bilmeden eleştirenler rauf orbayın kendi yazdığı sınıf arkadaşım atatürk kitabını bir zahmet açıp okusa neden gönderildiğini anlar burayada saçma bir yorum yazmaz ama kim açıp kitap okuyacak değil mi???
