misal: çerkesler türktür. ıslak zeminde ayaklarının çıkardığı "şarkıs, şurkus sesleri yüzünden onlara önce şarkıs denilmiş, sonra bu zamanla çerkese dönüşmüştür.
sümerler zaten türktür. o halde mezopotamyadaki ilk uygarlıklar falan hep türkler sayesinde yeşermiş olmalıdır. öte yandan ibrani dilleri ve dinleri de buradan türediğine göre musa da isa da hatta muhammed de türk olmalıdır. einstein zaten türktür, hazar türklerinin torunlarındandır.
zaten aslında çok uzatmaya gerek yok. adem türk olduğu için herkes kısa yoldan türktür de denilebilir. ayrıca insanlığın ikinci babası olan nuh da türk olduğu için, komple türküz yani.
evet, çok saçma oldu değil mi? osmanlının son dönemlerinde hayatlarını türkçülüğe vakfetmiş olan ünlü türk tarihçileri de böyle düşünmüş ve türk tarih tezi için bu yakıştırmayı uygun görmüşlerdi: "saçmalık". maalesef yeni bir ülke inşa etmek, daha da önemlisi yeni bir ulus inşa etmek için aklı başında hiç kimsenin inanamayacağı böyle bir masal uyduruldu. daha sonra bu masal törpülenip yeterince akla uygun hale getirilerek okullarımızda "resmi tarih" denen bir zırvalığın içine yerleştirildi. aslında başta niyet kötü değildi. türkleri sarı ırktan aşağılık bir medeniyet olarak gören batılı ırkçı sosyal darwinist tarih yaklaşımına bir tepkiydi bu. ama benzer bir metodoloji ve benzer kaynakları kullanmaktan çekinmediler.
şimdi geldiğimiz noktada ise türkleri ve türklüğü masal kahramanı ilan edip, ondan olmayan herkesi aşağı göstermeye çalışan bu tarih anlayışı yüzünden aynı metodolojiyi izleyerek kürtçülük güçlendi. çerkesler bile kendilerine mitlerle dolu "şanlı bir tarih" yaratma çabasına girdiler. daha da önemlisi, türk tarih tezinin unutturmaya çalıştığı osmanlı, çok daha çürümüş, yozlaşmış ve kokuşmuş bir şekilde "neo-osmanlıcılık" olarak bugün yeniden hortladı. üstelik tarih yazımında gerçekleri çarpıtmayı, bir amaç uğruna manipüle etmeyi bir adet haline getiren türk tarih tezi yüzünden bugün aynı metodolojiyle kürtlüğe bir "şanlılık" yaratmaya çalışanlar, kafasında bir osmanlı fantezisi kurup bunu gerçekmiş gibi göstermeye çalışanlar türedi.
kısacası türk tarih tezi bir anlamda türk tarihçiliğinin (en azından bir kısmının) gerçekleri aydınlatma isteğini manipüle ederek bir gerçek yaratıp ona kılıflar uydurma sürecine dönüşmesinin temelini atmıştır. bu da daha sonraki dönemlerde çok daha büyük sorunların çıkmasına olanak vermiştir.
öncelikle dünya'da uygarlığa beşiklik etmiş coğrafyalar incelenir. ardından halkların yazıtları ya da onlara ait bir-iki kanıt alınır ve bunların türklerle olan ilişkisi açıklanmaya çalışılır. mesela amma uzun ammauzun ammazun amazun amazon gibi ya da mis gibi missgibi missibi missisipi gibi. yine bir yerden elde edilen buluntularla yapılır bu bağlantı. mesela hakkari'de bir iki taş bulunur ve bunların türklere ait olduğu bir iki temelsiz iddiayla savunulur. aradaki zaman farkı ise hiç önemli değildir. çünkü önemli olan benzerliktir. 3-5 bin yılın lafı mı olur. ya da dağda yürünür ve çıkan seslere uygun olarak tüm dünya türk yapılabilir.
edit: türk tarih tezi, türk tarihi için ortaya atılmış asılsız bir tezdir. bu başlıkta türk tarihi değil bu asılsız tezden bahsedilmektedir.
