Türk halkı'nın bir bireyi olarak kesinlikle katılmadığım bir genellemedir.
Bu tespiti yapan kişi hangi bilimsel yolları izleyip neye dayanarak söylemiştir?
Kaynak olarak götünden başka bir şey göstersin.
Türk halkı yeterli zekaya sahiptir. Zeka ispatı isteyen kişiler dilekçeyle müracaat etsinler.
Rahmetlik diyeceğim ama kemikleri sızlar şimdi o yüzden demeyeyim; benim biricik meyyit azizciğim, çıkıpta " Türkiyenin yüzde altmışı p*çdir dese", "evet ben ben" diyecek rezillerin kabul edebileceği deli saçması.
aptal değilde cahil olsun diyoruz peki bu cahilliğin kaynağın nerden geliyor. yahu bir gazete alacak parası yok mu bu insanların? hadi yok diyeceksiniz, okula bile gidemiyor çoğu insanımız bu okuma yazma öğrenmemek için bir sebep değil. bugün baktığınız zaman simit satan biri oturup sizinle çok güzel siyaset veya herhangi sosyal bir konu hakkında tartışabiliyor fakat bunların sayısı çok az. bu kişiyi ele aldığımızda yeterli olanaklara sahip olmamışsa bile kendini geliştirmenin yollarını bulmuş en önemlisi okumak ve öğrenmek istemiş. tabii ki cahil insanlarda var yok değil ama bana göre cahili cahil yapan öğrenmek veya başarmak güdüsünün olmamasıdır. bu sıfatın arkasına sığınıyor bizim toplumumuzdaki bireyler ve böylelikle atatürk'ün bıraktığı nesilden sonra ileriye adım atamayan fakat gerici olma yolunda önemli işler yapan bir güruh meydana geldi,yazarın dediği "aptal" sözcüğü cümle içerisinde doğru kullanılmıştır.
belki "aptal" kelimesi gerçekten ağır olabilir, bu lafı söyleyen kişi bizlere olaya farklı bir açıdan bakmamızı sağlamaya çalışmıştır.
son seçimlerde akp'nin %39 oy alması,
akabinde şaibeli şeylerin bir bir akp lehine sonuçlanmaya başlaması,
tüm bunlara tepki gösterenlerin sayısının toplasan yüzde biri geçmemesi,
39+1 in 40 olması,
100-40 ın 60 olması.
(bkz: acı gerçekler)
Çok fazla eleştirilen Aziz Nesin'in güzel sözüdür. Tepkisel davranılmasını şuna bağlıyorum 'yarası olan gocunur'. akp'yi körü körüne iktidar yapan ve ardı sıra sürüklenen bu milletin durumunu başka nasıl açıklayabiliriz ki?
