bu cümleyi dile getiren insan, türbanın neden yasaklandığını anlamıyordur. türban sadece bir semboldür. bu dinci arkadaşlar ne zaman ülkenin yönetiminde söz sahibi oldularsa rejim tehlikesi meydana gelmiştir. atatürk zamanında çok partili döneme geçiş denemeleri sırasında (bakın atatürk haala hayattayken bile) bir araya gelen bu dinci kardeşler, rejim için tehlike oluşturmaları sebebiyle partileri kapatılmıştır. tarihte bu konuda örnek sayısı 1 değil birden fazladır. sadece atatürk zamanında 2'dir.
avrupada bu dinciler rejim için tehlike oluşturmamaktadır. 3 5 dinci bir araya gelip avrupa'daki rejimi değiştiremeyeceklerdir elbette. avrupada yasak olmamasının, türbanlıların meclise girebilmelerinin tek sebebi budur. bazı arkadaşlar zeka geriliğinden dolayı olayları iyi yorumlayamamakta ve "demokrasi arıyorsak avrupa bizden daha demokratik ve orada türbanlılar meclise girebiliyorlar" derler. bu yazdıklarımı söyleyiniz anlamazlarsa hea deyin.
ha eğer diyorsanız ki, bir ülkede insanların çoğunluğu rejimi değiştirmek istiyorsa, cumhuriyeti değil şer-i hükümlerin geçerli olduğu bir yönetim biçimi istiyorlarsa ne olacak. efendim bu ülkeyi şu an zaten halk isterse laiklik tabi ki gidecek diyen bir başbakan yönetiyor. bu görüşünü ben artık değiştim diyerek kapatmaya çalışmış olsa da, kendisinin değişmediğini hepimiz biliyoruz. ne zaman ki yaptıkları bardağı taşıracak, rejimi korumakla görevli her kim varsa devreye girecektir. kimse demokrasiyi, onu yok etmek için kullanamaz.
