düşünün ki başı örtülü bir bayan karşısında da başı açık bir bayan hakim var. tarafsızlığından şüpheye düşebilir mi? düşebilir. ben de düşerim.
bunun başı açıklıkla veya kapalı olması ile ne alakası var? aynı eğitimi gören 2 insan oraya çıkıp karar veriyor. olay bundan ibaret.
peki ya bunu erkekler için düşünürsek?
erkekleri belli eden bir şey yok? o zaman ne olacak? insaf edin ergenler/gençler...
özgürlüklere müdahele edemezsiniz...
anayasa ve kanunlarla yönetilen bir ülkede sorun olmayacak olan hakimdir zira verdiği kararları hem tek başına vermemekte hem de kafasına göre değil kanunlara göre vermektedir.
bronz çağının karanlığından el sallayan dinperestlerin arzusudur. ulan salakçalar! saça getirilen yasağı başına sembol yapacak kadar ileri giden hâkimden adalet gelir mi?
başı açık bir kadın hakim olsa, ideolojisi yok mudur diye düşünürüm bir. kemalist, marksist, liberal olamaz mı, başı açık olması ideolojisizleşme demek değildir bence. bunu başörtüyle değil, göğsüne iliştirdiği atatürk rozetiyle de yapabilir.
türbana varıncaya kadar bu ülkede başka reddi hakim sebepleri var: yakasında atatürk rozeti taşıyan hakim 5817 sayılı ATATÜRK ALEYHiNE iŞLENEN SUÇLAR HAKKINDA KANUNa muhalefet suçunu işleyen sanığı pekala yargılayabiliyor. ayrıca bu bir öngörü değil geleceğe ilişkin bir yorumda değil. bu vakıa adliyelerde hemen her gün yaşanıyor.
Reddi hakim sebebi olmaması gereken hakimdir. Tekrar belirtmekte fayda var. Türbanlı bir hakimin inancından dolayı adil olamayacağını düşüneceksek ve hakimlik makamına gelmiş bir kişiye güvenmeyeceksek, başı açık bir bayan hakime de herhangi bir erkek hakime de güvenmeme durumu ortaya çıkar. O zaman davalı ve davacı, hakimlerin inançlarını sorgulamaya başlar. Ne de olsa bu onun hakkıdır. Hakime inancını sorarsınız. Sizinle aynı inancı taşımıyorsa tarafsızlığından şüphe edip reddi hakim talebinde bulunursunuz. Hatta bunu mezheplere kadar detaylandırabilirsiniz. Ya davalı ve davacı taraflar farklı inançtaysa? Bunu nereye kadar uzatabilirsiniz? Hangi hakim sizce tarafsız olacaktır?
dünyanın hiç bir ülkesinde siyasi yada dini bir simge olan her ne halt ise, adeletten söz edilen bir yerde bulunması mümkün degildir.bu yüzden hakimler, avukatlar duruşmalarda cübbe giyer.bu yüzden ingilizler kafalarına peruk takar. tek bir tip tek bir görünüş.
herkes okuyor ama algılama konusu bazılarında götten sanırım.
güven isteyen bir kurumda, dini inancını belli edip yargıladığı kişinin güvenini kaybedecek hakimdir.
adaletin dagıtıldığı bir yerde siyasi ve dini simgelerin bulunması, adeletin güvenilirliğini sorgulatır.hayatımın hiç bir bölümünde türbana karşı olmadım,isteyen istediği üniversiteye girip çıksın,fakat asla ve asla ilkokulda ,lisede benim çocugumun önünde kalıp olarak bir türbanlı ögretmen görmek istemiyorum, hastanede bana dokunmayı reddeden, reddetmese bile eli iki geri bir ileri giden doktor istemiyorum. türbanlı bir hakimin dağıttığı adeleti istemiyorum.kişisel özgürlük diye feryat edenlerin bir sonraki aşamada başkalarının kişisel özgürlüklerini gasp edecekleri açıktır.
