-hanım koş sözlüğü türbanlılar bastı... bu ne lan?
-laikliğin simgesiymiş öyle diyor sözlükte.. nasıl yeterince laik olmuşum mu?
-a.ına bile koymuşun!!!
hem kendi mühürlenmiş sessizliklerinde rastladıkları hayaleti tanrıdan bir melek sayan zavallıların hem de bu hayaletin vaad ettiği söylenilen muhayyel bahçelerdeki meyveleri kıskanan aklıevvellerin kendi doyumsuz aptallıklarında yarattıkları ve tüm saflıklarıyla unuttukları bir ilüzyon perdesidir türban. ne kitabın emrettiğini hep kıçlarından anlayan; kitabı mahfazasından sevenler dernegine üye olmaktan gurur duyanların, ne de bir türlü bu kitabı hazmedemeyen paramilitarist ve üçüncü sınıf bir liberalizm jölesiyle süslenmiş faşit pastalara iştah duyan cahil kedilerin anlayamacağı kadar güzel ve sade bir dünyanın en kutlu sancağına verilen uyduruk isimdir kanaatimizce.
algıda seçiçiliğin unutkan koridorlarında dolaşan marazi insan-sı-ların algılarını iyiden iyiye iğdiş etmek isteyen efendiler malumdur. işte onlara ait sözlükten konuşan her kölenin karşılaştığında yalnızca aklına iki şey gelebileceğini, üçüncü ve sözlük dışı bir ihtimalin olamayacağını baştan kabullenen kötürüm şuurların gulyabanisidir bu yasak. birilerinin giriştiklerini zannettikleri savaşta ku-r-tlu addettikleri bayrak, onlardan hiç hazzetmeyen diğerlerininse kendilerini korkutarak yedikleri pastanın bekçiliğini ilelebet sürdürmek isteyen iğrenç üstadlarının korkutmak niyetiyle uydurdukları ölüm korkusu için bir kefendir bu garip bez parçası...
oysa tesettür bambaşka ve baştan ayağa bir şeydir. tabii allah'ın emrini hazmedemeyip onun emirlerini uygulamakta bir türlü istikrar sağlayamamış yanlış örneklerine bakarak telaşla onun emirlerine ilenmek de bambaşka bir şey... bu gibi bir yasağı savunan zavallılar için söylenebilecek pek bir şey yoktur. kendi karanlık kuyularında eğlenedursunlar. lakin biz yine cömertlik edelim ve şu aydınlık kelimelerimizi sakınmayalım kendilerinden; ola ki birilerinin kulağına inceden bir küpe olur. eskilerin pek manidar bir sözü vardır efendim, biraz değiştirerek onunla nihayetlendirelim yazımızı.
insanları tercihleri doğrultusunda kınamak, yasaklamak yobazlıktır. bu da laikliği sömürmektir, insanın giyim tarzını yasaklayan bir laiklik olamaz. benim bu insanları görmek istemediğim gibi onların da beni görmek istememek gibi hakları var. buna kimse karısamaz. ki artık onlar azınlıkta değil, devletin basındalar. elestirme hakkı yok kimsenin.
laikliğe aykırı bir yasaktır. laikliğin aynı zamanda din ve vicdan özgürlüğü oldugunu düsünürsek ki öyledir. bu din ve vicdan zögürlüğüne vurulmus bir darbedir. ülkede en laik gecinenlerin bunu savunmasıda ne kadar samimi olduklarını gösteriyor.
faşist bir ülke de yaşadığımızı kanıtlayan bir yasaktır. türbanı siyasi eylem olarak görenler işte bunlar en büyük faşistlerdir. peki bunu erkek olarak algılarsak, kafasında ki irticai eylem düşüncelerini neye veya kime göre sınıflandıracaksın? elin oğlu giriyor okula saçı sakalı gayet muntazam, lakin kafasının içi örümcek ağı bağlamış. Onu nasıl ayırıp sınıflandıracaksın ? 1 metrekarelik kumaş parçası ne çok batar olmuş yurdum insanına.
kaynağı laiklik değil; devletin savunma mekanizması olan yasaktır.
laik ülkeler her türlü inanış biçimini desteklemek ve inananların ibadetlerini yerine getirmelerini sağlayacak yapıyı oluşturmak zorundadır. ancak inanç sistemlerinin altyapılarında devlete karşı kullanılacak bir tehdit unsuru oluşturulmak ve kullanılmak istenirse, devlet kendi savunma mekanizmasıyla buna önlem alır! kaldı ki kapanmanın sınırları kendini islam alimi sanan, ulema geçinenlerin değil, kişinin hür iradesiyle belirlenir. kutsal kitabımız ve peygamberimizin hadisleri dışında bu konuda kaynak olabilecek döküman da yoktur, onlarda da kesin bir hüküm bulunmamaktadır. bu sebeple de devlet ne zaman bu tehlike unsurunun ortadan kalktığını gözlemlerse o zaman bu yasağı kaldırmayı düşünebilir, zira türban zaten bir siyasi istismardır, kişinin hür iradesine saldırıdır. bugün hala bu simgeyi taşıyanlar aile ve çevre baskısıyla bunu takıyorsa zaten devlet, o kişilerin hür iradelerini güvence altına almadan bu yasağı kaldırmamalıdır.
suudi arabistan da başı açık gezmenin yasak olması nasıl rejimi tehdit ettiği için yasaksa, ve bu suudi arabistan ı bir din devleti yapıyorsa, türkiye de ise tam tersidir, rejimi dış etkenlerden korumak, türk kültürüne diğer başka kültürlerin karışmasını engellemektir.
laikliğin şiarına göre yanlıştır. çünkü laiklik dünü yasaklaayı değil her dine eşit mesafede bulunmayı öngörür. bu durumda kötü niyetli insanlarla karşı karşıyayız.
Başbakan'ın ve Bakanların Eşleri türbanlı diye resepsiyona katılmayan bir cumhurbaşkanının * Papa'yı elinde HAÇ üzerinde dini kıyafetlerle köşke almasıyla ne kadar laik olduğunu gördükten sonra, mevcut din düşmanlığı olarak algıladığım çağdışı bir yasak. Din düşmanlığı diyorum ; çünkü başörtüsü köşke çıkamazken haç çıkabiliyor. Kendi dini gereği örtünenler üniversitelere alınmıyor, kamusal alanlarda çalışamıyor ve en felaket noktada olan ise oğlu şehid olan bir annenin başı örtülüyse ordu evine giremiyor. Heyhat ki ne heyhat...
Laik kesimin bir diğer göstergesi de iran'daki başörtme zorunluluğu. Halbuki bilmeleri gereken şey başörtme zorunluluğu iran'da yapılan oylamayla kabul edildi. Yani onların demokrasisi insanları zorla örtmeye yöneltti. Bu ne kadar vahim bi durumsa aynı şekilde baş açma zorunluluğu da insana ülkemizin ne kadar demokratik ve laik tanımında belirtilen -din ve vicdan hürriyeti- sağladığını anlatıyor.
Atatürk ilke ve inkilaplarına göre takılmaması gerekir yasak değildir keşke yasak olsadır; çünkü yurdum insanı bunu simgeleştirmektedir üzerinde giydiği bir formaya dönüştürmektedir.
sütçü imamın gelininin başınaki örütüyü açtığı için bir fransız komuatnı öldürdüğü ama yıllar sonra torunlarının bunu kendi elleriyle yaptığı, islama büyük hizmetler yapmış büyük türk milleti için bir utanç tablosu olan, dini hazmedemeyen ve son zamanlarını yaşayan saçma bir zihniyetin ortaya koyduğu en az kendileri kadar saçma ve gereksiz bir yasak.
başörtüsünden şöyle ayırt edilebilecek örtünün oluşturduğu sorundur. başörtüsü taşıyan birey, bunu saçının hiçbir telinin görünmemesi, hususuna göre taşımadığı için, dinle de bağdaştırmaz.
yıllardır, bas bas siyaset malzemesi olmuş, fakat hala görmezden gelinen sorun. eğer, devletin kuralları dininizi yerine getirmeyi engelliyorsa, siz de çoğunluksanız madem, sizin seçtiğiniz hükümet gelir, "bütün semavi dinleri" kapsayacak bir tasarı hazırlar, bir günde bir kanunla geçirir, sonra onaylanır-onaylanmaz, bir takım üzerinde oynanır ve yürürlüğe konur. konu bu kadar basitken, türk mileti, yıllardır kaşındığı noktasını açık bırakmakta, kendini kaşıtıp oy toplayanlardan haz almaktadır.
t c
BAŞBAKANLIK DiYANET iŞLERi BAŞKANLIĞI
DiN iŞLERi YÜKSEK KURULU BAŞKANLIĞI
Sayı: B.02.1.DiB.0.10/212/
Konu: Tesettür Karar No: 6
Karar Tarihi: 3.2.1993
Din işleri Yüksek Kurulu Kararı
"1. Gerek erkeklerin ve gerekse kadınların gözlerini haramdan korumaları,
2. kadinlarin vucudun el yuz ve ayaklari disinda kalan kisimlarini aralarinda dinen evlilik câiz olan erkekler yaninda vucut hatlarini ve rengini gostermeyecek nitelikte bir elbise ortu ile ortmeleri
3. basortulerini saclarini baslarini boyun ve gerdanlarini iyice ortecek sekilde yakalarinin uzerine salmalari dinimizin kitap sunnet ve islâm âlimlerinin ittifaki ile sâbit olan kesin emridir muslumanlarin bu emirlere uymalari dini bir vecibedir
yukarıdaki satırlar diyanet'in görüşü.
laiklik:" Devlet ile din işlerinin ayrılığı, devletin din ve vicdan ozgurlugunun gerceklesmesi bakimindan yansiz olmasi" bu da tdk'nın laiklik tanımı.
