türban, laiklik ve din ekseninde dönen tartışmalardan sonra yazar bir bireyin kafasında oluşan düşüncedir.
aydınlanamıyorum, anlıyamıyorum. bu türban dinimizde yoktur, bazı proflarda bunu açıklamıştır, niye hala laiklige aykırı deyip duruveririz gayri, hani laiklik din ve devlet işlerinin birbirinden ayrılmasıydı, madem türbanın dinimizde yeri yok laiklikte niye yeri var.
madem kadınların dinimizde örtünmesi diye bi'şey yok, o zaman niye örtünen kadın dindar olarak görülüp laiklik karşısında tehlike arz ediyormuşcasına konu edilir her zaman.
bu ne perhiz bu ne brüksel turşusu. ya kadınların örtünmesinin dinde yeri vardır ve bu laiklige aykırıdır, ya da kadınların örtünmesinin dinde yeri yoktur ve bu laiklige asla aykırı degildir deyin. hem perhiz hem turşu yenir mi amk.
eksik önerme. türban kuran'da geçmez tabi ki ama allah'ın kapanma çıtasını yükseltmiş olabilir bir bayan. bu onun yaptığının dinde yeri olmaması anlamına gelmez. sadece daha fazla kapanmış olur. ki bu laikleri zaten ilgilendirmez. kendilerine konu yapacak başka şey bulsunlar.
not: çıta yükselebilir çünkü kuran'daki kanunlar asgari düzeydedir. her insan uyabilsin diye konulduğu için sınırlar düşüktür. ama kişi fazla iradeli, daha fazla kendine hakimse çıtayı yükseltip o kanunu daha da içselleştirebilir.
